Дебелината на кодирање во детството и адолесценцијата - прашања за практични проблеми со кодирање - myDRG -

Драги колеги,

Го забележав следново (само сега?): Дебелината со кодирање со E66.xy со обем на БМИ како 5-та цифра не е дозволена за деца и адолесценти до 18 години. Па, колку е разумно да се кодира дебелината под 18 години?
Ви благодарам за советот!

благодарни честитки
сите производители на здравје
и производители на здравствени услуги (внатре) плаќачи (внатре),
Д-р С. Сиферт
Менаџмент на медицина и доктор
Католичка детска болница Вилхелмстифт
Слободен и ханзетски град Хамбург

Петтите цифри 0, 1, 2 и 9 се за пациенти на возраст од 18 години
и постари.

За пациенти на возраст од 0 до 18 години, 5-та цифра е 9
наведете.

„Quod non in actis est, non est in mundo.“ (Она што го нема во досиејата, го нема во светот)

Здраво,
Децата и адолесцентите беа исклучени во тоа време затоа што БМИ не е соодветен како параметар за оваа возрасна група, но другите соодветни критериуми не можат да бидат наведени од соодветните професионални здруженија. Во 2007 година на ДИМДИ многу се залагав за регулатива за деца и млади. Сепак, се исклучуваат перцентилите, бидејќи тие само ја покажуваат статистичката распределба на измерените тежини, но не и објективна проценка дали навистина има дебелина и до кој степен е.
Сè додека нема придонес од педијатриските друштва, тој ќе мора да остане со 5-та цифра „9“.

Д-р Ролф Бартковски
Доктор по хирургија, медицински ИТ
Берлин

Здраво,
Внесете калкулатор за БМИ под Google, изберете „Младите“ на 2-та позиција.
Добро се сложувам.

Ингрид Нистен
Општински клиники
Менхенгладбах

подобро решение од сегашната Е66. [0-9] 9, што не прави никакви медицински глупости, не дава од детска гледна точка.

БМИ кај децата (опсег на возраст, вклучително и НГБ/ФГБ 0-18 години) е значително променлив во согласност со значително менувачките димензии на телото. Без сомнение, ова не значи дека возрасните не ги менуваат мерењата на телото (особено нивната тежина)

Решението на перцентилите, одбиено од г-дин Бартковски од гледна точка на системот, е од одлучувачко значење затоа што овој описен статистички опис овозможува да се класифицираат вредностите на БМИ. Споредете со соодветните криви перцентили, на пример, на ЦДЦ (ЦДЦ раст 2000). (Иако поедноставена) линеарна или дури и статична измерена променлива БМИ аналогно на БМИ во зрелоста (види http://de.wikipedia.org/wiki/Body_Mass_Index, крива на локална дистрибуција наспроти http://www.bzga-essstoerungen.…_zu_duenn /bmi-rechner.php со кривата на дистрибуција таму) со истото значење не постои.

Критички, дури може да се тврди дека БМИ за возрасни може да предизвика систематско фалсификување на БМИ, на пример кај ампутирани пациенти. Освен ако не се користи посебен калкулатор за БМИ со оглед на ваквите \ "збунувачки фактори \" (види http://olaf.lenz.name/bicalc/)

Вклучувањето на оваа клиничка пракса во DRG системот ќе бара оценување според возраста (со неколку мали возрасни групи) или воведување на прилично комплицирани формули за пресметка (види ЦДЦ референтни равенки) без медицинска невалидност. Но, ни тоа не го сака никој.

Од дискусијата за параметрите на сепса посакувани од ДИМДИ и ИНЕК кај деца (0-18 години) може да се објави дека пулпирана верзија, земајќи го предвид целиот раст на децата, опфаќа 4 страници А4 со табели. Причината за ова е значителната варијација во вредностите на нормата релевантни за сепса. Пример: HF

---