Дебелината не е пречка за знаењето за еднаквост
Според специјализираниот адвокат за трудово право и заштита на индустриската сопственост со седиште во Бремен, Клаус-Дитер Францен, Судот за труд во Дармштад одлучи на 12 јуни 2014 година - Уп .: 6 Ca 22/13.
Апликантот е тежок 83 килограми и висок е 1,70 метри. Ова одговара на индексот на телесна маса (БМИ) од 28,7. Овој БМИ се смета дека е јасно со прекумерна тежина, но сè уште не е дебел. Таа се пријави да биде извршен директор на здравствено здружение. По првичното интервју, здружението првично беше заинтересирано за апликантот. Страните се согласија да се одржи уште еден состанок. Два дена пред назначувањето, заменик-претседателката на здружението и вршител на должноста извршен директор му напишал е-пошта на апликантот во кој, меѓу другото, беше наречен:
„… Како поранешен дебел човек (на млада возраст) би сакал да ве прашам што доведе до тоа да не бидете со нормална тежина. Не мора да одговорите на ова прашање. Но, ако сакате, можете да ми објасните. Исто така, станува збор за фактот дека мора да бидете присутни на нашите општи состаноци и дека треба постојано да им кажуваме на многумина дека мора да го исклучите предметот на дебелина кога станува збор за стручни мислења и диференцијални дијагнози на Лајмска болест. Во сегашната состојба, тие секако не би биле претставен пример и би се спротивставиле на нашите препораки за диета и вежбање. . Можеби имате веродостојна причина што треба да се реши “.
Апликантот не изјавил дека има прекумерна тежина и не се појавил на второто интервју.
Со нејзината тужба против здружението и вршителот на должноста управител, тужителката бараше надомест на штета за дискриминација во износ од 30.000,00 €. Таа тврди дека обвинетите претпоставиле дека нивната личност е сериозно нарушена во смисла на дебелина (дебелина, дебелина) и дека од таа причина одбиле да вработат. Објективно, таа не била дебела, но обвинетите претпоставиле дека тоа е случај.
Примениот суд за труд ја одбил тужбата.
Луѓето се инвалиди ако постои голема веројатност дека нивната физичка функција, ментална способност или ментално здравје отстапиле од состојбата типична за нивната возраст повеќе од шест месеци и нивното учество во општеството е нарушено. Според мислењето на судиите во Дармштад, прекумерната тежина на тужителот не е попреченост во оваа смисла.
Судот исто така не беше во можност да утврди дека обвинетиот претпоставил попреченост во смисла на AG 1 AGG во однос на тужителот. Тужителот веќе не доставил доволно докази за ова.
Тужителката требаше да објасни кои идеи, според нејзиното мислење, обвинетиот ги претпостави во однос на предметната мерка и кои докази ги заклучи дека обвинетиот има слични идеи.
Theалителот не го исполнил ова барање.
Очигледно тужителката немала физички ограничувања поради нејзината тежина. Таа е професионално успешна и добро интегрирана во општеството. Според тоа, нема ни најмал доказ дека обвинетите би замислиле околности поврзани со тужителот, кои, доколку тие би постоеле, би се сметале за попреченост во смисла на § 1 AGG.