Ден на Клуж Во потрага по партнер
Црното Море е клучно за безбедноста на Европската унија и НАТО, но Брисел го става некаде на агендата. Нашата земја се обидуваше во минатото да дејствува како вектор на приближување, но без суштинско вклучување на Унијата, регионот се претвора во Ахилова пета.
За повеќе ударни вести посета главна страница ДЕН НА КЛУЈ
Така ќе биде на 24 јуни. Со орвелски допир, Кремlin брише хронологии за подобро да се вклопи во препишаниот наратив за Втората светска војна. Денот на победата мора да биде обновен израз на капацитетот за руска моќ, респектабилност и инспиративен страв. И покрај тоа што ваквата политика ги разгорува своите ресурси и меѓународниот углед за следните децении, тоа е исто така предизвик. Се совпаѓа со времиња кога се обновува европската метаморфоза, под влијание на меѓународните трансформации (во центарот на кинеско-американското ривалство) и троен катализатор: американско националистичко-популистичко претседателство, повик на Франција за европски суверенитет и промена на размислувањата во Германија.
Покрај голем број претходни моменти, министрите за одбрана на Франција, Германија, Италија и Шпанија (краткорочен ЕУ4) на 29 мај потпишаа писмо до колегите во другите земји-членки и до Хосеп Борел, висок претставник за заедничка надворешна и безбедносна политика. на Унијата. Повикот доаѓа да го зајакне заедничкиот европски пристап. Овие се државите најдобро опремени воено, со постојана одбранбена индустрија и релевантни интереси на полето; но иако тој се залага за европски столб на НАТО, во писмото нема конкретни предлози. Четворицата би сакале да го видат текстот како „нов чекор кон“ (нешто), но токму ова отсуство на иницијативата и дава малку енергија и ја прави неинтересна за оние кои, на истокот, треба да се соочат со потенцијалната хибридна агресија на Москва.
Гледано од Балтикот и Црното Море, писмото останува уште еден пример за „малкумина среќни“ кои дејствуваат еднострано „во име на Европа“, додека се обидуваат да ги постигнат само своите сопствени цели. Дали текстот за кој станува збор е покана или известување? Ниту еден збор за интеракцијата на ЕУ со Истокот, најверојатно оставен на НАТО. Фокусот е на Југот. Во овој случај, како заклучок, од источното крило не треба да се бара да придонесе за областа од западен интерес, осветувајќи го не само тешкото за помирување на поделбата на Европа, туку и составот на ЗНДП само ad usum Occidentis.
Источна Европа е композитна област. На рускиот притисок што регионот го чувствува преку Украина (со тоа што Белорусија воопшто не е желна да стане зависна од Москва), Црното Море ја додава недвосмислената позиција на Турција, ранливоста на Молдавија и синџирот на тензии и конфликти на Кавказ и на Блискиот исток.
Постојат земји во соседството на Европа, делови од Источното партнерство. Ограничениот успех на последниот не се должи само на недоволните инструменти што ги применува ЕУ со нејзините членки или традиционалното непријателство на Русија, туку и на недостатокот на придонес на Романија и Бугарија, двете неинтузијастички да се вклучат во нестабилниот понтиски простор по неуспехот на Форумот. Партнерство и дијалог на Црно Море, 2006 година.
Витез на Црното Море
По влегувањето во ЕУ во 2007 година, претходно користејќи период на економски раст, Романија сметаше дека има доволно тежина да се вклучи како единствен играч во градењето на сопствената мрежа на партнерства и влијание во Црното Море, во врска со Грузија и Азербејџан.
Познат по својата антируска позиција, атлантист, без двоумење, Трајан Басеску понуди да ја отвори романската трговија и инфраструктура пред деловните кругови на двете кавкаски држави и азербејџанската нафта како алтернатива на руските пазари. Така, во 2010 година, се роди проектот (Азербејџан - Грузија - Романија Интерконектор), конкурент за Набуко, Белиот тек, Јужен тек, Транс Јадран и за Турција - Грција - Италија Интерконектор, сите наменети да ја намалат зависноста на Европа од сибирскиот гас. . Како што беше замислено во Букурешт, АГРИ требаше да донесе взаемна корист, поврзувајќи го Кавказ и Касписка Азија со ЕУ, трансформирајќи ја Констанца во најголемото европско пристаниште на истокот и усогласувајќи ја Романија со политиката на Кремlin за „брана“. (Како одговор, Русија го продолжи својот анти-романски дискурс во Киев и Кишињев за империјалниот апетит на Букурешт да дејствува на исток со желба за контрола.)
Сепак, позицијата на Турција беше двосмислена, знак за тоа што ќе стане лизгав наклон една деценија подоцна. Неподготвеноста да се приклучи на Црноморскиот форум (остана без нови изданија по 2006 година) се чинеше првично утврдена од желбата да се смири Русија по ланецот на портокалови револуции; но во 2010 година стана јасно дека за Анкара, романските иницијативи на Црното Море не се во согласност со нејзините сопствени интереси.
Причините се однесуваа на гасоводот помалку од стравот да ги видите САД трансформирани во Понтијски актер преку Букурешт, намалувајќи ја улогата на Турција, нејзиното влијание и стратешката позиција стекната во НАТО. Романската понуда за стратешко партнерство беше оставена да почека, а требаше некое време до изработката на „акциониот план за спроведување на стратешкото партнерство“, потпишан во 2011 година. Во 2012 година, беше основана трилатерална Полска-Романија-Турција, со консултации редовна, но без стратешка координација.
Неизвесен хоризонт
Денешниот контекст е многу побарувачки Внатрешните проблеми на Романија се исто толку вознемирени како во минатото, но меѓународната сцена е далеку од охрабрување на осамени иницијативи. Исчезна безбедносниот вишок од 2004-2014 година.
Со оглед на тоа што Русија го окупираше Крим, Турција во две води, кревки земји одоколу и ЕУ-4 во искушение од Медитеранот и Сахел, на прво место, Букурешт избра позиција што не предизвикува, со двојно чувство на трпеливост и ограничени извори. Неодамна донесената Стратегија за безбедност ја поддржува; не ја обележува отворено Русија како непријател (Полска го стори тоа во 2014 година), но го зема предвид длабокото влошување на односите Русија-НАТО, имплицитно со нас. Ова го претвора Црното Море во област на зголемена будност и во споредба со Балтикот, Букурешт би сакал да го види подобро заштитен за да се избегне асиметрија на Источното крило.
Преземени се неколку чекори. Планирано е да се прошират две воени бази, едната од Кампија Турции и онаа од Констанца/Михаил Когăлницеану, на 390 км западно од Крим. Се дискутира за зголемување на американското воено присуство во земјата, додека новото седиште на југоисточниот мултинационален корпус на НАТО ќе биде формирано во Сибиу. Веќе во сопственост на системот Патриот, Романија е исто така заинтересирана за стекнување на A2AD можности, со цел да се справи со сличните инсталирани од Русија на територијата искината од Украина. Форумите за лидерство се очигледно свесни за структурните слабости; Паралелно, тинк-тенковите и јавните гласови ги истакнуваат старите концепти што се користат при приближување кон концептот на безбедност во нашата земја, повикувајќи на преглед (најверојатно успешен).
На Романија не треба да се гледа како земја желна да зрачи со воена моќ; самиот концепт не одговара на националниот етос или живееното историско искуство; но сака да расте во капацитетот да ги спречува нападите и да биде кредибилен обезбедувач на безбедност.
Во овој потфат, Букурешт има потреба од одговорни партнери. Полска и Балтичките држави се слична група, ангажирани во идентичен напор; САД постојано придонесуваат. Од друга страна, нема конкретна политичка и воена определба од страна на четворицата кои повикуваат на „солидарност и суверенитет“. Ова покажува дека дури и во тешки времиња, ЕУ не гради заедничка, опфатна стратешка култура - оставајќи некои области на ризик да бидат искористени од непријателите. Како познатата ахилова пета.
(Уредникот е вклучен во серијата # Демократица на „Вишеградски увид“)