Денес новинарите се барани како шанкери во културата
Ажурирано: 01.07.19 - 01:44
Како новинар денес дефинитивно може да имате впечаток дека секогаш стоите на дожд.
Литературниот научник Јохен Хариш за весникот како културно богатство и како може да се спаси.
Г-дин Хариш, идеите за тоа што е „добро новинарство“ се променија во светот на дигиталните медиуми?
Не внатрешно, но многу добро надворешно. Условот за темелно истражување и грижа во презентацијата остана ист. Но, подготвеноста на публиката да ги цени ваквите квалитети е намалена. Новинарите би било добро да ја зачуваат вредноста на нивната работа, но тогаш треба да прашаат уште повеќе: Што не беше во ред што имаше толку загуба на вредноста во нашата вообичаена валута - имено со пари?
Кој е вашиот одговор на тоа?
Новинарската професија е девалвирана од фактот што денес сите веруваат дека се новинари. Секој може да блогира или да твита - без оглед дали се работи за претседател на САД, главен уредник или само обична личност. Функцијата на новинарот како „вратар“, кој со својот избор одлучува за дистрибуција на вести, е извршена и на Интернет. Новинарите сега се повеќе барани од кога било како „шанкери“. Тие мешаат коктел со пораки од висококвалитетни и разновидни состојки што е полесно да се вари отколку секојдневните мешавини на компјутерски алгоритми. Да не ги спомнувам отровните мешавини што ги користат троловите на Интернет.
Секогаш се вели дека кредибилитетот и довербата се најголемиот адут на новинарите. Личниот интегритет исто така може да биде мерка за новинарскиот квалитет?
Да, во смисла дека лицето треба да биде поодговорно за својата работа отколку порано. Ова не важи само за медиумите. Го гледате тоа особено во економијата. За генерацијата од 68, на која и самиот и припаѓам, имињата на управните одбори или надзорните одбори на големите корпорации не играа голема улога. Денес сите ги знаат. Овој тренд кон персонализација се рефлектира во медиумите. Секој весник има свои колумнисти, свои „благородни пенкала“, кои сака да ги истакнува. Ова е местото каде што имињата стануваат брендови. Патем, тука завршува идејата дека сите се новинари. Josephозеф Бејс еднаш рече дека сите се уметници. Можеби. Но, не секој го разбира својот занает по долг пат, многумина се неталентирани, а и онака генијалците се многу малку. Истото важи и за новинарството: талентот и професионалноста не се дадени на секого. Луѓето го знаат и тоа. А, блогерот кој мисли дека е најголем, брзо ќе открие дека е прилично сам со ова приватно мислење. Блогерот од соседството, на пример, има сосема поинаков став.
А сепак, двете страни - класичните медиуми, како и нивната публика - забележуваат меѓусебно отуѓување. Како дозволува овие не само што се жалат, туку можеби и повторно ги намалуваат?
Тука го користам „времето“ како позитивен пример. Неделниот весник сега ги открива условите за потекло на големите написи и вели со кого соработувал, што чини истражувањето, за кои точки сè уште има сомнежи или нејаснотии. Овој вид на содржина придонесува за лојалноста на читателите кон „нивниот весник“. Не е како луѓето навистина да веруваат во говорот за „лажливиот печат“. Тие знаат дека работата на добро обучени целосни професионалци во канцелариите на весниците генерално заслужува доверба. Но, „заработката“ е токму такво нешто за традиционалните медиуми овие денови: симболичниот капитал на нивните клиенти е голем, но подготвеноста за плаќање се намалува.
Што следи од ова?
Разрушувачкиот - т.е. оној насочен кон раселување - развој на медиумската технологија е егзистенцијална закана за „печатениот збор“, за весниците, списанијата и книгите. Не сакам да го кажувам тоа затоа што јас самиот живеам од и со печатениот збор и се држам до него. Но, сопствените емоции не смеат ниту да ја замаглуваат аналитичката проценка ниту да се навлезат во моралниот апел да се остави весникот, за кој вреди нешто, исто така да вкуси нешто. Повеќе сакам да останам на класиката на Карл Маркс: Новите средства за производство бараат нови односи на производство. Интернетот „средства за производство“ ги принудува медиумските компании да се преориентираат на своите производи и својата продажба.
И како?
Мој предлог: учете од музичката индустрија! Многу порано, оваа индустрија виде како се намали подготвеноста на нејзините клиенти да плаќаат. Луѓето престанаа да купуваат плочи и ЦД-а, но им ја крадеа музиката од Интернет, поточно, ја крадеа. Индустријата реагираше на ова со стриминг услуги и, во однос на економијата во медиумите, го сврте. Слично е и во филмскиот сектор. И јас предвидувам дека ова исто така може да биде начин за издавачите на весници и книги - со претплата или паушални модели. Вие исто така може да составите пакети, комбинирани понуди од регионални и национални весници, претплати на весници во врска со билети за концерти или театар. Тоа не само што ќе има финансиска, туку и симболична страна: весникот е културно богатство. Сигурен сум дека повеќето луѓе не би сакале да бидат без тоа. И кога има доволно голем број клиенти, тоа е зделка. Важи она што Валтер Бенјамин еднаш го рече за новите медиуми: „Не плачи!“
плаче?
Да Со векови, појавата на нови медиуми доведе до недостаток на лојалност: печатењето книги ги декласираше прекрасните, стари ракописи. Филмот става крај на театарот, радиото и телевизијата се смрт на книгата. Секогаш иста литија. Денес се мести заради Интернет. Но, дали тоа менува нешто? Ни најмалку. И затоа: не плачете, туку прилагодете се на новите медиуми. Интернетот не може да се исклучи.
Но, повторно прашањето: Што да правам?
Како прво, класичните медиуми дефинитивно можат да се потпрат на ефектот на нишалото: Триумфалното напредување на ЦД-то беше проследено со против-движење „назад кон винил-плочите“. Книгите со висок квалитет како „Другата библиотека“ ги наоѓаат своите купувачи.
Нешто за мала елита.
Десно Ова е еден вид „Производ за медиуми“. Но, тоа е сфера во која на оние на кои им е кажано дека се мртви, се изненадувачки живи. Второ, препорачувам агресивно рекламирање за - проверливиот - квалитет на новинарската работа. Постојат чисти триумфални примери за ова од блиското минато. Истражувачките истражувања, на пример, за таканаречените Панамски документи, ми даваат исто толку надеж како и начинот на кој се справија најголемите американски медиуми со администрацијата на Трамп. Знам, се разбира, дека не секој весник ги има ресурсите на „Newујорк Тајмс“. Но, со работа во мрежа, што веќе ја имаме, дури и помалите листови можат да бидат забележливо силни и моќни.