Детска роденденска забава или машина Хамлет повторно вчитана
Мисли на „Вчера престанав да се убивам. Благодарение на тебе, Хајнер Милер “од Рожелио Оризондо, во режија на Андреас Бауер во Стад театарот Констанц. Во натамошниот текст „парчето“
Има многу работи: трчате, вежбате гимнастика, гласно е и блескаво во меѓувреме: „За жал, страшно“. Публиката е секогаш таму, едниот може да ја држи камерата за момент, на другите им е дозволено да веат знамиња поставени на нив, а сцената често се проширува за да ја вклучи и публиката. Говорејќи за камери: целата работа е исто така моќно мултимедијална. Значи, перформансите се обезбедуваат.
Во случај на детски роденден, одговорот на прашањето „Што треба да биде тоа?“, Се разбира, би се однесувал на самиот настан, забавата на спектаклот. Во случај на парче, тоа е повеќе спектакл отколку забавно. Бидејќи собраните на сцената навистина го немаат тоа; гледате конгломерат од луѓе кои максимално се иритираат себеси и едни со други. „Срамот“ се чувствува како најчестиот збор што се користи, а исечениот пенис и пичката се исто така многу важни. Вистински обиди да се пробијат од оваа пустелија не се случуваат, наместо тоа, ликовите се засолнуваат во фантазиите на возбуда, слава или исчезнување. Едното и другото не можат да го променат чувството на прикривање на бескрвноста во она што некој го гледа таму.
Никој не се обидува да го запали неговиот затвор, никој не ги крши алатките на неговиот затвор.Хамлет е уморен од тоа, толку малку што повеќе не сака да го нарекуваат Хамлет. „Х“ треба да биде на крајот (зарем поврзаниот „Макбет“ повторно не се обврзува на трагедија и величина?), Затоа што романските јазици не можат да направат ништо со „Х“ на почетокот. Сигурно нели, но кој навистина сака да исчезне, би се замарал со вакви глупости? Значи, луѓето почесто играат театар дека не сакаат да играат театар (повеќе).
Како и сè друго, единствениот цитат останува: Сите состојки позајмени од авангардниот театар не доведуваат до убедлив резултат дека луѓето, било да е тоа индивидуално или сите заедно, бараат нешто ново. Па дури ни обид да се одговори на прашањето поставено на почетокот, благородно и облагородено од интервјуто на мајстор Милер, како да се дојде до околности во кои човечкото суштество не е понижено, поробено, напуштено, презирно суштество.
Во потрагата по него, сосема други веќе секако не успеале, Милер ги има бистите на Маркс, Ленин и Мао разбиени во неговата машина Хамлет како оние кои ги разбудија и разочараа надежите за „новата ера“. Но, само некој со политичка намера може да бара таков одговор.
Претставата повеќе зборува за ефектот: Конфронтацијата на актерката од Куба со ликот на „лидерот на Максимо“ е релативно блага: не е доволно за повеќе од безопасното прашање зошто старецот само се смее со сè . Изгледот на друг „лидер“ е сосема поинаков: Сликата на Адолф Хитлер е украсена меѓу нозете на (замисленото) бебе што ја покажува Офелија Хамлет. Набргу потоа, неговите иконски мустаќи се украсени како срамна коса помеѓу бутовите на куклата. Ако тоа беше јасно видливо од далечина. Во секој случај: содржина и невкусно покажување во најдобар случај.
Има максимално внимание и возбуда со Хитлер, со кого можете исто толку лесно да рекламирате семејни комбиња како кварк за појадок, ако само нивото тоне доволно ниско.
Значи, од крајот не се развива многу, што се смени во споредба со машината Хамлет: Постои гнев на Офелија, нејзиното заминување од (само) непочитувањето е голема акција (од која парчето го позајми и своето име) и во улогата на Електра/Медеја истекува на крајот. Во претставата, кубанската актерка е како (Фортин) Браз која глуми на крајот. Таму е таа што го обвива Хамлет во фолија. Друг цитат. Во машината Хамлет е Офелија која е завиткана во газа како Електра/Медеја. Но, за што станува збор за овој цитат, останува толку нејасно.
Па проверете го парчето? Не баш. На крајот, раката на изнервираниот гледач тешко се придвижува до аплауз. („Полнетите трупови од чума во аудиториумот не мрднат за рака.“ Тоа е она што стои во машината „Мамлет“ на Милер). Како и да е, тој си оди дома чувствувајќи дека може да има повеќе. Откако ќе спиете над неа, одете до кутијата и побарајте ја машината Хамлет на Милер. Ете, ете: Бликса Баргелд/Хајнер Милер го рецитираат својот текст. Добри 30 минути, што вреди: http://www.youtube.com/watch?v=6N4A-fp3dyM
А потоа, можете да најдете дури и неколку кнедли како содржина во прилично тенка супа од перформансите на претходната вечер. [Модален стил = боја на копче = стандардна големина = стандардна] [/ модален]
Автор: Кристоф Линг
5 коментари
Дали проблемот со дигиталната слика за себе и за другите, на крајот се рефлектира повеќе во Холивуд отколку во „висока култура“ ака градски театар?
Понекогаш се чини дека некој има поголема доверба во „културните низини“, барем да биде похрабар отколку во „повисоките катови“:
„Ако никој не гледа, тогаш нема повеќе игра.
Значи, пораката може да се најде во:
„Игрите на гладта - Mockingjay 1“.
Каде не треба да гледате ликови кои остануваат во медиумската џунгла на возбуда, но можеби и одлучувачката, но барем одете чекор понапред.
Значи, освен фактот дека има неколку масивни грешки во пишување и цртање во горенаведениот напис, исклучително е тешко да се прочита. Предолго, скоро и да нема заедничка нишка. Барем тоа оди против мојот личен вкус. Покрај тоа, вие пишувате „критички бунтовен“ во насловот - затоа се сомневам дека сакате да извикувате „Бу“ чисто за забавни цели. За жал, вие не нудите никакви конструктивни решенија во вашиот текст.
Единствените точки што ме погодија негативно во врска со претставата: Ноќта кога бев таму, актерите всушност изгледаа прилично исцрпено на сцената. Бидејќи тие се професионални, не беше тешко, но веќе видовте јасно дека тие играат само на технологија, а не од „внатрешен оган“. Акцијата со Шпанецот беше делумно малку нетранспарентна и идејата е можеби подобра од спроведувањето, затоа што веќе ве погодија лоши впечатоци.
Целиот сет беше исто така многу отворен без да изгледа недовршен. Тоа добро го одразува увидот зад „сцената“ ака. ги рефлектира чувствата и чувствителноста на ликовите. И топката исчезна еднаш, драг мој Шоли. Само тоа со китот и цевката беше малку превисоко за мене лично (во вистинска смисла на зборот, затоа што и јас седев директно под полицата и не видов ништо).
Потрагата по значење во сенката на големите умови кои веќе размислувале/напишале сè, во свет во кој, благодарение на науката и просветлувањето, веќе не знаеме што да мислиме, бидејќи сè што е сега замисливо, исто така, треба да пропадне реално . Ако сакате среќен крај, само треба да гледате филм на Дизни. Не секој што е во затвор може да излезе од него. И обиди за тоа навистина се направени, според мое мислење ...
Сцената не беше совршена (која е таа?) И беше екстремна, но ако не сте премногу лесни, имате многу интересно чувство и многу мисли однесени дома со вас. И не се покажаа сите негативни како твоите.
благодарам за интересот за моите мисли.
сигурно има „поуспешни“, „по вкусни“, „посовршени“, но исто така и од самиот почеток фиксни прегледи за работи што можете да ги видите на сцената.
истото воопшто не беше моја намера ... воопшто немаше да помине во состојба на иритација со која го напуштив театарот.
Меѓутоа, за себе, потрагата, размислувањето на некој друг, честопати е многу поинтересна и попродуктивна од нешто „завршено“ ...... за да можам да продолжам со пребарувањето и да учествувам во мислата. вака беше наменета мојата покана.
ако некој чуе критика кон актерите од моите мисли - се извинувам, тоа не беше наменето: тие добро ја завршија својата работа, се разбира.
во смисла на одлична изведба.
а роденденот на децата, доколку е успешен, е врв на добрата изведба.
што секако е и театар (се мисли сериозно).
во случај на роденден на дете, ова одговара на прашањето „што е поентата?“.
во случајот со театарот сигурно не.
се разбира, театарот не смее да „сака да ве прави среќен“.
(што не значи дека успешниот театар може да го има токму овој ефект)
но транспарентната намера да се добие оваа или онаа порака до жените и мажите преку театарот, на крајот води до пропаганда.
(театарската) уметност не застанува во фрапантни, туку посочува над себе. (Ако тоа звучи премногу граѓанско, тогаш се извинувам ... не можам да го кажам подобро). И, она што не ги олеснува работите: да, дефинитивно има реклами (постери) кои несомнено ја заслужуваат титулата „уметност“ ....
но назад кон „безбедното“ тло на „класичните“ уметнички категории:
тука е и утекстот, она што се зборува меѓу редови, или начинот на кој е кажано/презентирано, што се однесува на нешто друго што оди подалеку.
во оваа смисла, „вознемирувачкиот“ театар е прв добар, и честопати подобар од мазен, малку привлечен.
Сега парчето се рекламира како да ја опишува ситуацијата на генерација што не може да произведе ништо навистина ново во смисла на сопствените мисли, бидејќи „сè“ е веќе кажано, но од друга страна инсистира на разбирливиот копнеж за „вистински“ живот.
но сега возбуда за новата е исто стара како и поплаката дека нема ништо ново под сонцето.
да се оправда фактот дека едниот опстојува на состојба на „крцкање без крвост“ (убаво, ања, ако овој израз беше пријатен), ниту едното ниту другото не е добро.
офелија никогаш не било лесно. не со Шекспир, ниту со Милер. А сепак се обиде да биде ослободена:
го запалува својот затвор, ги крши алатките на нејзиното заробеништво.
офелијата во претставата останува заглавена во културата на мрачен возбуда, во најдобар случај, уште повеќе возбуда треба да помогне против нејзиниот очај.
зошто треба да биде дрско и арогантно да се дозволи некој да се обиде да излезе од (исто така само-) предизвиканиот очај за време на инаку многу долгиот тек на театарската вечер?
што зборува против срамежливиот 1 чекор за промена на екраните, дисплеите, звучниците темни/неми?
или како 2-ри чекор за газење на фотоапаратот, кој досега беше сеприсутен (може да биде атарот, тогаш не би морала да ја зголемувате влезната цена заради таквата сцена)?
Г-дин Бауер правилно ја разбра мојата критика за „неговото“ дело:
Многу станува вешто и добро .... но зошто паничниот страв од „очекувањето“ да се посака нешто?
надвор од ефтината инструкција и пропаганда.
и дел остава можност проширувањето на перспективата од/на Куба да понуди неискористено.
нема ништо повеќе од капка боја во „крцкавата бескрвност“.
уште еднаш:
зошто благата конфронтација со „максимо лидерот“, кој (не велам триумфално, туку меланхолија) се приклучува во редовите на оние што будеа и разочараа надежи за „новата ера“?
каде е подтекстот, каде е специфичната естетска реализација што се однесува понатаму?
каква е придобивката од трикоубието како презентација на „нашиот“ водич помеѓу нозете на бебешката кукла?
обидот да се објасни дека некој сака да го посочи проблемот со трикови ефекти е доста тенок.
ако тоа требаше да биде сериозно наменето, тоа ќе биде упатување на друга карактеристика на современиот театар: самореференција.
„Лазењето под“ со старите господари не мора секогаш да биде „кукавичко повлекување“ во пријатната топлина на наводно позната и евентуално разбрана (бтв: зошто не треба да работи врската до рецитацијата на Милер?):
како „реосигурување“, исто така, може да стане јасно што недостасува од штотуку виденото.
ако парчето, барем кваат наслов, позајми од меистер (милер), тогаш може да се повика и на една од неговите најубави изреки (за мене):
уметничко дело не може да помогне, но да разбуди копнеж за друга држава на светот.
но овој копнеж е револуционерен.
не во смисла на слаб или плиток став „напред“, туку придружен со меланхолична скептицизам на мајсторот.
За да го направите ова, вие не мора само да бидете во првите редови на перформансите, туку и да сакате нешто.
колку и да е болно во контекст на современиот (не само) театар, кој е удобно опремен во рамнодушната рамноправност на што повеќе „перспективи“ и „наративи“.
и секоја форма на иронија на желба кастрирана или расипана со предикатот „цитат!“.
Ви благодариме за толку многу простор и внимание - засега непосредно пред нашиот последен настап.
Она што ме иритира како режисер на вечерта е горчливиот и прекорлив тон на вашите „мисли“, кои - ако добро ве разбирам - не сакаат да бидат „критики“.
Сепак, она што ме мотивира да го направам овој краток одговор е твоето тврдење дека „оние што се собрани на сцената“ „не се забавуваат“, гледате луѓе „кои крајно се нервираат едни со други“. Ако тоа беше насочено кон нашите играчи, јас најотпорно го отфрлам тоа! Критикувајте ме лично за режијата, аутфетрот за сцената и костумите, авторот кој е присутен подолго време и кој е многу задоволен од нашата работа за неговиот текст или Театарот Констанц за неговиот избор и доделување или назначување. Но, не дозволувам мојот ансамбл да дојде до мојата сила, посветеност и 100% да стои позади и позади за оваа вечер!
За многу други аспекти на вашите редови, јас би бил задоволен да слушнам од вас лично, по можност во контекст на дискусија за понатамошна работа, како што редовно нудиме.
Сепак, дозволете ми да започнам со една работа во овој контекст: Се обидувам да одговорам (на твојот? Некој?) Прашања, претстави на „реалностите“ (кои? Мои? Твои? Оние на „другите“ кои секогаш се „пекол“?) како принцип да не се нуди на театарска вечер. Тоа би било барем толку дрско како и арогантно. Наместо тоа, јас сум повеќе за перспективите, прашањата што ги имаме, вклучително и на сцената. Очај во кој се втурнуваме. Работи што (сè уште) нè испровоцираат - или веќе не. На пример, само Хитлер, справување и реакции на оваа бројка, одвиткување практикувани рефлекси на неа, итн.
Она што се губи во секојдневниот живот на www, може да се појави повторно кога ќе седите удобно заштитени во темница, можеби кликнете на работната врска на YouTube за повторно да сретнете познати работи. Може да биде смирувачко. Или потврдно. Или објаснувачки. Убаво.
„Само е забавно да се размислува за себе“, велеше мојот стар наставник по математика. „Разбирањето не е исто како да се преживее. Но, исто така убаво “, велам - никогаш не сум бил добар во математиката - според зборовите на мојот омилен бенд.
Можеби збогум. Би ми било драго.
Почитуван господине Линге,
некако ме збунуваат твоите мисли за „парчето“.
Дали е тоа критика на продукцијата или критика на текстот? Пишувате за Хајнер Милер или Рожелио Оризондо Гомез? Или, сè е некако роденден на детето и за вас?
Да: парчето е спектакл. И: да, Бројките не се забавуваат. Се согласувам, апсолутно. Мислам затоа што тука започнува мојата конфузија! Имајте на ум дека ви недостасува радоста на актерите во играта или ве убеди претставата на актерите исто како и јас, кои презентираат досада/рамнодушност/тапост/пустош, но и за жал роговиден менталитет, кој понекогаш е еклатантен и е гласно, поврзано со „невкусна претстава?
И повторно да: Мислам дека „растреперувајќи без крвопролевање“ е соодветно избрана да го опише чувството што го предизвикува парчето во мене - што, патем, мислам дека е добро, затоа што театарот не мора секогаш да ме прави „среќен“ или дури и готови одговори сегашност - можеби поентата е да остане неодговорена за да можам како гледач да се тријам со темата, генерацијата/ситуацијата/ти-го-името.
Шекспир вреди.
Хајнер Милер вреди.
Рожелио Оризондо Гомез вреди.