Девојки, вие сте болни “- зошто Грузија се исплаши од посетата на Лавров
МОСКВА, 27 февруари - Спутник, Галија Ибрагимова. Состанокот на министрите на Советот на Европа е преместен од Тбилиси во Стразбур. Грузиските власти исто така одбија да го примат Сергеј Лавров од руската делегација. Ситуацијата ја влоши инцидентот што се случи во пресрет на енева. Како тоа влијаеше на имиџот на Грузија, прочитајте во материјалот на агенцијата РИА Новости.
„Министер“
Сергеј Лавров беше во кратка посета на Швајцарија. Никој немаше намера да разговара за руско-грузиските односи таму. По Conferenceеневската конференција за разоружување, министерот требаше да се подготви за 43-та седница на Советот за човекови права на ООН.
Кога Лавров, придружуван од чувари и членови на руската делегација, одеше кон салата за состаноци, каде веќе беа започнати разговорите, одеднаш се појавија грузиски новинари. Натпреварувајќи се во крици, тие се обидоа да постават прашања на англиски или руски јазик.
Друг колега постојано велеше: „Министер! Министер, ние сме грузиски новинари и сакаме да добиеме неколку коментари “.
Руската делегација продолжи да се движи кон планираниот настан, но Грузијците не се предадоа. Лавров мораше да реагира. Тој се насмевна, а потоа рече: „Имаш нешто. вие сте болни, девојки “.
„Не сме болни, само сакаме да ви поставиме прашање. Дали планирате да дојдете во Тбилиси ако состанокот на министрите на Советот на Европа се одржи во Грузија? “, Праша еден од новинарите, пробивајќи се меѓу оние околу неа.
„Беше невозможно да се наоколу. Викаа, туркаа, обидувајќи се да стигнат до министерот. Моравме да ги отстраниме жените кои го изгубија целото достоинство како жени за да одиме напред. Ние и нашите колеги бевме ненадејни, но газдата не беше засегнат “, коментираше портпаролот на Министерството за надворешни работи на Русија, Марија Захарова на Фејсбук што се случи, приложувајќи слика со гребнатини на нејзината рака.
Лавров и грузиски раздор
Лавров стана централна фигура во грузиската политика минатата есен, кога претседателството на Комитетот на министри на Советот на Европа се префрли од Франција во Грузија. Веднаш се постави прашањето: како може да се одржи министерската седница, која се смета за клучен настан на Советот на Европа. Средбата беше закажана за 15 мај. Но, каде што може да се организира?
Прифаќањето на посетата на рускиот министер за надворешни работи подразбира кршење на националното законодавство. Забраната за неговото пристигнување подразбира непочитување на меѓународните обврски.
Претседателот на Грузија, Саломе Зурабашвили, се обиде да објасни како може да се надмине оваа ситуација, наведувајќи дека заради министерската сесија може да се дозволи исклучок.
„Не е лесен чекор за нас. Малку е веројатно дека населението ќе прифати. Но, ние ќе останеме верни на принципите и упатствата на оваа организација “, објасни таа.
Сепак, изјавите на Зурабашвили не беа доволно убедливи. Членот на руската делегација на ПССЕ Леонид Калашников ги праша грузиските власти дали можат да ја гарантираат безбедноста на рускиот министер, но не добија јасен одговор.
Наместо тоа, опозициската партија „Обединето национално движење“ јасно стави до знаење дека ќе ги повика луѓето на протест. Лавров избегна коментар.
Имајќи предвид дека демонстрациите, кои во многу случаи дегенерираат во судири со полицијата, се одвиваат доста често во Тбилиси, загриженоста за безбедноста на настанот беше изразена и од претставници на други национални делегации.
Конечно, раководството на Советот на Европа донесе одлука со која состанокот на Комитетот на министри ќе се одржи во Стразбур.
Играта во големата лига се менува
На прашањето на РИА Новости, грузиските експерти изразија надеж до последен момент дека министерската седница на Советот на Европа ќе се одржи во Тбилиси. Тие го ценеа трансферот на настанот во Стразбур како сериозен удар врз имиџот на Грузија и се потпреа на причината на партиите.
„Изборната кампања се одвива во земјата. Политичката состојба е напната. Власта и опозицијата се обидуваат да ги претстават своите противници во мрачни бои. Доаѓањето на Лаворв може да предизвика нов бран протести, па дури и министерот не би се чувствувал пријатно во Тбилиси “, смета професорот на Универзитетот за јавни работи од Грузија, Торнике Șарачанидзе.
Според експертот, одлуката на Советот на Европа и реакцијата на грузиските власти претставуваат победа на внатрешната политика над надворешната.
Владејачката партија - „Грузиски сон“ и даде предност на внатрешната стабилност, па дури и жртвуваше таков престижен настан како министерската седница на Советот на Европа. Во овој случај, логиката е јасна: опозицијата е подготвена да ја искористи секоја можност да ги изнесе луѓето на улиците. Најдоа можност. Да не беше Лавров, тој ќе беше обвинет за промовирање на проруска политика. Властите претпочитаа да избегнуваат какви било предизвици, и покрај губењето на имиџот за ЕК “, смета Сарасениџе.
Политичкиот научник и основач на грузискиот центар за истражување Фондацијата СИКХА, Арчил Сихарулиџе, забележува слабост на грузиското раководство.
Политикологот ја споменува и штетата на угледот на земјата: „Ако грузиските власти ја презедоа одговорноста за организирање на состанокот на Советот на Европа во Тбилиси, тие ќе покажаа политичка зрелост. Дипломатски разговор не само со партнери, туку и со непријатни соговорници е уметност што ќе ја одведе Грузија на друго ниво. Но, властите донесоа друга одлука “.
Во врска со инцидентот со грузиски новинари во Geneенева, експертот овде гледа недостаток на политичка култура. Но, постои и друга причина.
„Тие го нападнаа рускиот министер со прашања на 25 февруари. Ова е важен датум во историјата на Грузија. На денешен ден, во 1921 година, нашата земја беше окупирана од Црвената армија. Поставувајќи прашања до Лавров, новинарите се обложуваа на скандал. Успеаа да го добијат, но по таква цена “, заклучи експертот.
- Следете нè на социјалните мрежи: | Фејсбук | Твитер | ВК | Однокласници | Инстаграм
- Пристапете до мобилни апликации заiPhoneиАндроид
Поранешниот премиер, неодамна вратен во својата партија - ПЛДМ, периодично се обидува да ја припише улогата на Трајан Башеску во Романија, големиот советник на проевропската десница и генератор на идеи.
Не е иницијатива на Филат интересна сама по себе, туку самата идеја за „национален пакт за Европа“, која е присутна во последните децении на молдавскиот политички простор. Дури и ако иницијативата на лидерот на ПЛДМ беше заборавена, засега, таа дефинитивно ќе се појави по претседателските избори.
Дури и ако признаеме дека векторот на европска интеграција е единствениот начин за развој на Република Молдавија (што воопшто не е аксиома), големиот проблем е релевантноста на политичките партии и граѓаните на оваа земја во сите овие процеси. Ако целото општество во одреден момент одлучи дека мора да одиме во Европа, овој аџилак не смее да се одвива со целосно непознавање на нашите интереси.
Кои беа изјавите на Снагов?
На 21 јуни 1995 година, во Романија, предводена од Јон Илиеску, првите луѓе во државата и лидерите на сите парламентарни партии потпишаа декларација со која се обврзаа да придонесат за спроведување на националната стратегија за подготовка на пристапот на Романија во Европската унија до 2000 година. Точно е дека времето на пристапување во ЕУ доцнеше 7 години, но усвојувањето на овој документ значеше воспоставување на апсолутен консензус, национална цел, без оглед на политичката боја на владите.
Во Република Молдавија ваквата иницијатива е без содржина од најмалку две причини: во Романија беше потпишан договорот за Снагов меѓу сите парламентарни партии, така што беше обезбеден национален консензус за векторот на надворешната политика. Пактот предложен од Филат претпоставува постигнување консензус меѓу партиите кои дури немаат принципиелни противречности во однос на европскиот курс, бидејќи им недостасува каква било политичка визија како таква. Разликите се строго поврзани со заземањето на некои позиции. За да се постигне консензус, сличен на оној во Романија, потребно е учество на ПСРМ, што во моментот изгледа нереално.
Европска интеграција, без наше учество
Интеграцијата во европскиот простор не е за волјата и дејствијата на политичката класа во Кишињев и тоа е големиот проблем. Земјата е привлечена од европскиот економски и политички систем со или без нејзина волја, а политичката класа не може да интервенира и да го насочи овој процес. Република Молдавија нема доволен институционален, интелектуален и човечки потенцијал преку кој може да обезбеди внатрешна реформа самостојно, без никаква помош од странство. И таквата состојба е голема ранливост на националната безбедност, бидејќи не можеме да обезбедиме одбрана на нашите интереси како држава, интересите на домашниот капитал и граѓаните.
Непотребно е да се зборува за наводното влијание на Русија врз молдавската политика. Рускиот фактор целосно недостасува во процесот на развој на долгорочни стратегии затоа што, како што реков, владата и парламентот играат мала улога во реалното управување. На пример, без оглед на договорите со Москва, во крајна инстанца, сите економски политики и буџетско-фискалната политика ги диктираат ММФ, Светска банка и европски емисари. Ниту еден проект или иницијатива нема шанса да се реализира без претходно одобрување од „развојните партнери“. Кога некој член на владата ќе ни каже дека „секоја точка од проектот Х е одобрена од надворешни партнери“, никој не го доведува во прашање, тоа стана нормалност, дури и ако тоа е многу сериозен проблем, понижувачки и егзистенцијален за држава.
Доколку на политичките партии им беше потребен пакт, тогаш тој треба да опфати некои витални прашања за Република Молдавија и кои не би биле анекс на агендата на „владата во сенка“. Една тема, на пример, може да биде мораториум на какви било иницијативи што ќе им овозможат на странските државјани да купуваат земјоделско земјиште.
Маја Санду никогаш не вели „не“
Во предизборната кампања, лидерот на ПАС, Маја Санду, рече дека ќе се спротивстави на продажбата на земјоделско земјиште на компании со странски капитал, обвинувајќи ги нејзините противници за дезинформација за неа кога изјави дека е за таква идеја. Сепак, знаеме дека надворешните фактори упорно ја промовираат либерализацијата на пазарот на земјиште, а Маја Санду создаде имиџ на политичар кој е многу послушен и дисциплиниран кога станува збор за лобирање и желбите на „партнерите за развој“. Во најмала рака, таа не беше фатена во критички став кон одредени барања од оваа насока.
Воопшто не е важно што кажува или ветува кандидатот на ПАС во предизборната кампања, важно е до кој степен тој ќе може да се спротивстави на агендата што ја промовираат западните структури како шеф на државата. И тука, дури и најжестоките поддржувачи на Маја Санду би се согласиле дека таа целосно ќе одекне со препораките и укажувањата на работодавците во земјата.
Еволуцијата на Молдавија, предводена од „влада во сенка“
Република Молдавија е држава во која таканаречените „реформи“ ја избегнаа контролата врз политичкиот систем - на партиите, парламентот и Владата. Постојат паралелни структури, поврзани со центри надвор од земјата, кои работат во целосна автономија, и таканареченото „граѓанско општество“ (за кое зборува заменикот Богдан Ширдеа во неодамна објавената книга), е само мал дел од системот, кој игра улога на аниматор и креатор на мислење. Затоа, секоја иницијатива и каква било дискусија за „национален пакт“ меѓу политичките партии, поврзана со поддршка на реформите и европскиот пат, се ирелевантни и сериозни.
Единствениот консензус што молдавските политички партии треба да го постигнат е да се вратат во состојба на нормала, да се одречат од статусот држава банана, да се врати националниот суверенитет, да се врати улогата на народот и нејзините експоненти во слободното и неизнудено определување на никого. на сопствената судбина. Но, ова е скоро невозможно во сегашните услови, бидејќи нема доволно субјекти подготвени да ја ризикуваат сопствената позиција, политичката иднина и надворешните односи. Покрај тоа, општеството систематски се дрогира со лажни проблеми и опции, кои создаваат јаз меѓу елитата и масите.
Овие проблеми воопшто не се решаваат со избори, туку со искрен и отворен дијалог меѓу сите политички табори, кои се должни да постигнат компромис за одбрана на виталните интереси на земјата, дури и ако тие би биле во судир со интересите на надворешните работодавци.
Токму овие размислувања ќе бидат релевантни кога станува збор за целите околу кои ќе треба да се формира идно мнозинство во сегашниот или идниот парламент.
Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>>Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија