Диета Црвеното месо не е воопшто нездраво

Тековни новости во Зидојче цајтунг

Контролна табла

економија

Минхен

Култура

општеството

Знаење

Диета: сите се јасни за црвено месо?

Отворете ја сликата на нова страница

Безгрижно на шалтерот за колбаси? Постојат многу добри причини да се откаже од месото.

Повеќето луѓе не мора да ги ограничуваат оброците со месо, пишуваат научниците во новата анализа.
Сепак, тие ја изоставија климата и заштитата на животната средина, како и благосостојбата на животните во нивната анализа.

Во просек, тие се служат три до четири пати неделно на европски и американски плочи: бифтеки од говедско месо, свинит од свинско месо, гулаш од дивеч и сите видови колбаси. Ако меѓународна истражувачка група има свој пат, може безбедно да остане таков: Повеќето луѓе не мора да ги ограничуваат оброците со месо, пишуваат научниците околу канадскиот епидемиолог Бредли Johnонстон, кои ги здружија силите во Конзорциумот за препораки за исхраната (Нутрирекс). Онаа во списанието за трговија Анали за интерна медицина Објавената препорака се однесува и на преработеното и на непреработеното црвено месо, кое вклучува сè освен живината. Пилешкото и мисирката во секој случај се сметаат за безопасни за здравјето.

Истражувачите кои работат со Johnонстон ја поддржуваат нивната проценка со четири нови статии за преглед во кои се проценуваат претходните наоди за ефектите врз здравјето на потрошувачката на месо. Вклучувајќи и статија што ги испитува клиничките студии на оваа тема. Учесниците во овие студии беа случајно доделени да јадат месо и колбаси или дарежливо или претпазливо. Целокупниот поглед на овие експерименти даде отрезнувачка слика: не може да се утврдат здравствени разлики помеѓу групите.

Анализата на разни кохортни студии, во кои навиките за јадење и болестите на милиони луѓе биле забележани во текот на многу години, произведе сличен резултат. Најмногу, една мала предност за избегнување месо може да се добие од оваа работа. На пример, ако 1.000 луѓе прескокнат три порции месо неделно, може да се избегнат седум смртни случаи од рак. Во исто време, статистички гледано, до шест лица би биле поштедени од дијабетес, објавија истражувачите. Во исто време, тие укажуваат на огромните несигурности во проценетата работа.

Заштитата на животните, животната средина и климата не играа никаква улога во проценката

Студиите за исхрана се многу небезбедни. И во овој случај и двата типа на студии што се оценуваат имаат слабости. Клиничките студии обично се сметаат за златен стандард на истражување. Сепак, има малку такви студии за потрошувачката на месо, а неколку од нив обично покриваат прилично кратки временски периоди. Кохортните студии по себе се помалку веродостојни затоа што се засноваат на субјективни информации од испитаниците и не можат со сигурност да покажат дали дневната чинија за колбаси или друг, непознат фактор навистина довеле до срцево заболување на учесниците.

Но, со сите неизвесности, јасно е дека наодите не се навистина нови. Некои од препораките се исто така во рамките на она што е веќе применливо. Светскиот фонд за истражување на рак, исто така, смета дека се корисни и до три порции црвено месо неделно. Германското друштво за исхрана ја поставува горната граница на месо од сите видови на 300 до 600 грама неделно, што е исто така околу три до четири неделни оброци.

Како и да е, голем број на неинволвирани истражувачи се нервираат од строгоста и општоста со кои авторите околу Johnонстон изјавуваат дека нема смисла да се убедат поединци да го ограничат гладот за месо. Тој едноставно има премалку шанси да има корист од оваа промена во однесувањето. Нивниот пристап - како што самите пишуваат авторите околу Johnонстон - го става погледот на поединецот во преден план. Социјалната перспектива, од друга страна, игра подредена улога во нивната проценка.

Сузан ebеб, нутриционист од Универзитетот во Оксфорд, смета дека таа перспектива е премногу тесна. Мали влијанија врз поединците, екстраполирани во општеството, може да резултираат со големи ефекти, тврди таа. И препораките за исхрана се однесуваат на целата популација. Според други истражувачи, принципот на претпазливост бара сериозно да се сфатат дури и малите и небезбедни ризици.

Други критикуваат друг недостаток на препораката. Конзорциумот воопшто не ги разгледа аспектите на заштита на животните, животната средина и климата. Марко Спрингман, истражувач за одржливост на Универзитетот во Оксфорд, го нарекува пристапот „кратковид“. Тој го обвинува тимот дека се потпира на светогледот на „индивидуи што сакаат месо од богатите земји“ и со тоа ги игнорира сите докази дека помалку месо на локалните плочи има далекусежни придобивки за целиот свет: Откажувањето од него може да помогне да се спречат климатските промени, Да се ограничи експлоатацијата на ресурсите и деградацијата на животната средина.