Добро познат руски критичар Путин поставува долго задоцнето прашање
Кристијан Милер/13 септември 2020 година - Труењето на Навални очигледно не е во интерес на Путин. Зошто Путин треба да стори нешто што е апсолутно контрапродуктивно за него?
Скоро сите западни медиуми претпоставуваат дека труењето на Навални - ако беше - е дело на Путин. Дури и Ангела Меркел набрзина изјави дека само Кремlin може да одговори на клучните прашања во врска со ова злосторство.
Дали Путин е навистина толку глупав да направи нешто во исклучително напната меѓународна ситуација што може да му наштети само дома и во странство? Зошто никој не го поставува тоа прашање?
Поранешниот руски пратеник и денешен меѓународен претприемач Илја Пономарев, деклариран противник на Путин, јавно го постави ова прашање во интервју за украинскиот весник „Киев пост“ - и индиректно одговори на тоа: За Путин, овој напад врз Навални е крајно незгоден, неговиот Политиката кон Навални беше и е сосема друга: имено да го премолчи за да не го остави да стане попопуларен.
„Контрапродуктивно е за Кремlin“
Еве го почетокот на интервјуто:
Сергеј Лешченко: Што мислите, што се случи со Алексеј Навални?
Лешченко: Станислав Белковски (руски политички технолог и аналитичар, уредник на Киев пост) вели дека пред протестите во Хабаровск, труењето на Навални изгледа како обид да се собори на локалните избори.
Ponomarew: Белковски јавно го кажува спротивното. И тоа беше за време на протестите во Хабаровск, каде Навални не беше во можност да се претстави многу позитивно, иако многу се трудеше да го стори тоа. Дури и за време на кампањата за регионалните избори, Навални не беше многу успешен. Тој беше само во Новосибирск, и од тамошни извори знам како се одвиваше таму: Еден човек дојде да преговара со „Единствена Русија“ (Партијата на Кремlin, изд.) Да преговара со КПРФ (Комунистичка партија на Руската Федерација) и да се добие човек од неговата партија во градскиот совет. Тој се обиде, но таквата игра не му беше дадена. Московјаните таму не се особено популарни. […] Но, како и да се случи тоа, некој го отрул Навални. Во Томск има таканаречени „Томичи“, озлогласени припадници на тајната служба, но тие сигурно не би го сториле тоа со Новичкок. Новичок е возможен само на федерално ниво, тој е премногу опасен (како агент за масовно труење, изд.). Томските луѓе ќе го стореа тоа со нешто едноставно, како дихлорвос или арсен.
Лешченко: Путин се соочува еден со друг неуспех: Минск, Хабаровск, поморска пешадија. Кои се последиците за Владимир Путин во светот?
Пономарев: Путин нема да има непосредни последици од труењето на Навални. Тоа зависи од тоа што ќе се случи со Навални понатаму. Не го сакам многу Навални, но му посакувам закрепнување, ние сме на иста страна од барикадите, и покрај различните ставови. Ако брзо се опорави и застане на нозе, тој ќе возврати во целост. Тој ќе има нов прилив на членови, ќе прима донации, неговата антикорупциска фондација ќе добие поттик кога ќе се опорави. Ако, сепак, страда од сериозни здравствени последици и биде исфрлен од борбата на овој начин, Путин барем ќе има корист од тоа, бидејќи потоа ќе се ослободи од силното спротивставување и јазовец. (Интервјуто буквално вели „алкохол“, што всушност значи „пијаница“. Во Русија е добро познато дека Навални исто така сака да гледа во чашата, па затоа првата хипотеза што се појави беше дека неговиот колапс во авионот се должи на опасна акумулација на алкохол и една Лекот може да биде доставен. Цм)
Крај на извадокот од интервјуто во «Киев пост». Поголемиот дел од интервјуто што следи се однесува на Украина, во која Илја Пономарев се пресели по 2014 година и делуваше како голем инвеститор, но не успеа. Целосното интервју може да се погледне тука (на англиски).
Проценката на Пономарев дека успешното труење на Навални, т.е. смртта на Навални, би имала сериозни негативни последици за Кремlin, исто така би објаснила зошто Русија е подготвена да го испорача Навални на познатата клиника Шарие во Берлин, иако тој немаше да биде поради претстојните судски рочишта им е дозволено да заминат. Фактот што Навални конечно беше прегледан од лабораторијата во Бундесверот, не ја прави приказната попро transparentирна. Може да се сомнева дали воена лабораторија на земја од НАТО ќе дозволи да помине таква можност, без исто така да се извршуваат политички цели. Лабораторијата барем сè уште не презентирала докази и Германија досега одбивала да разменува лабораториски резултати со Русија. И не случајно. Забелешката на Пономарев во врска со Новицок е апсолутно точна: Новичкок е развиен во Советскиот Сојуз како отров за убивање на маси, милиграм на кожата може да биде фатален. Новицок е непогоден за убиство на самохрана личност затоа што е премногу опасно - особено за самиот убиец, кој треба да се справи со тоа.
Многу информативен и длабок коментар Германскиот публицист и набverудувач на Русија Каи Елерс пишуваше за Навални. Може да се прочита тука.
Во меѓувреме, во САД има интервју и со Фред Веир, поранешен дописник на американскиот весник „Кристијан сајанс монитор“, кој сè уште живее во Москва. И тука се поставува прашањето зошто Путин треба да има интерес да го убие Навални - Навални, чие спротивставување на Кремlin на крајот е „маргинално“, според Фред Веир. Еве на интервјуто како видео и како запис (на англиски).
Така, информира германскиот „Билд“ на тема Навални. Воената лабораторија е сакросанкт, без никакво прашање. И министерот за надворешни работи Хајко Маас најави дека владата исто така ќе го извести НАТО соодветно. Германија и нејзините медиуми повторно бараат војна. Кликни тука.