Друг Игор како сведок на ЗДФ се бори против Путин заради медиумите
Минатата среда, 22:45 часот ЗДФ вади големи пиштоли. „Студената војна на Путин - руски шпион се распакува“ е насловот на филмот на Егмонт Р. Кох.
До нервните жици слушаме: „Тој ги познава одговорните генерали и тајните планови на Кремlin. Тој знае како руските агенти се инфилтрираат на Западот “.
Следува 43-минутно возење со хусар низ сите видови добро познати и многу подредени: Ханс-Георг Маасен може да предупреди на дезинформациската кампања на Кремlin, голем број бегалци од Чеченија против нападот на шефот на републиката Рамзан Кадиров во Германија, експерт за НАТО против руската пропаганда.
Вистинската сензација на филмот, сепак, е клучниот сведок. „Игор“, чие лице и глас беа непрепознатливи, беше „до пред неколку години големо животно во руската домашна разузнавачка служба ФСБ, шеф на одделот со чин полковник. Под него работеа 50 офицери и 400 агенти. “Но, тоа не е сè: тој беше меѓу првите 50 на ФСБ, вели„ Игор “. „Всушност, Игор би можел да биде највисок рангиран офицер кој ја напушти Русија за време на ерата на Путин“, заклучува Кох.
Кох не вели дека Игор не работи за ФСБ од 2008 година. Тој исто така заборава да спомене дека Игор бил само раководител на оддел во ФСБ во Волгоград. Топ 50?
Веќе на крајот на 2015 година, ЗДФ падна на лажен протагонист во документарниот филм „Махтменш Путин“: Продуцентот Валери Бобков го обвини радиодифузерот на еден млад човек по име „Игор“, кој никогаш не се борел таму како клучен сведок за работата на Русите во источна Украина . Авторите на овој текст го истражувале тоа во тоа време.
И сега уште еден „Игор“ како клучен сведок.
Дури и овој не е тој што тој тврди дека е. „Игор“ не е во првите 50 на руската ФСБ. „Игор“ е всушност Пјотр Самарскиј, роден на 1 ноември 1971 година, полковник на ФСБ од градот Волгоград (поранешен Сталинград), кој мораше да ја напушти ФСБ таму во 2008 година во конфликт со неговиот претпоставен. Тој беше обвинет за изнуда на пари за заштита од деловни луѓе.
Многу вработени во ФСБ може да бидат обвинети за ова: „Заштита“ од разбојници е дел од (неофицијалната) деловна активност на ФСБ уште од 90-тите години на минатиот век. Вистинската причина за разрешувањето на Самарски очигледно била расправијата со неговиот претпоставен над жена која исто така работела во ФСБ во Волгоград. Самиот Самарски го напиша ова во писмо што тогаш го објави Новаја Газета.
Фактот дека тој повеќе не можеше да ја помири работата со својата совест, како што тврди во филмот, тогаш не беше во предвид, како што опишува новинарот Сергеј Кањев, кој уште од самиот почеток го истражуваше случајот за „Новаја газета“.
Самарски беше уапсен во 2009 година; но тој можеше да избега под неразјаснети околности. Потоа им се скри на своите гонители во Русија. Откако повторно беше уапсен и избега во 2012 година, Самарскиј избега во странство. Оттогаш, не се знае каде се наоѓа, а Русија го изнесе за пребарување преку Интерпол. Може да се претпостави дека тој сега живее во Украина.
Егмонт Кох, од сите луѓе, го предаде ова со својот филм. Иако започнува конспиративно: „Април 2016 година: Јас сум на пат кон конспиративна средба, некаде во Европа.“ Некаде во Европа? Кох ги открива местата за состаноци на аматерски начин, што не би можел да се очекува од режисер на документарци со четиридецениско искуство под појас.
Првиот состанок се одржува во просторија на украински хотел. Украинско шише со вода е на масата за подобра ориентација. Вториот состанок се одвива - како што покажуваат снимките во фоајето и во лифтот - јасно во хотелот „Украина“ во Киев. И на возење до третиот состанок можете да видите типични украински куќи како поминуваат низ прозорецот на автомобилот на Кох.
Лесно е да се открие дека „Игор“ е Самарски. Гугл и основно познавање на руски јазик се доволни. Вие барате „минлив полковник на ФСБ“, потоа гледате кои кандидати се соодветни за возраста, а потоа користите пребарување на слики. Упс, можете да го најдете во униформата што се појавува и во филмот (само еполетите на Оберст ги нема на една од сликите). За Егмонт Кох истражувањето би било уште полесно: тој знаеше - како што тврди во филмот - вистинското име на Игор.
Во интервју за Übermedien, најстариот син на Самарски, Николај, во понеделникот потврди дека човекот во филмот е веројатно неговиот татко, дури и ако не може да биде „100 проценти сигурен“. Последен пат го видел во 2012 година.
Самарскиј неодамна беше раководител на одделот „Борба против тероризмот“ во регионалниот орган на ФСБ во Волгоград. Поради неговата близина до Северен Кавказ, овој оддел е поважен од споредливите оддели во другите градови. Затоа, неговите приказни за ФСБ обезбедуваат фалсификувани документи за бегалците Чечен, за подоцна да ги користат како агенти, може да биде вистинита.
Во филмот, „Игор“ раскажува како работел во една од висококатниците што ги користела ФСБ на Вернадски проспект во Москва. За волја на вистината, Самарски живеел и работел во Волгоград цел живот.
Но, Кох не претставува само клучен сведок. Тој исто така има клучен сведок за неговата веродостојност. Тој, сè уште со конспиративен тон, вели: „Летам кон САД и сакам да добијам проценка на експерт таму. Не можам да истражувам во Русија без да ја загрозам анонимноста на Игор “.
Човекот што треба да сведочи за кредибилитетот на „Игор“ е Јуриј Фелштински, американски историчар кој емигрирал од Советскиот сојуз во САД во 1970-тите. Каков експерт е тој ако не му ја каже вистината на Кох за неговиот клучен сведок од ФСБ? Фелштински постигна кратка слава кога заедно со избеганиот агент Александар Литвиненко во 2002 година во книга тврдеше дека самиот ФСБ стои зад експлозиите на куќи во три руски градови во 1999 година. Во отсуство на докази, оваа теорија и денес се смета за теорија на заговор. Официјалната верзија е дека нападите ги извршиле чеченски терористи. Без оглед: За Кох, „академикот се смета за најдобар експерт за тајната служба на ФСБ надвор од Русија“.
Фелштински треба да го направи човекот ЗДФ поголем отколку што е тој. „Го среќавам руско-американскиот историчар Јуриј Фелштински пред библиотеката на реномираниот универзитет Харвард“, вели Кох. Фелштински, сепак, нема никаква врска со овој универзитет. Најблиску до американските универзитети беше кога се стекна со докторат на Универзитетот „Рутгерс“ пред три децении.
Тој сега треба да може да суди за значењето на „Игор“, вели авторот на ЗДФ. „Би рекол дека вредноста на неговите информации е огромна“, вели Фелштински. „Ако е вистински, дефинитивно треба да го слушаме. Секој што е на сликата со највисоките генерали на ФСБ несомнено знае многу тајни на ФСБ, особено за стратегијата на Кремlin против Западот.
Но, сликата што, според „Шпигел“, е направена во близина на Москва во 2008 година, може повеќе да биде состанок на ФСБ на кој беа поканети регионалните раководители на антитерористичките оддели. Но, само самиот „Игор“ може да ја каже вистината за тоа.
Филмот на Кох има технички недостатоци во кревањето коса. Тој тврди: „По крајот на Советскиот Сојуз, Чеченија загуби две војни за независност против Русија.“ Сепак, Чеченија ја доби првата војна, а во областа се појави меѓународно непризнаената „Чеченска Република Ихкерија“. Затоа, од руска гледна точка, втората војна стана пред сè неопходна.
Следната изјава исто така сведочи за лошото разбирање на Кох за руската реалност: „[Претседателот на Чеченија] Кадиров тесно соработува со тајната служба на ФСБ. Тој доби само голема разлика за тоа во февруари 2016 година. “Оваа чудна статуа е ништо друго освен голема разлика, туку„ комеморативна значка “што беше измислена специјално за Кадиров, веројатно за да демонстрира единство кон надворешниот свет. Позадина: ФСБ е во постојан судир со Кадиров околу власта во Чеченија - и поради обидите на Кадиров да ја спроведе својата моќ во Москва. Овој конфликт стана особено очигледен по убиството на опозицискиот политичар Борис Немцов во 2015 година од страна на Чеченците кај Кадиров.
Во друга точка, Кох вели дека ја видел личната карта на „Игор“. Камерата се движи над документ на кој може јасно да се види натписот „Удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации“, односно „лична карта на воен член на Руската Федерација“.
Уште поважно, доказите за централното тврдење на филмот пропаѓаат кога ќе ја дознаете вистината за Самарски. Дали Кох го чуваше во тајност или едноставно не го истражуваше? Двете би биле непростливи.
Значи, Кох сака да научи нешто од „Игор“ за дезинформациските кампањи против Западот. И добива генерален разговор за „малите, но ефективни народи“ како одговор. Што треба да знае, раководителот на одделот од Волгоград, кој не бил на должност девет години? Гледам. Гледачот не го знае тоа! Тој сè уште мисли дека пред себе има еден од „Топ 50“ на руската ФСБ, „до пред неколку години големо животно во ФСБ“.
Истото важи и за „ренесансата на психолошката војна“. Игор раскажува за една епизода од 2007 година кога кучето на Путин ја шмрка Ангела Меркел за време на државната посета на Сочи - „понижување на највисоко ниво“. Кои вредни информации може да ги даде раководителот на одделот за оваа планирана провокација - како што се вели во круговите на канцеларијата? Претпоставувате: никој.
Приказната на Игор е особено авантуристичка за тоа како Путин тајно гарантира раст на протокот на бегалци кон Европа. Тој ја наведува Финска како пример, каде помеѓу септември 2015 година и март 2016 година илјадници лица побарале азил преку таканаречената „траса на Мурманск“. Игор тврди дека овие бегалци биле регрутирани од ФСБ. За потсетување, човекот не бил на должност од 2008 година.
Ја прашавме Светлана Ганушкина, една од најпознатите руски активисти за човекови права, која со години се грижи за бегалците. Таа ја нарекува „апсурдна“ идејата дека ФСБ може да ја контролира оваа електрична енергија:
„Во 2015 година, мигрантите во Москва и другите градови кои долго време беа во Русија добија ветер од Норвешка што привлече луѓе, па луѓето отидоа во Мурманск. Овие гласини се појавија кај самите мигранти и беа разгорени од луѓе кои заработуваа од нив. Овие помагачи на бегството, пак, имаа одлични врски со локалните граничари, чии службеници исто така заработуваа пари. Јас и самиот видов како помагачот на бегството донесе неколку бегалци на границата со автомобилот и ги собра документите и им ги предаде на граничните службеници. Повеќето од нив платија многу пари за сето ова и го продадоа целиот свој имот за да можат да го преземат ова патување. Русија секако немаше интерес да ги задржи овие луѓе овде, затоа не беа ставени никакви пречки на патот. Јас би рекол дека овие струи беа толерирани, но не беа насочени или дури и предизвикани “.
Зошто реномираниот режисер на документарци Егмонт Кох не разговараше со Светлана Ганушкина? О да, тој самиот рече: „Не можам да истражувам во Русија без да ја загрозам анонимноста на Игор“.
Што е тоа што го тера ZDF да го стори тоа повторно? Секако, можете да користите тешка артилерија против Путин - има доволно причини - но тогаш мора да стоите на цврста фактичка основа уште повеќе. Особено кога Кремlin е обвинет за „лажни вести“ и „кампањи за дезинформација“. Двете „Игори“ се храна за оние што мирисаат на голема медиумска кампања против Русија. Фактот дека многу исправни работи се раскажани во двата филма - на пример, за улогата на Русија во војната во источна Украина - згаснува во втор план со оглед на техничките грешки.
Во понеделникот минатата недела, истражувачката мрежа составена од „Зидојчер Цајтунг“, ВДР и НДР откри дека германските тајни служби БНД и БфВ не пронашле „пушка за пушење“ за насочени обиди на Русија да ја дестабилизира Сојузната Република, поради што најавениот извештај од службите не ќе бидат објавени. Срамота е за сите оние гласови кои претходно ја насликаа насочената руска кампања против Германија на wallидот, пред сè претседателот на Уставната заштита, Ханс-Георг Маачен.
Филмот на Кох е проследен со сервилен „огнен разговор“ во медиумската библиотека ЗДФ, во кој му е дозволено да го повтори своето убедување (спакувано како „смета дека е можно“) дека Русија ќе влијае на изборната кампања во Германија. Без „пушка за пушење“? Без разлика. Маачен: „Она што ги прави сајбер нападите толку секси за странските сили е што никогаш нема да најдете пиштол за пушење“.
На прашањето, Егмонт Кох не сакаше да ги коментира нашите истражувања.
Додаток, 21 февруари. ZDF го додаде следниот текст на својата страница „Поправки“:
(…) Во документарниот филм се вели дека Чеченија изгуби две војни за независност против Русија по крајот на Советскиот Сојуз. Точно е дека по крајот на Советскиот Сојуз имаше две војни меѓу Русија и Чеченија и Чеченија ја загуби втората војна.
Кога го прашавме испраќачот, ги добивме следниве одговори:
Дали ЗДФ разговараше за наодите опишани во нашата статија за „Übermedien“ со авторот на филмот?
Вашиот придонес за „Übermedien“ го забележаа уредничката екипа и авторот на филмот.
Конкретно: Филмот тврди дека „Игор“ е еден од првите 50 на руската тајна служба. Дадени се докази дека тој работел во зграда на ФСБ во Москва. Правејќи едноставно истражување - особено ако некој го знае вистинското име на сведокот - може да се открие дека и двете тврдења се неточни. Моето прашање во врска со ова: Дали Егмонт Кох а) не го знаеше ова или б) го знаеше тоа, но го чуваше во тајност?
Филмот вели буквално: „Тој беше еден од првите 50 во ФСБ, вели Игор.“ Неговата изјава се однесува на групната фотографија на која може да се види „Игор“ заедно со највисоките раководни фигури на ФСБ и рускиот министер за внатрешни работи во тоа време. Во филмот беше споменато дека „Игор“ беше оддел началник со чин полковник. На негово барање, не беше споменато каде тој главно бил стациониран. Според неговите сопствени изјави, „Игор“ повеќе пати работел за ФСБ во Москва во одделот под генерал Белоусов.
„Игор“ не работи во ФСБ од 2008 година. Ова е исклучително важна информација за гледачот. Зошто Егмонт Кох не го споделува со публиката?
Веднаш на почетокот на филмот се вели дека „Игор“ работел за ФСБ до пред неколку години. На барање на „Игор“, не беа дадени попрецизни информации. Сите конкретни факти ќе овозможија тој да биде идентификуван, бидејќи тој и неговото бегство беа детално пријавени во руските медиуми. Се подразбира дека со извори чувствителни како „Игор“, фокусот мора да биде на нивната безбедност. Патем, неговите изјави за чеченските шпиони, кои се наоѓаат во центарот на филмот, се однесуваат на неговото време во ФСБ. Авторот со големо внимание го проверил знаењето за „Игор“ за да го обезбеди неговиот идентитет.
Објаснувањето на ЗДФ не е многу убедливо. Во неговиот филм, на пример, Кох покажува групна фотографија од највисокиот состав на ФСБ, на која може да се види и „Игор“. „Шпигел“ дури и ја покажа оваа снимка пред да биде емитувана. Исто така, секако е достапен на руската тајна служба. Ако е така, најдоцна, би било детска игра да им го додели „Игорс“ и неговиот вистински идентитет на професионалците на ФСБ. На крајот на краиштата, избеганите агенти на највисоки тајни служби се исто така реткост во Русија.
Наводно како концесија на „Игор“, ЗДФ не споменува дека „Игор“ морал да ја напушти тајната служба во 2008 година. Сепак, тоа значи дека тој можеше да покрие само нешто што беше пред скоро една деценија. Во филмот, сепак, Кох ги интервјуира шефот на Канцеларијата за заштита на уставот, Маачен и портпаролот на финската влада за бранот бегалци во изминатите две до три години. На крајот, се создава впечаток дека изјавите на Игор се однесуваат на многу поактуелни настани. Но, тоа им дава значително повисоко ниво на експлозивност.