Ефекти од приходите на професионалниот развој SpringerLink

Емпириски анализи засновани на панел за микроцензус

приходите

Ефекти на приходите од стручна дополнителна обука - Емпириски анализи засновани на податоци на германскиот пакет за микропропис

Резиме

Апстракт

Тврдењето за доживотно учење или стручно усовршување најчесто се поставува без задоволително разјаснување на индивидуалните придобивки што произлегуваат од активности за обука. Врз основа на теоријата за човечки капитал, која ја прошируваме со аргументи од сигнализацијата и теоријата на игри, трудот истражува за западна и источна Германија индивидуални приноси на обука за приход со надолжни податоци (1996-1998) од неодамна достапниот „Панел за микроцензус“. Проблем при идентификување на ефектите на каузална обука е пристрасност при избор предизвикана од незабележана хетерогеност што - со употреба на конвенционални методи - доведува до преценување на ефектите. Фиксни и Случајни модели на ефекти - за кои дискутираме и се соочуваме емпириски во врска со прашањето за обука - претставуваат метод за контрола на пристрасноста при изборот. Резултатите покажуваат докази за позитивни и значајни ефекти врз обуката врз приходите, иако реалниот износ на раст на приходите е мал. Бидејќи не беа пронајдени разлики по пол, одделни анализи според возраста, нивото на вештини и регионот покажуваат дека не сите подгрупи имаат позитивна корист од понатамошните активности за обука. Затоа, наодите ја релативизираат важноста на социјалните нееднаквости во пристапот до понатамошна обука за процесот на достигнување статус воопшто.

Ова е преглед на содржината на претплатата, најавете се за да го проверите пристапот.

Опции за пристап

Купете единечна статија

Инстантен пристап до целосниот PDF документ.

Пресметката на данокот ќе биде финализирана за време на исходот.

Претплатете се на списание

Непосреден пристап до Интернет до сите проблеми од 2019 година. Претплатата автоматски ќе се обновува годишно.

Пресметката на данокот ќе биде финализирана за време на исходот.

Белешки

За коментари за слично прашање, видете Будон (1979). Размислувањата за теоријата на објаснувањата на играта може да ги дадат авторите на барање.

Од причини за простор и важност, ние се однесуваме само на трудови во кои се проверува ефектот на избор.

Моделите со фиксни ефекти го контролираат фактот дека разликите во приходотниво доведат до различно учество во понатамошна обука. Фиксните модели на раст, од друга страна, ги контролираат разликите во приходитединамика резултира со различно учество во понатамошна обука.

Како што е прикажано во анализите пресметани на пробна основа (модели со фиксни ефекти) со пондерирани податоци, нивните резултати не се разликуваат значително од резултатите со податоците за кои не се пондерирани. Како и да е во моделите со фиксни ефекти интра-индивидуално Доколку се земат предвид ефектите на понатамошната обука (види Дел 4.4), изобличувањето како резултат на пристрасноста на мобилноста во однос на преголемата или недоволната застапеност според приходот и учеството во понатамошна обука не би претставувало проблем. Само пристрасност по просекот интра-индивидуална висина зголемувањето на приходот како резултат на понатамошна обука ќе доведе до пристрасни проценки. Евентуалната пристрасност како резултат на опаѓање на панелот е исто така темелен проблем на панел-податоците, кои исто така постојат, на пример, во SOEP (види Рендел 1995).

Во случај на понатамошна обука, мора да се направи општа разлика помеѓу мерките што се спроведуваат „на работното место“, односно од профитабилно вработување и оние што се завршени „надвор од работното место“, на пример за време на фаза на невработеност во форма на мерка за преквалификација. Првите се водени од пазарот, вторите не. За анализата, литературата бара одделно разгледување на двата форми на понатамошна обука да биде „неопходна“ (Бучел и Паненберг 2004: 76 f.), Бидејќи прво процесите на избор во мерките се разликуваат и второ мора да се применат различни критериуми за успех. Бидејќи тука не може и не треба да се спроведува анализа на двата форми на дополнителна обука, зависните вработени се сметаат исклучиво со цел барем приближно да се исклучат какви било мерки што не се контролирани од пазарот и „надвор од работното место“.

Луѓето кои биле интервјуирани во нивниот секундарен престој биле исклучени, бидејќи теоретски е можно двојно пребројување заради обврската да даваат информации во микроцензусот.

Во меѓувреме, оваа постапка се етаблираше во анализите на приходот заснован на микроцензус како практичен начин за приближување на бруто приходот (сп. Буц 2001; Шимпл-Нејманс 2004 година). Покрај тоа, барем вреди да се дискутира дали теоријата на човечки капитал не може да се смени за да се вклучи претпоставката дека поединците ги засноваат своите инвестиции во образованието на остварливиот нето приход, а не на пазарот.

И покрај обврската за давање информации во микроцензусот, повремено недостасуваат вредности затоа што, од една страна, на одделни прашања треба доброволно да се одговори. Од друга страна, некои варијабли на задолжителни прашања содржат и изрази за „без одговор“, чие потекло не е видливо од документацијата за податоците.

Двата индикатори за понатамошно образование (преваленца и обем) корелираат со 0,46, така што проблемите предизвикани од мултиколинеарноста може да се сметаат за мали.

Проценката ја спроведува OLS, но пресметката на степени на слобода мора да се прилагоди (Волдриџ 2006: 487). Покрај тоа, ние користиме робустен стандардни грешки во емпириските анализи против сериската корелација и хетероскестастичноста.

Спецификација на (3) се проценува од статистичкиот пакет Стата што се користи овде, кој исто така ги вклучува големите средства на променливите (Statacorp 2007: 396):

\ (\ лево (- \ overline y _i + \ mathop y \ граници ^ => \ десно) = \ алфа + \ лево (- \ overline x _i + \ mathop x \ граници ^ => \ десно) \ beta + \ лево (- \ overline \ varepsilon _i + \ overline \ nu> \ десно) + \ mathop \ varepsilon \ граници ^ =. \)

Обемот на понатамошна обука првично не се зема предвид за споредбата на овој метод. И тука недокументираните анализи доведоа до споредливи разлики помеѓу моделите.

Бидејќи во пријавените анализи се користеше логаритамизираниот приход и на тој начин роднина Доколку се земат предвид зголемувањето на приходот, може да се критикува дека толкувањето на наодите како тенденција да се компензираат нееднаквостите во доходот е предвремено (5% повеќе приход за низок заработувач наспроти 2% повеќе приход за врвен приход). Сепак, истражувачките анализи кои не се документирани покажаа дека наодот останува стабилен дури и ако се користи нелогаритмизираниот приход за пресметка.

литература

Арелано, Мануел. 1987. Компјутерирање на робустентни стандардни грешки за проценувачи во рамките на групите. Оксфорд билтен за економија и статистика 49: 431-434.

Башиќ, Един. 2006. Можности да се поправат изобличувањата поради просторната неподвижност. Во Прирачник за панел за микроцензус 1996–1999 година, Објавено од методот на подготовка на групата и обезбедување на микроцензус како панел примерок, 105–131. Визбаден, Бон: Федерален завод за статистика.

Becker, Gary S. 1962. Инвестиции во човечки капитал: теоретска анализа. Весник за политичка економија 70: 9-49.

Бекер, Гери С. 1975 година. Човечкиот капитал. Теоретска и емпириска анализа, со посебен осврт на образованието. Чикаго, Лондон: Прес на Универзитетот во Чикаго.

Бекер, Ролф. 2000. Селективни можности за понатамошна обука и исклучување на невработените во Источна Германија. Во Помеѓу внатре и надвор. Можности на пазарот на трудот и социјалното исклучување во Германија, Ед. Феликс Бичел, Мартин Дивелд, Питер Краузе, Антје Мертенс и Хајке Солга, 95-106. Опладен: Леске + Будрич.

Бекер, Ролф и Клаус Шоман. 1996. Професионален развој и динамика на приходите. Надолжна студија со посебно разгледување на процесите на избор. Келнски журнал за социологија и социјала стр сихологија 48: 426-461.

Бекер, Ролф и Ана Хекен. 2005. Континуирана стручна обука - перспективи од социологијата на пазарот на трудот и емпириски наоди. Во Социологија на пазарот на трудот. Проблеми, теории, емпириски наоди, Едс. Мартин Абрахам и Томас Хинц, 133–168. Визбаден: Издавачка куќа VS за општествени науки.

Бехрингер, Фридрике. 1996. За индивидуалната корист од континуираната стручна обука: Субјективни проценки и објективни промени. Во Весник за стручно и деловно образование. Трошоци и придобивки од додаток на стручно оспособување 12, Изменето од Ричард фон Барделебен, Аксел Болдер и Хелмут Хајд, 84-104. Штутгарт: Франц Штајнер Верлаг.

Бехрингер, Фридрике. 1999 година. Учество во професионален развој. Објаснување на теоријата за човечки капитал и емпириски докази. Опладен: Леске + Будрич.

Исповед, Урсула, Елизабет М. Валден и Гинтер Валден. 2006 година. Континуирано професионално образование: Кои трошоци и какви придобивки имаат учесниците? Бон: Федерален институт за стручна обука.

Белман, Луц. 2003 година. Состојба на податоци и толкување на понатамошната обука во Германија. Билефелд: Бертелсман.

Берг, Ивар. 1970 година. Образование и работни места. Големиот грабеж за обука . Newујорк: Прагер.

Бивен, Мартин, Бернд Фиценбергер, Адеронке Осикомину, Роберт Волтер и Мари Валер. 2006 година. Ефекти врз вработувањето на избраните мерки за понатамошно стручно оспособување во Германија: Попис. Списание за А. р истражување на пазарот на трудот 39: 365-390.

Будон, Рејмонд. 1979 година. Контрадикторности на социјалното дејствување . Дармштад. Новид: Лухтерханд.

Браќа, Јозеф. 2005 година. Анализа на панел податоци . Манхајм: Универзитет во Манхајм.

Бучел, Феликс и Маркус Паненберг. 2004. Понатамошна стручна обука во Западна и Источна Германија. Учесници, структура и индивидуално враќање. Списание за А. р истражување на пазарот на трудот 37: 73-126.

Буц, Маркус. 2001. Дали образованието сè уште вреди? Споредба на нето-приходот специфичен за образованието во 1982 и 1995 година Друштво за стекнување. Нови нееднаквости и неизвесности, Ед. Питер А. Бергер и Дирк Кониецка, 95–117. Опладен: Леске + Будрич.

Германски совет за образование, издание 1970 година. Препораки на комисијата за образование. План за структура за образование д сен. Штутгарт: Велкро.

Дорингер, Питер Б. и Мајкл Pi. Пиоре. 1971 година. Внатрешни пазари на труд и анализа на работната сила. Лексингтон: Хит.

Фиценбергер, Бернд и Хедвиг Прај. 1998. Ефекти од вработувањето и заработката од мерките за понатамошна обука во процесот на трансформација во источна Германија: Критика на методот. Во Квалификација, понатамошна обука и успех на пазарот на трудот. Економска анализа на ЗЕВ, том. 31, Изменето од Фридхелм Фајфер и Винфрид Полмаер, 39–95. Баден-Баден: Номос.

Гранато, Надија. 2000 година. Микр О алатки за податоци: КАСМИН образовна класификација. Имплементација со микроцензус од 1996 година. Манхајм: ЗУМА.

Халаби, Чарлс Н. 2004. Панел модели во социолошки истражувања: теоријата во пракса. Годишен преглед на социологија 30: 507-544.

Hausman, Jerry A. 1978. Спецификациски тестови во економетријата. Економетрика 46, 1251-1271 година.

Хекман, Jamesејмс J. И Josephозеф В. Хотц. 1989 година. Избор меѓу алтернативни непериментални методи за проценка на влијанието на социјалните програми: случај на обука за работна сила. Весник на американската Стати с здружение 84, 862-874.

Хинц, Томас и Мартин Абрахам. 2005. Теории на пазарот на трудот: Преглед. Во Социологија на пазарот на трудот. Проблеми, теории, емпириски наоди, Едс. Т. Хинц и М. Абрахам, 17-68. Визбаден: Издавачка куќа VS за општествени науки.

Хуберт, Тобијас и Кристоф Волф. 2007. Детерминанти на континуирана стручна обука на вработени лица. Емпириски анализи засновани врз микроцензусот во 2003 година. Весник за социологија 36: 473-493.

Хјублер, Олаф. 1998. Продолжување на стручната обука и преквалификација во Источна Германија - искуства и перспективи. Во Квалификација, понатамошна обука и успех на пазарот на трудот. Економска анализа на ЗЕВ, том. 31, Изменето од Фридхелм Фајфер и Винфрид Полмајер, 97–132. Баден-Баден: Номос.

Хјублер, Олаф. 2001. Евалуација на интервенциите во политиката: мерења и проблеми. Општа статистичка архива 85: 103-126.

Јиргес, Хендрик и Керстин Шнајдер. 2006. Динамички ефекти на платите од професионалниот развој. Надолжна анализа со користење на податоците на SOEP. Во Образовна политика заснована на докази: Прилози од економијата на образованието, Изменето од Манфред Веиќ, 131–149. Берлин: Данкер и Хумблот.

Калтер, Франк. 2006. Во потрага по објаснување за специфичните недостатоци на пазарот на трудот на младите од турско потекло. Во исто време одговор на придонесот на Холгер Зајберт и Хајке Солга: „Еднакви можности благодарение на завршената обука?“ Весник за социологија 35: 144-160.

Кауфман, Брус Е. и Julули Л. Хоткис. 2006 година. Економијата на пазарите на труд. Форт Ворт: Драјден.

Клосе, Кристоф и Стефан Бендер. 2000. Продолжување на стручната обука за невработените лица начин на враќање во вработувањето? Анализа на група на дипломирани студенти од 1986 година од мерки за понатамошна обука и преквалификација со дополнет примерок на вработени во IAB 1975–1990. Комуникации од пазарот на трудот и професионални истражувања 33: 421-444.

Лехнер, Мајкл. 1999. Ефектите од обуката поврзана со претпријатијата во Источна Германија врз индивидуалното вработување и заработувачката. Annales d'Economie et de Statistique 55/56: 97-128.

Лудвиг-Мајерхофер, Волфганг, 2005: Невработеност. Во Социологија на пазарот на трудот. Проблеми, теории, емпириски наоди, Ед. Мартин Абрахам и Томас Хинц, 199–239. Визбаден: Издавачка куќа VS за општествени науки.

Марек, Иво и Сандра Ролоф. 2006. Метод на екстраполација за надолжни проценки во Панелот за микроцензус 1996–1999. Во Прирачник за панел за микроцензус 1996 година - 1999 година , Ед. Подготовка на група на методи и обезбедување на микроцензус како примерок од панел, 91-104. Визбаден, Бон: Федерален завод за статистика.

Здружение на методи, Ед. 2006 година. Прирачник за панел за микроцензус 1996 година - 1999 година. Визбаден, Бон: Федерален завод за статистика.

Минчер, Јаков. 1974 година. Школување, искуство и заработка. Newујорк, Лондон: Прес на Универзитетот Колумбија (Национално биро за економски истражувања).

Паненберг, Маркус. 1998. Континуирано образование, стаж и плати: економски ефекти на „временски“ инвестиции во континуирана стручна обука. Во Квалификација, понатамошна обука и успех на пазарот на трудот. Економска анализа на ЗЕВ, том. 31, Изменето од Фридхелм Фајфер и Винфрид Полмајер, 257–278. Баден-Баден: Номос.

Петерсен, Тронд, 2004: Анализирање на податоците на панелот: Модели со фиксни и случајни ефекти. Во Прирачник за анализа на податоци, Ед. Мелиса Харди и Алан Брајан, Таузенд Оукс: Сејџ, 331-345.

Фелпс, Едмунд С., 1972: Статистичката теорија за расизам и сексизам. Американски економски преглед 62: 659-661.

Пишке, Јорн-Штефен, 2001 година: Континуирана обука во Германија. Весник на Попул а ција економија 14: 523-548.

Рендел, Улрих, 1995: Промена на животни ситуации: неуспеси во панелот и репрезентативност на панелот. Франкфурт а. М., Newујорк: Студии врз за студентски град.

Розенбаум, Пол Р. и Доналд Б. Рубин. 1985 година: Конструирање контролна група со употреба на повеќе варијатни методи на земање примероци кои вклучуваат резултат на склоност. Американскиот статистичар 39: 33-38.

Шиенер, Јирген, 2006 година: Приход од образование во здружението за вработување. Анализа на мобилност во кариерата. Визбаден: Издавачка куќа VS за општествени науки.

Шиенер, Јирген, 2007 година: Ефекти врз статусот на професионалното дообразование, како што се гледа во микроцензусот, Работен документ бр. 16. Берлин: Совет за социјални и економски податоци (RatSWD).

Шимпл-Нејманс, Бернхард, 2004 година: Имплементација на меѓународниот социо-економски индекс на професионален статус (ISEI) со микроцензусите од 1996 година. Вести од ЗУМА 54: 154-170.

Шоман, Клаус и Ролф Бекер. 1998 година: Селективност во континуирана стручна обука и развој на приходите. Во Квалификација, понатамошна обука и успех на пазарот на трудот. Економски анализи на ЗЕВ, том 31, Изменето од Фридхелм Фајфер и Винфрид Полмајер, 279–309. Баден-Баден: Номос.

Шоман, Клаус и ineанин Лешке. 2004. Доживотно учење и социјална инклузија - пазарот сам нема да го поправи тоа. Во Образованието како привилегија? Објаснувања и откритија за причините за нееднаквоста во образованието, Уредници Ролф Бекер и Волфганг Лаутербах, 353–391 година. Визбаден: Издавачка куќа VS за општествени науки.

Зајберт, Холгер и Хајке Солга. 2005. Еднакви можности благодарение на завршената обука? За сигналната вредност на квалификациите за обука кај странски и германски млади возрасни лица. Весник за социологија 34: 364-382.

Штулмаер, Вернер и Грегор Блуермел. 1997 година: Теории на пазарот на трудот. Преглед. Хајделберг: Физика.

Спенс, Мајкл. 1973. Сигнализација на пазарот на трудот. Квартален весник за економија 87: 355-374.

Statacorp, Ed. 2007. Прирачник за упатување на статистика за лонгитудинални/панел-податоци 10. Колеџ станица, Тексас: Стата прес.

Федерален завод за статистика, Ед. 1996 година: Население и вработување, Техничка серија 1, Серија 4.1.1, Статус и развој на вработувањето 1995 година (резултати од микроцензусот). Штутгарт: Мецлер-Поешел.

Стиглиц, Josephозеф Е., 1975: Теорија за „скрининг“, образование и распределба на приходите. Американски економски преглед 65: 283-300.

Thurow, Lester C. 1975: Генерирање нееднаквост. Newујорк: Основни книги.

Вингенс, Матијас и Рајнхолд Сакман. 2000. Евалуација на понатамошната обука финансирана од AFG. Невработеност и квалификација во Источна Германија. Комуникации од пазарот на трудот и професионални истражувања 33: 39-53.

Винишинг, Кристофер и Лери Радбил. 1994. Тегови за земање примероци и анализи на регресија. Социолошки методи и истражување 23: 230-257.

Волк, Катја. 2005. Споредба на процедурите за проценка и тестирање според алтернативни спецификации на линеарни модели на панели. Лохмар: Був.

Волдриџ, ffефри М. 2002 година. Економетриска анализа на пресек и податоци на панелот. Кембриџ, Масачусетс: Прес МИТ.

Волдриџ, ffефри М. 2006. Воведна економетрија. Современ пристап. Мејсон: Томсон.