Ефектите од недостаток на законска рамка во борбата против биопиратеријата - ФудБиз
Терминот биопиратија на меѓународно ниво силно се дебатира и се уште се дискутира. Постојат противници на тоа, но и приврзаници, и двете страни се повикуваат на аргументи во корист на причините што ги поддржуваат. Имајќи го ова предвид, можеме да разликуваме битка фокусирана на правните аспекти на биопиратеријата, меѓу земјите од третиот свет и добро дефиниран систем на развиени земји чии правила дозволуваат.
На правно ниво, биопиратеријата е занемарена, што претставува мафија со која не може да се управува следејќи ги некои параметри втемелени во добро дефинирани договори. Механизми за запирање на биопиратеријата на меѓународно ниво не постојат, со што оставаат разни национални и меѓународни чинители, како што се невладини организации или меѓународни институции, да се справат со борбата против биопирацијата. Честопати, невладините организации се презаситени и логистички, нумерички и што е најважно, во смисла на законска одредба за дејствување навремено и ефикасно против трансконтиненталните компании:
„Нема дури ни меѓународен договор или договор што целосно ги опфаќа сите прашања поврзани со регулирање на биолошкото истражување и спречување на биопиратерија. Напротив, има значителен број закони што произлегуваат од различни владини структури, како што се оние под покровителство на разни програми на ООН или под владеење на законите на Светската трговска организација. Ф. Робинсон.
Пријавени во правната рамка, започнат е значителен број активности кои ја означуваат борбата против противниците на биопиратеријата против метод, што тие го опишуваат како кршење на домородната култура и незнаење на нивното традиционално знаење.
Промоторите за борба против пиратеријата, претежно во земјите во развој, веруваат дека прашањата поврзани со автохтоната традиција и знаење се трансформираат со закон од страна на поединци, институции и компании со цел да се монополизираат секторите од интерес. Во оваа смисла, конкретен пример е акцијата за патентирање на кактусот Худија од Јужна Африка, од страна на Советот за научни и индустриски истражувања. CCSI потпиша договор за лиценцирање на извршната власт со Phytopharm во Велика Британија во 1998 година, проследено со договорот на Фајзер за развој и производство на потенцијална вакцина за дебелина од 32 милиони американски долари.
Акциите на CCSI беа критикувани од невладини организации и меѓународни домородни организации заради следново: Темата на критиката беше дека во времето на процесот на патентирање немаше намера да се бара право на употреба на локалниот производ или да се скицира билатерален договор. заснована на профит помеѓу CCSI и домородните луѓе, познати како народ Сан.
На другата барикада, трансконтиненталните компании се позиционирани, обвинети за желби за монопол и експлоатација на ресурси, повикувајќи се на правната рамка на нивните активности, класифицирана како биопиратерија. За таа цел, развиените земји, со текот на времето, развија систем заснован на правила управуван од меѓународни институции контролирани од нив за да ја оправдаат кражбата на интелектуална сопственост: До раните 90-ти, со објавување на договорот за прашања поврзани со трговијата права на интелектуална сопственост (ТРИПС), може да се верува дека земјите од третиот свет биле принудени да се приклучат на Генералниот договор за тарифи и трговија (ГАТТ), со кој се поставува ултиматум за земјите од третиот свет:
„Ако сакате да извезувате земјоделска или друга стока, мора да ја заштитите интелектуалната сопственост на другите држави. Така, памукот што доаѓа од Малезија по цена од еден долар за фунта се увезува назад во форма на маица, откако ја отпечати сликата на брендот со Мики Маус или Барт Симпсон, продаден по цена од 25 долари “.
Со други зборови, сега се воспоставени правилата за да се поттикне и заштити слободата на изразување и научните иновации за да се даде зелено светло на сопствениците со законски средства и да се вклучат екстериторијално во земјите од третиот свет. за да се спречи неовластено користење.
Правните проблеми наметнати од развиените земји влијаат на нееднаква размена на знаење или добра. Оваа нееднаква размена ја оцртува гранката на биопиратерија, која работи на истиот принцип на нееднаквост, во која неразвиените држави не се еднакви со оние во развој кога станува збор за обезбедување на интелектуална сопственост и не само.