Експлицитното сексуално образование го поткопува моралниот развој (од Тапио Пулиматка) КУЛТУРА НА ИВОТОТ
Тоа го прави експлицитното сексуално образование поранливо на сексуална експлоатација?
Систематската експлоатација на 1.400 деца во Ротерхам помеѓу 1997 и 2013 година [1], како и широко распространетата злоупотреба на деца во другите британски градови, предизвика сериозни истраги. Нивните резултати беа анализирани од Норман Велс, директор на Семејното образование доверба, во својата книга „Незаштитено: нормализирање на раната сексуална изложеност на деца и млади изложени на ризик од сексуална експлоатација“ ги изложува децата и младите на ризик од сексуална експлоатација).
Според дефиницијата на британската влада, сексуалната експлоатација на деца се јавува кога поединец или група искористува нерамнотежа на моќ да присили, манипулира или измами дете со цел да се вклучи во сексуална активност во замена за нешто. што сака или има потреба од жртвата и/или (б) за финансиски придобивки или зголемување на статусот на сторителот. Кривичното дело се случува дури и ако сексуалната активност се чини дека е консензуална.
Велс се повикува и на истражувањето на Алексис ayеј за сексуалната експлоатација на деца во Ротерам помеѓу 1997 и 2013 година, според кое деца на возраст од 11 години биле:
- Повеќе пати крши,
- Сообраќај во други градови,
- Киднапирани, претепани и заплашени,
- Во некои случаи, прскајте со бензин и заплашете дека ќе бидат запалени,
- Закани со огнено оружје,
- Нека бидат сведоци на силување и се закануваат дека ќе бидат следните жртви.
Властите на Ротерхам беа задоволни од оваа ситуација затоа што претпоставуваа дека овие деца направиле избор на живот. Истражувањето потенцираше „се претпоставуваше дека од 11-годишна возраст овие деца имале консензуален секс кога всушност биле силувани и малтретирани од возрасни“. Загриженоста на некои родители беше отфрлена од властите: во два случаи „татковците ги следеа своите ќерки и се обидоа да ги изнесат од куќите каде што беа малтретирани, но беа уапсени од полицијата повикана на лице место“. Социјалните работници веруваа дека родителите не можат да прифатат дека нивните ќерки „пораснале“.
Според Велс, „експлицитното сексуално образование“ создало очекувања кај овие деца за доживување на минлив секс. На овој начин, сексуалната експлоатација може да остане незабележана и ранливите млади луѓе да останат без заштита.
Во предговорот на книгата на Велс, Дејвид Патон, професор на Факултетот за бизнис на Универзитетот во Нотингем, заклучува:
Имаме јасна слика за култура во која многу раната сексуална активност се смета за нормален дел од созревањето и се смета за релативно безопасна се додека е во согласност. Во комбинација со официјални политики за поттикнување на доверлива дистрибуција на контрацептивни средства на малолетни лица, станува јасно дека сегашниот пристап кон подобрување на сексуалното здравје на младите често ги олеснувал и продолжувал нивната сексуална злоупотреба.
Патон тврди дека „политичарите и професионалците кои работат во областа на сексуалното здравје немаат изговор да ги игнорираат доказите“. Ова се сериозни обвинувања.
Но, што точно осудуваат Патон и Велс? Што е лошо во сексуалното образование? ЕКСПРЕС?
Одвојување на сексуалноста од loveубов и морал
И Патон и Велс имплицираат дека најголемиот проблем со експлицитното сексуално образование е неговиот аморален и релативистички пристап, кој ја одделува човечката сексуалност од нејзината вродена врска со брачната наклонетост. Критиката е развиена во филозофска белешка од Дитрих фон Хилдебранд.
Фон Хилдебранд нагласува дека наместо да поттикнува објективност, критичко размислување и автономија, аморалното сексуално образование не го развива потенцијалот на младите за вредносен одговор и како такво не придонесува за развој на човечкиот потенцијал воопшто. Колку се помалку развиени нивните морални способности, толку помалку се во можност да препознаат и да одолеат на сексуалната експлоатација.
Фон Хилдебранд смета дека негувањето вредности како што се loveубов, верност, восхит, почит и почит е клучно за образованието за сексуалноста. Одвоено од моралните вредности, сексуалното образование станува начин за стеснување и блокирање на личноста. Образованието без морални вредности го поткопува моралниот суд на учениците, нивната способност да ги проценуваат желбите, рационално да размислуваат, да формираат намери и да донесуваат и спроведуваат одлуки засновани врз вредносно искуство. Не успева да го поддржи развојот на морално свесна личност, способна да формира морално зрели пресуди, засновани врз перцепцијата на вредностите како морални инстанци, на личност што може да прави проценки за проценка без да потклекне на релативизмот.
Морално неутралното сексуално образование учи дека нема апсолутни сексуални норми: сите форми на консензуално сексуално однесување се нормални и прифатливи. На некој начин, младите се оставени сами да одлучуваат, но сè додека нема соодветни нормативни критериуми кои ќе им помогнат да изберат од неколку опции во конкуренција, нивните избори не можат да бидат слободни во вистинска смисла на зборот. Наместо тоа, нивните избори ќе бидат произволни, засновани на динамика, како што истакна Ханан Александар. Кога сите сексуални алтернативи се претставени како еднакви, младите ќе имаат потешкотии да ги согледаат различните морални импликации и социјални последици..
Сексуалното експериментирање ја ослабува чувствителноста потребна за да се согледа вистинската природа на loveубовта и нејзината инхерентна вредност.
Сексуалното образование без морални норми ја ослабува моралната чувствителност
Проблемот не е само редукционистичката и неутрализирачката природа на аморалното сексуално образование, туку и нарушувањето на личната, индивидуалната и интимната природа на сексуалноста. Ова образование го крие фактот дека сексуалноста добива автентично значење само преку единствената loveубовна врска, за живот, помеѓу сопружниците, заснована врз тотална лична посветеност.
Поради биолошкиот „објективен“ и редукционистички пристап, сексуалното образование има тенденција да користи сексуално изразен материјал, кој ја нарушува моралната чувствителност и природната срамежливост на младите и со тоа ја поткопува нивната способност да формираат морален суд; ги лишува децата од невиност, што вклучува ослободување од сексуални мисли, слики, желби и однесување; го поткопува нивниот капацитет за она што фон Хилдебранд го нарекува „благороден срам“ или скромност, „што го прикрива она што е особено интимно“. Вториот е закотвен во интимноста на сексуалниот однос и во „внатрешното чудење што го инспирира, зачуденост од неговите извонредни и мистериозни квалитети“, како и од „инстинктивното неодобрување на дрскоста, непочитувањето, корупцијата и злобноста“.
Поткопувањето на природната свест на младите за личната и индивидуалната природа на сексуалноста може да има негативни ефекти. Може да поттикне живот на промискуитет, да го отежне спротивставувањето на сексуалната злоупотреба и генерално може да ја ослаби способноста да се спротивстави на импулсите. Одделена од loveубовта, пишува фон Хилдебранд, сексуалноста станува „опоен шарм што го привлекува човекот до ниво на животните, валкање на големиот подарок“. „Објективната претстава“ на сексуалноста, испразнета од моралните вредности, „го навредува чувството на скромност бидејќи ја игнорира срамежливоста“.
Заштитата на природната невиност на децата е оправдана со педагошки размислувања. Сексуализираното дете избегнува родителско старателство, што ја загрозува добрата врска родител-дете. Дури и Сигмунд Фројд призна дека сексуализирањето на децата го саботира нивното образование.
Orубовното сексуално образование го поткопува моралниот суд
Без морална рамка, младите не можат да стекнат соодветни критериуми за избор помеѓу различни стилови на живот, што значи дека тие можат само да избираат произволно. Неморалот ја искривува природата на човечката сексуалност дури и порадикално од неморалот. Аморалниот пристап ги занемарува самите категории на добро и зло и како таков не може да ги охрабри суштинските предуслови за формирање на човечки суд.
Ова не е само интелектуален проблем, тој е и егзистенцијален проблем.
„Неутрализирачкото“ сексуално образование добиено во училиштата ја поткопува способноста на младите да ги разберат длабоките морални последици од сексуалното однесување; ги прави нечувствителни на моралните разлики со создавање на впечаток дека нема апсолутни сексуални норми: сите форми на сексуално однесување засновано врз взаемна согласност се сметаат за нормални и прифатливи. На овој начин, сексуалното образование ги лишува младите од можноста да разликуваат вистинска loveубов од експлоататорска сексуалност.
Со намалување на сексуалноста на биолошки инстинкт, аморалното сексуално образование доведува до луѓе водени од субјективно задоволувачко и контролирано од страсти, апетити и желби, отколку од суштинско значење. Не успева да им помогне на младите да постигнат морална трансценденција и да се развиваат додека луѓето се водени од вредни одговори. Редукционистичкото сексуално образование не само што не развива личен капацитет за трансценденција - имплицитно во вредносно заснован став - туку ниту може да обезбеди предуслови за развој на нивната автентична субјективност. Наместо да стане „пожив“, тој се отуѓува од сопственото јас.
Иако неговите практичари можат да бидат добронамерни, експлицитното сексуално образование не дава решение за сексуална експлоатација. Напротив, тоа е дел од проблемот, бидејќи не ја развива способноста на студентите да разликуваат вистинска loveубов и сексуална експлоатација. Она што ни треба е форма на сексуално образование насочено кон брачна loveубов и доблести што ги бара стабилното нуклеарно семејство.
[1] Ова е опишано како најголем скандал за заштита на децата во историјата на Велика Британија, извршен од банди составени од мажи од пакистанска, косовска и курдска националност.