Европа по кризата Разликите прават разновидност - мислење - Тагесшпигел Мобил
Кога луѓето во Германија зборуваат за Европа, политичката класа користи „лего-јазик без микроб“ - претходно исечени блокови на зборови изработени од шуплива пластика. Има доволно материјал за сериозна дебата.
Ако го занемарите боксот во сенка за помош на Грција, европската криза нема да се случи во изборната кампања во Германија. Ангела Меркел ја тргна темата од дневниот ред и ниту СПД, зелените ниту ФДП не се сериозно подготвени да го вратат на темата. Медиумите, исто така, изгледаат незаинтересирани: било да е тоа од превентивно потчинување на политиката или затоа што мислат дека нивната публика е презаситена. Во секој случај, ЕУ и еврото тешко вредија да се постави прашање во многуте интервјуа на канцеларката. Станува збор за клучната задача во следниот законодавен период.
Кога луѓето во Германија зборуваат за Европа, политичката класа користи „лего-јазик без микроб“, како што неодамна се потсмеваше британскиот публицист Тимоти Гартон Еш: пред-исечени блокови на зборови изработени од шуплива пластика. На ТВ-дуелот меѓу шефот на владата и нејзиниот предизвикувач, реторичките клишеа повторно трепереа пред двете меинстрим партии да го пуштат нешто во кутијата со обвинувањето на Меркел за социјалдемократска несигурност и барањето на СПД за извинување од канцеларката.
Има доволно материјал за сериозна дискусија. На крајот на краиштата, традиционалните историски оправдувања за европското обединување се претворија во спротивното во изминатите три години. Во сегашната состојба, европската интеграција не ги омаловажува национализмите во еврозоната, туку ги интензивира. Не обезбедува владеење на правото и демократски легитимирани одлуки, но ги загрозува. Наместо да ја зголемува нашата безбедност, тоа создава несигурност. Не го обединува континентот, го дели: во земји со и без еврото, во држави доверители и должници.
Еврото не и даде на ЕУ никаква политичка тежина во светот. Наместо тоа, тоа се заканува трајно да го изгуби влијанието. Од германска гледна точка, монетарната унија ги спомена токму тие опасности што некој сакаше да ги остави зад себе со помош на европското обединување: изолација и таа полухегемонија во која германскиот рајх се наоѓаше одново и одново на својата и несреќата на Европа пред 1945 година. Плодната соработка со Франција, во минатото, движечка сила на процесот на интеграција, е во длабока криза.
Како излез од ќор-сокакот, во основа постојат три опции за избор: прво, задоцнетиот пробив кон Соединетите држави на Европа, второ, понатамошниот развој на синдикатот за трансфер и одговорност преку соработка меѓу националните влади или трето, интеграција преку децентрализација и конкуренција во нив земјите-членки се здружуваат во различни соelвездија и со различен интензитет за соработка за под-проекти на европско обединување.
Тешкотиите што доведоа до криза не се вкоренети во недоволни плаќања за трансфери или во погрешни механизми за донесување на политички одлуки. Наместо тоа, неговото јадро е формирано од оние политички, културни, ментални, социјални и економски разлики што ја сочинуваат различноста на нашиот континент и без кои Европа не би била Европа. Оваа нерамномерност не може да се изедначи за само неколку години, дури и преку променети институционални аранжмани и понатамошна зголемена финансиска солидарност. И во Соединетите држави на Европа и во монетарната унија што продолжува да се формира од соработката на националните влади, јазот помеѓу различно развиените, различно економски и политички и културно нееднакви земји ќе опстојува и ќе обезбеди трајна напнатост.
Понатаму, во двата случаи, важните политички одлуки стануваат сè пооддалечени од индивидуалниот граѓанин. Централната финансиска политика дизајнирана во Брисел - без оглед дали е формулирана од наднароден комесар за валути или од шеф на еврогрупата назначена од националните влади - неизбежно е дополнително отстранета од грижите и потребите на европските граѓани од онаа што е национална Одговорноста е лоцирана. Истото важи и за централната социјална политика, која неизбежно би била резултат на поголема интеграција.
Трет основен проблем со првите два идни нацрти е тоа што тие ја изедначуваат ЕУ со еврозоната. Понатамошниот развој на целата Унија е замислен во однос на тековните тешкотии на монетарната унија и сведен на она што и служи на нејзината кохезија. Преференциите на земјите од Источна Централна Европа без еврото играат исто толку мала улога како интересите на оние земји во Северна и Западна Европа кои, како Шведска, Данска и Велика Британија, одлучија да не се приклучат кон заедничката валута.
Специфичните проблеми на Германија исто така се занемаруваат при ваквото разгледување. Како централна сила во средината на континентот, германските потреби се помалку во интерес на еврозоната отколку интересите на јужните и западноевропските земји како Франција или Шпанија. Германските трговски контакти и економските односи не се ограничени на западните и јужните раб на континентот, туку се протегаат и на исток и север. Германскиот извоз во земјите надвор од валутната унија расте. Процентот на извоз во рамките на еврозоната, од друга страна, драстично опаѓа: од 1999 година паднаа од 46 на 37 проценти.
И во геостратешка смисла, Сојузна Република нема интерес за раскол на континентот повторно, овој пат не преку железната завеса, туку по должината на надворешните граници на еврозоната. Меѓутоа, ваквиот развој се заканува доколку тековните проблеми во рамките на монетарната унија го направат нејзиното проширување на север и исток невозможно или трајно непривлечно за потенцијалните кандидати за пристапување. Во најдобро сценарио, двостепено општество на земји со и без евро ќе се зацврсти во рамките на ЕУ. Во најлош случај, подготвеноста на земјите од ЕУ надвор од монетарната унија да станат член на втора класа ќе опадне до тој степен што ќе и свртат грб на унијата. Во Велика Британија овој процес е веќе во тек.
И на крај, но не и најважно, со цел да се избегне намалувањето на ЕУ во еврозоната на среден или долг рок, третиот иден концепт е поповолен од другите два. Таа се потпира на флексибилната соработка на сите земји-членки во ЕУ која има заеднички институции и заеднички основни правила на соживот, но ги остава целите за сè поблиско единство на државите и институциите кои и припаѓаат, како и идејата за униформа регулација и стандардизација што е можно повеќе области од животот.
Таквата ЕУ ќе биде помала од федерална држава, помалку од Соединетите држави на Европа или европска република. Но, тоа би било повеќе од обична зона на слободна трговија. Се потпираше на подобрување на конкурентноста на сите земји-членки - не толку преку европска контрола, туку преку конкуренција за најдобри решенија во одделните држави и региони: заедница преку „хоризонтална интеграција, а не како централизација на европската политика“, како што рекоа Зелените -Фордкер Ралф Фјукс еднаш формулиран.
Таквиот флексибилен и децентрализиран европски поредок би имал дополнителна предност за Германија: големината и економската моќ на нашата земја би било полесно да се балансираат и за сите страни вклучени во поширока и полабава асоцијација, која исто така ги вклучува Велика Британија, Шведска, Данска, Полска и другите држави од Источна Централна Европа на еднакво рамниште да биде поподнослива отколку во економски и фискално разочарана тесна еврозона со јужно-западноевропска листа, во која Германија од една страна се појавува огромна, но од друга страна е во постојана малцинска позиција и е во опасност од изолација. Покрај тоа, со покосмополитска, полиберална ЕУ, вклучително и Велика Британија, зајакнувањето на врската со САД, на пример во форма на трансатлантска зона за слободна трговија, ќе биде полесно да се постигне отколку со тело намалено во јужна и западна Европа и со тенденција за протекционизам, во кое антиамериканските рефлекси Француската надворешна политика би имала поголема тежина.
За француско-германскиот однос, промената на курсот кон пофлексибилен и децентрализиран европски поредок првично може да резултира со дополнителни тензии, исто како и проширувањето на ЕУ кон исток во Париз, кое Хелмут Кол го наметнуваше во 90-тите, на почетокот наиде на мало одобрување. Од друга страна, Франција исто така има стратешки интерес да обезбеди Велика Британија да остане во ЕУ и Полска да не биде трајно маргинализирана. Во секој случај, на почетокот на 70-тите години од минатиот век, Претседателот Помпиду се повлече од ветото на Де Гол против приемот на Велика Британија во ЕК затоа што се надеваше дека членството во Велика Британија ќе обезбеди антипол на зголемената тежина на Сојузна Република како резултат на новиот „Остеполитик“.
Покрај тоа, особено француските социјалисти би можеле да претпочитаат на долг рок да го задржат или повратат поголемиот простор за националната економска и социјална политика во помалку тесно поврзаната ЕУ. Алтернативата е да се продолжи или интензивира непомирливиот притисок во конкуренцијата и трошоците во валутна и фискална унија со Германија. Меѓусебната фиксација на владите во Берлин и Париз едни на други не е добра за обете страни - и за ЕУ како целина. Советот на филозофот Питер Слотердијк дека Германците и Французите треба конечно да се откажат од својата „патогена меѓусебна фасцинација“ и да најдат добронамерно непочитување има нешто за себе.
Дали различните мрежи за соработка на повеќе децентрализирана ЕУ мора да вклучуваат и монетарна унија на долг рок е отворено прашање. Во принцип, враќањето во системот на фиксни, но прилагодливи курсеви, ќе биде целосно компатибилно со моделот на пофлексибилна Европска унија. Таквиот режим ќе овозможи да се ослободи притисокот со помош на контролирана апрецијација и амортизација на националните валути доколку платите и цените во различните земји се разликуваат подолг временски период. Фискалните трансфери и интервенциите спроведени од ЕУ во буџетот, социјалните или политиките на пазарот на трудот на одделните држави тогаш би биле излишни.
Но, заедничка валута исто така ќе остане опција. Сепак, нејзините членови ќе мора да се вратат на фискалната одговорност по европското изедначување на товарите или фризурата што ги ослободи земјите како Грција, Шпанија или Португалија од нивната моментално безнадежна состојба. Тие ќе мора да се придржуваат до правилата на игра откако ќе се договорат и на тој начин да бидат одговорни за политиката за која тие беа одговорни. Нема друг начин да се одржи националното самоопределување во економската и финансиската политика.
Централна лекција од изминатите неколку години е, се разбира, дека не може да се потпре на усогласеност со дури и елементарни правила во ЕУ и еврозоната. Ниту Договорот од Мастрихт, ниту Пактот за стабилност и раст или Фискалниот пакт не обезбедија членовите на монетарната унија да се држат до склучените договори. Договорите се интерпретирани, свиткани и расипани. Враќањето кон регуларноста честопати се повикуваше, но не беше реализирано. Сепак, бидејќи заедничката валута не може да функционира без обврзувачки правила на однесување, германската влада ќе мора да биде подготвена да преземе еднострани чекори во итен случај за да осигури дека се следат одредбите. Од јули 1965 година до јануари 1966 година, под претседателство на Де Гол, Франција водеше политика за празен стол од помала причина со цел да ги спроведе сопствените идеи за заедницата преку бојкот на состаноците на Советот.
Посткризната Европа, ако сака да издржи, ќе остане Европа на татковините. Нациите ќе продолжат да играат централна улога во тоа како носители на демократијата, правото и социјалната држава. Тие ќе бидат тесно испреплетени преку трговија, заеднички интереси и разновидни социјални, културни и правни врски. Во ЕУ, членките ќе продолжат да ги следат своите цели, од кои некои се усогласуваат едни со други, но не се идентични. Ако еднострано се повикаме на европска солидарност и ги негираме националните традиции, начини на размислување и интереси, ние сме приврзани за Европа што не постои.