Форум Фитнес - пулс при одење

Гинтер, ми се допаѓаат нашите вербални пресметки:-)

Во крајна линија е дека, интересно, честопати излегува дека нашите ставови не се далеку оддалечени.

„И тогаш тврди дека тоа само зависи од фактот дека енергијата содржана во испорачаната материја е помала или еднаква на потрошената енергија во човечкиот систем“.
Снабдената калорична енергија треба да оди „некаде“. Нема многу опции. Потрошувачка, складирање или отфрлање (неискористено) е можно.

"Од другата страна на равенката се обидувате со сите сили да дефинирате, меѓу другото, базална метаболичка стапка и метаболички стапка на перформанси. Така што инхерентно погрешната равенка некако работи."
Зошто равенката треба да биде „инхерентно погрешна“? Може да се расправате за нумеричкото определување и карактеристики, но ако снабдувањето го надминува празнењето (сега ги бројам потрошувачката и екскрецијата), разликата треба да се „складира“.
Ирелевантно е како настанале бројните вредности што се разгледуваат или колку се големи. Резултатот е прикажан на вагата или на мерната лента (а можеби и на метаболичкиот статус).

"Бидејќи протокот на топлина што го емитираат луѓето варира исклучително силно. Со храна со висока содржина на протеини, но исто така и со многу маснотии, количината на топлина што се дава преку кожата и воздухот што го дишеме е значително поголем отколку со диета со малку маснотии и јаглени хидрати."
Правилно Но, тоа е токму она што се обидував да го опишам со „добри“ калории (оние што го стимулираат трошењето енергија) и „лоши“ калории (оние што го стимулираат телото да ги чува).

„Згора на тоа, целата енергија што се наоѓа во апсорбираната материја не се апсорбира во системот, [.] Повеќе или помалку голем дел останува врзан во материјата и повторно се излачува.“
Јас целосно се согласувам со тебе (види погоре). Се разбира, тоа зависи од количината на енергија што ја апсорбира човечкиот систем од дигестивниот систем.

"Колку е тоа? Пфф, немам идеја. Во секој случај, не знам дека некој некогаш се потрудил да ја спореди енергетската содржина на измет (извинете!) На кетаријанците и луѓето кои се хранат со ДГЕ:-)".
Ниту е важно, ниту е потребно.
Очигледен увид за поединецот е:
* Јас добивам масна маса => Јас користам помалку енергија отколку што трошам
* Ја губам масната маса => Користам повеќе енергија отколку што трошам
* Ја одржувам константната масна маса => Имам рамнотежа помеѓу внесот на енергија и потрошувачката на енергија

За да ја достигнам втората точка, имам неколку опции:
* повеќе движење (тренинг за сила) => раст на мускулите, ефект на согорување => долготрајна поголема потрошувачка на енергија дури и после вежбање
* поголемо движење (ХИТ) => ефект на согорување => подолготрајна поголема потрошувачка на енергија дури и после вежбање
* поголемо движење (издржливост) => поголема потрошувачка на енергија (при активност на издржливост)
* Променете го калорискиот состав на храната; далеку од калориите подготвени да складираат (на пр. фруктоза)
* Ограничете го внесот на калории (но не дозволувајте телото да падне во програмата за штедење)
* Временски ограничен внес на калории (АКО)

"Да, мускулите трошат малку повеќе енергија отколку маснотиите. И тие помагаат малку да се обезбеди негативна енергетска рамнотежа. Но, тоа е разочарувачко, така што главната причина за тренирање и одржување на мускулите е сосема поинаква (клучен збор: машина за хормони Мускул) “.
Причината за тренирање на мускулите со цел да ги разградите мастите лежи во опсегот со кој можете да ја зголемите потрошувачката на енергија (во мирување

200-300W; во случај на интензивен физички напор за кратко време до

2000W). Позитивните ефекти врз метаболизмот и рамнотежата на хормоните не се спорни.

„Влијанието на исхраната (квалитативно, не квантитативно!) На оваа таканаречена енергетска рамнотежа е многукратно поголема“.
Не можам сериозно да го квантифицирам тоа, но да, составот на храна/квалитетот на храната дефинитивно има влијание што не треба да се потценува. Но, во принцип веќе го имавме тоа со „добри“ и „лоши“ калории.

"И сега може да тврдите дека тоа имало врска само со содржината на протеини. Можеби. За мене лично, оваа забележлива врска е барем одлучувачка индикација;-)".
Како што реков, има калории за храна кои го стимулираат телото да ја зголеми потрошувачката на енергија и оние што го предизвикуваат да ги намалат трошоците за енергија и да ги складираат наместо нив (масни наслаги).

„Моето повикување на природно многу спартанската формула„ 180 минус возраст “[.] Со тоа сте на безбедна страна“.
Како што реков и претходно.

„Бидејќи во никој случај не е за мачката ако сте тренирале половина година со отчукувања на срцето од 150 и можевте да толерирате 160“,
Но, вие сте помалку од вашите можности.
Моето искуство ми кажува дека многу луѓе остануваат предолго во зоната на комфор која е премала во однос на стресот и потоа покажуваат разочарување по една година за нивниот недостаток на напредок (намалување на телесната тежина, губење на маснотии, зголемени перформанси, зголемување на мускулите).
Започнете опуштено и постепено чувствувајте се нагоре во насока на зголемување на оптоварувањето/интензитетот.

"(Сега, се разбира, би ме интересираше колку години има Силке. Да беше околу 38 години - плус/минус четири години - ќе требаше да се насмеам доста;-))."
Силке има 49 години;-)
https://www.strunz.com/de/forum/neuanfang-3/?p=1

одобрување!

"Најдов дека одговорот на Мира е најдобар. Одење без отежнато дишење. Ова е единствената област што почетниците можат да ја издржат долго време без да го претераат своето тело".

Глупав начин, ова е област што е отворена на дното (во насока на недоволно оспорување).

За да се случат наменетите адаптивни реакции на телото, потребен е соодветен товар; инаку не работи (барем не во смисла на физичко прилагодување).
Така, советот би бил: Одете што побрзо и поинтензивно за да не останете без здив за разговор.

Секој што може/може да има нормален разговор при одење, како кога турка количка низ супермаркет, скоро сигурно е во движење со премал интензитет/стрес и оди зад своите можности.

Па да сум сега Силке. што треба да стори?

Најдов дека одговорот на Мира е најдобар. Одење без отежнато дишење. Ова е исто така единствената област што почетникот може да ја издржи подолг временски период без да го надмине своето тело.

Beе има пулс кој е секогаш точен. Толку соматска интелигенција треба и мора да има доверба во нечие тело.

Па, Торстен, човекот не може да го избегне првиот закон за термодинамика. Секако дека е точно. Ниту вториот (законот за ентропија), ниту третиот и исто така не се применува на материјата - „четвртиот“ закон во смисла на Никола orоргеску-Роген (совет за книгата: „Законот за ентропија и економскиот процес“ - многу илуминативно за сите Фетишисти за раст;-)). Сепак, овие главни клаузули главно се дефинирани за ЗАТВОРЕНИ (поточно: изолирани) системи. Секако, може да се прошири и на отворени системи како што се луѓето, но тогаш сосема различни работи добиваат значење. На пример, енталпија, проток на топлина.

Учениците на термодинамиката, како што е веројатно Мусбургер (и се чини дека сте и вие), сакаат да се преправаат - заради едноставност - како луѓето да се само затворен систем. И, тогаш тие тврдат дека е важно само дека енергијата содржана во испорачаната материја е помала или еднаква на потрошената енергија во човечкиот систем. Бидејќи се применува првиот закон за термодинамика. Со упатување на овој „природен закон“ се потиснува секој понатамошен процес на размислување.

Енергијата содржана во материјата се знае дека се мери со релативно едноставно согорување на храната или компонентите на храната и изразена во калории. На другата страна на равенката, се обидувате со сите сили да дефинирате базална метаболичка стапка и метаболички стапка на перформанси, меѓу другото. Така што инхерентно погрешната равенка работи некако. Но, ѓаволот е закопан тука. Бидејќи протокот на топлина што го даваат луѓето, варира исклучително силно. Во случај на храна богата со протеини, но исто така и со храна богата со маснотии, количината на топлина што се испушта преку кожата и воздухот што го дишете е значително поголема отколку во исхраната богата со јаглени хидрати и малку маснотии. Постојат светови помеѓу нив. Дури и да не зборуваме за ефект на пожар, како што забележавте.

Згора на тоа, целата енергија содржана во апсорбираната материја не се апсорбира во системот само затоа што поминала низ устата (строго кажано, дигестивниот тракт не е дел од човечкиот систем, туку дел од опкружувањето на системот). Само затоа што во основа само пепел останува во согорувачот во лабораторијата (целосно согорување) не значи дека би било исто и кај луѓето. Повеќе или помалку голем дел останува врзан за материјата и повторно се излачува. Колку е тоа? Пффф, не знам. Во секој случај, не сум свесен дека некој некогаш се потрудил да ја спореди енергетската содржина на изметот (извинете!) На кетаријанците и оние што јадат ДГЕ:-).

BTW: поразително е кога ќе пресметате колку всушност е низок процентот на дополнителна потрошувачка на енергија како резултат на дополнително обучена мускулна маса. Да, мускулите користат малку повеќе енергија отколку маснотиите. И помогнете малку да се обезбеди негативен енергетски биланс. Но, тоа е разочарувачки малку, така што главната причина за тренирање и одржување на мускулите е со право различна (клучен збор: машина за мускулен хормон). Влијанието на исхраната (квалитативно, а не квантитативно!) На овој таканаречен енергетски биланс, сепак, е повеќекратно поголемо.

Примерокот составен од мојот проширен круг на познаници е премногу мал за да биде репрезентативен, но во секој случај може да се забележи дека генерално сите оние кои јадат повеќе во насока на кетогени/масни маснотии се само релативно лесно облечени, дури и во зима, и толку добро Трепери како никогаш порано (затоа што тие очигледно обезбедуваат „ефект на греење“ преку соодветниот проток на топлина, додека оние кои јадат диета со веганска храна, малку маснотии или јаглени хидрати постојано треперат. Секако нема каузалност, можеби дури ни доволна корелација. тврдат дека тоа имало врска само со содржината на протеини. Можеби. За мене лично, оваа забележлива врска е барем одлучувачка индикација;-).

Но, тоа нема никаква врска со оригиналната тема;-). Моето повикување на природно многу спартанската формула „180 минус возраст“ требаше да се смета како контрааргумент на подеднакво спартанскиот аргумент во однос на рамнотежата на калориите. Ако е така, тогаш веќе. Во секој случај, вие сте на безбедна страна. Бидејќи за мачката во никој случај не е ако сте тренирале половина година со отчукувања на срцето од 150 и исто така можевте да толерирате 160 ако алтернативата беше да не сторите ништо заради незнаење и невозможност за прецизно одредување на идеалниот ритам на срцето лажење на троседот при пулс 55:-). Потоа, претпочитајте „180 минус возраст“, „сè уште бидете во можност да зборувате лабаво и лесно“ и сите овие правила на палецот. ЕКГ вежба е технички точна, но е навистина значајна за овој еден ден. „Сопствената зона“ можеби не е толку прецизна, но попрактична бидејќи се ажурира на дневна основа.

(Сега, се разбира, би ме интересираше колку години има Силке. Да имаше околу 38 години - плус/минус четири години - ќе требаше да се насмеам доста;-)).