Форум на судии вознемирен од медиумските критики
Автор: Николае Коменеску/Датум на објавување: 16-08-2020 11:08
Судиите имаат голем проблем и сакаат да го држат печатот под контрола.
Судиите се жалат на притисокот на кој се подложени од новинските телевизии кои ја критикуваат нивната активност. Укорите на судиите се однесуваат на Врховниот совет на судијата, тело кое не се вклучува за кревање на „штитовите“. Во студијата објавена од Здружението на романскиот форум за судии, неколку телевизии се дадени како негативен пример.
Студијата е напишана на англиски јазик, што е невообичаено и укажува на тоа дека е адресирано до странци.
„Бидејќи неколку сопственици на телевизии беа предмет на кривични истраги, обвинителите беа мета на телевизиските преноси, а нивната судбина ја делеа судиите кои ги осудија највисоките личности, но и судиите кои се бореа за независност на судството. од последните години.
Романскиот национален аудиовизуелен совет (ЦНА), кој е релевантно јавно тело во оваа област, е вклучен на минимум, а санкциите се применуваат за заштита на човечкото достоинство или правото на судиите дискредитирани и навредувани во телевизиските програми за себе. Сликата не беше обесхрабрувачка, но беше одложена, применета само по повторувачко и неконзистентно негативно однесување “, се покажува во студијата.
Исто така, се наведува дека „сите овие аспекти можат да влијаат на довербата на романската јавност во судиите и обвинителите, имајќи предвид дека надлежните органи, преку својата пасивност, дозволуваат договорени напади врз судии, оцрнувајќи ја нивната репутација и исмевајќи ја нивната работа, имајќи предвид дека ниту едно наводно дело (било кривично или неморално) не е докажано во или по завршувањето на шоуто.
Неправилен јазик што се користи во некои претстави, сомневања изразени во јавниот простор за професионално или приватно однесување на некои судии, што требаше или да го нарушат нивниот углед, за да ги спречат да извршуваат одредени функции (види го случајот Ковеси, на пример), па дури и да се создадат простории за отстранување на оспорениот судија/обвинител од решавање на одредени случаи, не може да биде манифестација на слободата на изразување што мора да се охрабри во владеењето на правото.
Агресивните медиумски кампањи против непријатните судии, кои не се проследени со цврсти, непосредни и доследни санкции, привлекуваат внимание на неможноста на институциите со одговорности на терен да ги бранат вредностите што мора да бидат заштитени во демократска држава “, според stiripesurse.ro.
„Реакцијата на романскиот генерален обвинител исто така го истакна фактот дека, вклучително и преку механизмот MCV, извештајот од 25 јануари 2017 година покажува дека институцијата на Европската комисија забележала дека:„ Заклучоците на Врховниот совет за судење покажаа валидна поддршка за судиите, но обезбедувањето еквивалентно ниво на медиумско покривање за СКМ во споредба со првичните критики е симптоматско за предизвикот со кој се соочува судството во однос на медиумите.
Иако одлуката на СКМ се доставува до Националниот аудиовизуелен совет, не е постигнат напредок во однос на ефикасно намалување или корекција на ваквите напади во медиумите.
Ова е последица на пошироките прашања за слободата на изразување, во согласност со стандардите на Советот на Европа и судската пракса на Европскиот суд за човекови права.
Иако поширокото прашање на регулатива и санација е како такво надвор од ЦВМ, постои директна врска со независноста на судството. Новиот СКМ и Владата исто така може да продолжат да ја следат препораката за истражување на поцврст механизам за да може СКМ да поддржува судии кои сакаат да се бранат на суд “.
Укорите упатени до оние од СКМ имаат за цел да не се вклучат и да не се вклучат во НАК.
Според писмото бр. 6919RF/22.07.2020, издадено од Националниот аудиовизуелен совет, на барање на Здружението на романскиот форум на судии, во периодот 2018-2020 година, овој орган не добил никакво известување испратено од Врховниот совет за судење, уставниот гарант за независност на правдата, за можни случаи неусогласеност од страна на радио или телевизиски станици со одредбите од законот бр. 504/2002, што може да го наруши правото на правично судење или легитимните интереси на која било од страните во случаите што чекаат на суд или се водат под истрага, презумпција на невиност на обвинетите лица, права на лица во притвор, притвор или притвор, специфични права на одредени категории жртви, како и во ситуации кога станува збор за програмите.
СКМ исто така не го извести Националниот аудиовизуелен совет во случаи кога не беше емитувано правото на одговор или исправка на Советот или судиите, ниту испрати соопштенија до Националниот аудиовизуелен совет што содржат гледиште на институцијата со на темите на одредени радио или ТВ-програми или на одредени прашања дискутирани во нив во врска со судството, работата на судовите и обвинителствата или воопшто спроведувањето на постапките.
Исто така, СКМ не го извести Националниот аудиовизуелен совет во врска со преносот на нереални податоци од давателите на радиодифузни услуги за телевизија/радио.
а) организација и функционирање на судовите, на обвинителствата приложени кон нив, на Врховниот совет за судење или на нивните правни признанија;
б) статистички податоци за судскиот систем;
в) елементи од кариерата на судиите;
г) процедуралната фаза на случајот и судот или обвинителството на кои е упатен;
д) обемот на активност, обемот на работа на судовите/обвинителствата или судиите.