Германски Бундестаг - Пред 60 години Бундестагот донесе Закон за еднакви права
предмети
Пред 60 години: Бундестагот го донесе законот за еднакви права
Пратеничката Елизабет Шварцаупт во 1957 година на говорницата на Бундестагот
„Мажите и жените имаат еднакви права“ - тоа е она што го вели Основниот закон. Но, она што денес изгледа природно, започна во политичкиот процес со пропуштени рокови и часови дебата. Пред 60 години, на 3 мај 1957 година, германскиот Бундестаг одлучи дека „Закон за еднакви права на мажите и жените во областа на граѓанското право“, т.н. Закон за еднакви права. Целта на новите регулативи беше да се спроведе еднаквоста на мажите и жените утврдени во член 3, став 2 од Основниот закон во федералниот закон.
Рокот истекува
„Мажите и жените имаат еднакви права“ - четирите мајки и 61 татко на Основниот закон се согласија за ова во 1949 година. Сепак, реалноста на младата Германска Федерална Република сè уште беше утврдена со патријархалното разбирање за бракот и семејството засновано врз правилата на Германскиот граѓански законик (БГБ) од 1896 година: сопругот беше глава на семејството, кој одлучуваше во последен степен за сите брачни работи, додека сопругата беше должна да управува со домаќинството.
Целите на еднакви права во новиот Основен закон го нарушија сè уште применливото граѓанско право. Но, за тоа се размислуваше и во 1949 година. Членот 117 од Основниот закон треба да ја регулира законската транзиција: сè додека законодавецот не најде ново решение, стариот закон останува на сила. Значителна задача за првиот парламент, бидејќи Основниот закон предвидуваше краен рок - до 31 март 1953 година, требаше да се изготви и да се изгласа нов закон. Ова треба да ги прилагоди барањата на БГБ на принципот на еднакви права.
Второ и трето читање 1957 година
Но, работите се одвиваа поинаку: Дури во 1954 година, нацрт-владата (2/224) и предлозите од парламентарната група на ФДП (2/112) и пратеничката група на СПД (2/178) беа доставени до Комитетот за правни работи и уставно право. На чело со Д-р Карл Вебер (ЦДУ/ЦСУ) Конечно, нововоспоставениот под-комитет „Закон за семејно право“ од 1955 до 1957 година се занимаваше со отворените прашања и промени.
На последното второ и трето читање на 3 мај 1957 година, пратениците дискутираа долго и жестоко: за можностите на жените да бидат вработливи, изедначување на стоките во случај на разделување и повторно воведување на конечната одлука, која беше укината во 1956 година со тесно мнозинство.
Правната состојба во Дел 1354 од БГБ му овозможи на мажот да донесе конечна одлука за целото семејство во случај на нееднакви мислења во бракот. Оваа конечна одлука, или, исто така, и пресудниот глас, беше одбиена по жестоката дебата во поткомитетот „Закон за семејство“ во 1956 година со само осум до седум гласа.
ЦДУ/ЦСУ повика на повторно воведување на глас
Дебатата во 1957 година започна со предлог од парламентарната група ЦДУ/ЦСУ - тие сакаа да го продолжат конечното право на човекот за одлучување. Карл Вебер (ЦДУ/ЦСУ) тврди за својата парламентарна група дека ставот 1354 е неопходен бидејќи го регулира „надворешниот дизајн на брачниот живот“ и дава регулатива за тоа. Покрај тоа, одлуката на мажот е повеќе „должност“ отколку привилегија и особено корисна во смисла на член 6 од Основниот закон, кој гарантира заштита на бракот и семејството од страна на државата.
Заедничка одговорност наместо конечна одлука
Претставниците на СПД и ФДП, сепак, се изјаснија против гласањето. Карл Витрок (СПД) ја истакна заедничката одговорност на сопружниците кон „крајната одговорност“ во бракот. Подигнато психолошко ниво во одлуката само од еден сопружник Мари Елизабет Лудерс (ФДП) и Лудвиг Мецгер (СПД) се појавија.
Не може да има „воопшто сомнеж дека авторитетот на мајката во очите на децата мора да претрпи значителна штета“, тврди долгогодишниот пратеник и постар претседател. Нејзиниот колега Мецгер, од друга страна, го потенцираше ризикот да не сака или да не мора да се договори бидејќи, на крајот, мажот секогаш одлучува.
Христијанска етика во бракот
Колку беа поделени мислењата, и не само во дебатата, стана очигледно како што напредуваше работата. Д-р Елизабет Шварцаупт (ЦДУ/ЦСУ) Гласаше против мнозинското мислење во нејзината парламентарна група за бришење на став 1354. Сепак, таа вешто се расправаше во смисла на христијанска етика: Таа генерално се залагаше за повисока позиција на мажите „затоа што тоа произлегува од поредок кој е подлабоко втемелен од државата Закон “.
Како и да е, одредбата од став 1354 и со тоа конечната одлука е расходлива. Бидејќи на крајот на краиштата, двајцата сопружници се обврзаа во животната заедница. Ова потоа го регулира животот заедно - за ова не е потребна посебна одлука од мажот. По долга дебата, конечно се одржа прозивното гласање: предлогот за враќање на гласачкото гласање беше одбиен со 186 гласа „за“ и 172 „против“ со шест воздржани.
Нема видлив договор
Редовите во пленарната комора беа барем повеќе луѓе во овој момент од дебатата отколку на почетокот. Како записник од пленарниот извештај, актуелниот претседател го одложи, Проф. Карло Шмид (СПД), На барање на дел од присутните пратеници, состанокот најпрво беше закажан утрото поради отсуство на бројни пратеници и министри. Причината за ова беше од една страна состанокот на четири комисии во исто време на кој требаше да бидат присутни претставници на многу луѓе. Од друга страна, веројатно и фактот дека повеќето од нив веќе знаеја како да гласаат; на крајот на краиштата, веќе некое време се води контроверзна дискусија за еднаквоста.
Владата на Аденауер и одговорното лице Министерот за правда Томас Делер (ФДП) го донесе прашањето во Бундестагот за дискусија за прв пат на 27 ноември 1952 година, четири месеци пред крајниот рок според Основниот закон. Расположението беше обвинето, мнозинството од опозициската фракција во СПД ги поддржа промените во еднаквоста. Канцеларот Аденауер се заколна на својата парламентарна група, а исто така и на својот министер за правда на курсот за контра. Дебатата продолжи по пленарната седница во комисиите без никаков договор.
„Му се поклонувам на гласот на мојот сопруг“
Во пресрет на дебатата во 1957 година, партиите се обидоа да ги расположат своите членови, особено по тесното губење на гласовите за гласањето во поткомитетот една година порано. Уште тогаш, фронтовите станаа јасни: новинарот Маријана Феерсенгер пријавиле, на пример, за инцидент во кој некои пратеници на ЦДУ го испробале својот колега од групата Ингеборг Гајзендерфер да се добие глас во корист на став 1354.
Таа одлучи да го праша својот сопруг за совет, на што тој требаше да одговори: „Дека вие се осмелувате да се залагате за машко одлучување во 1354 година!“ Гајзендерфер одговори: „[…] Му се поклонувам на гласот на мојот сопруг и гласам против него Гласањето во 1354 година. “
Признавање на променетите структури
Но, дури и ако конечната одлука на човекот беше укината со одлуките во 1956 година и конечно во 1957 година - во прашањата за воспитување, преовласта на мажите во новиот закон за еднакви права останува. Измената на ставовите 1628 и 1629 од БГБ, кои го регулираат правото на конечна одлука и правото на таткото за единствено застапување на децата, беше одбиена - и покрај измените и дополнувањата на СПД, ФДП и делови од ЦДУ. Измените главно се однесуваа на идејата за пренесување на старателството на двајцата родители и, во критични случаи, да се остави судот за старателство да одлучи.
Во дебатата, теоретски и реално-политички аргументи се соочија едни со други. Фрида Надиг, член на пратеничката група на СПД, изјавил дека крајната одлука на таткото е против новата улога на мајката: „Но, како е тоа во практичниот живот? Мајката го користи правото да го претставува детето скоро секој ден. “Исто така, гласаше за храбар чекор против патријархалните права и признавање на променетата социјална структура Маргот Калинке од Германска партија (ДП).
Компромис и добивка
Предлогот на СПД да воведе суд за старателство беше примен особено критички. „Кога станува збор за воспитание и грижа за децата, државата треба само да следи и да не ги заменува [...]“, тврди Едуард Вал (ЦДУ/ЦСУ). Одлуката на судија е исто така секогаш одлука за позиција, а со тоа и за родител, рече Ханс Зајдл (ЦДУ/ЦСУ). Понатамошниот тек на дебатата главно беше одреден со уставни аргументи и прашањето дали преовладува еднаквоста во член 3 или заштитата на бракот во членот 6 од Основниот закон.
Прашањето за вработување беше исто така контроверзно. Досега, сопругот можеше да и забрани на својата жена да работи. Сега беше постигнат компромис на пленарна седница: womanената може да оди на работа спротивно на волјата на нејзиниот сопруг се додека не ги занемари сопругот и децата.
Голем чекор во однос на еднаквоста беше регулирањето на таканаречената заедница на придобивки. Сè што заработија двајцата сопружници заедно во брак, сега беше поделено подеднакво меѓу партнерите; а богатството внесено во бракот од страна на жената повеќе не му припаѓало автоматски на мажот.
Без целосна еманципација
Еманципација на жените што веќе Елизабет Селберт, една од мајките на Основниот закон бараше, не може целосно да го спроведе првиот закон за еднаквост. Еднаквите права и надминувањето на класичното разбирање на улогите на мажите и жените не беа постигнати со новите регулативи, кои конечно стапија на сила на 1 јули 1958 година.
Сепак, законот беше значаен чекор кон еднаквост во менувањето на повоеното општество. Во 1958 година Сојузниот уставен суд го укина правото на конечна одлука за прашањата на образованието. Неколку години подоцна следеа нови регулативи за заштита на мајчинството и правата на вонбрачните деца. Со првиот закон за реформа на бракот и семејното право во 1977 година, конечно беше укината пропишаната поделба на трудот во бракот. Во 1994 година, членот 3, став 2 од Основниот закон беше дополнет со следниот пасус: „Државата промовира реално спроведување на еднаквоста меѓу жените и мажите и работи на отстранување на постојните неповолности“. Истата година стапи на сила и вториот Закон за еднакви права, кој, меѓу другото, требаше да ја промовира компатибилноста на семејството и работата. (лау/26.04.2017)