Глобалната здравствена криза, историска шанса за нов глобален политички проект
Автор: Емил Константинеску/Датум на објавување: 23-05-2020 08:05
Ако сакаме да разбереме како ќе изгледа светот по пандемијата, прво треба да ја разбереме сегашноста во која живееме и да научиме од лекциите од блиското минато.
Последните неколку месеци истакнаа два главни позитивни аспекти: личната одговорност на луѓето кои, без оглед на политичкиот режим, квалитетот на администрацијата, степенот на економски и социјален развој и верските убедувања, докажаа висока граѓанска одговорност и како напредокот во комуникациската технологија може да биде корисно во случај на пандемија.
Во исто време, беше можно да се согледа просечноста на политичките лидери, неефикасноста на економско-финансискиот систем заснован на профит, во решавањето на јавните здравствени проблеми, границите на медицинските науки, науката воопшто и ризиците од технологиите што не се под контрола. Две бајки што го придружуваа нашето детство, онаа на императорот без облека и онаа на чилецот на волшебникот, се чини дека се транспонирани во реалноста на нашето време.
Во ретроспектива, првите две децении на 21 век, гледаме дека човештвото помина низ две кризи: криза на глобализација на тероризам, почнувајќи од 11 септември 2001 година и финансиска криза од 2004-2009 година. После секоја од овие кризи беше речено, како што велат во сегашната криза, дека „светот нема да биде ист“. Но, посткризното искуство покажа дека светот остана ист, и со текот на времето, работите се влошија. Спречувањето на нападите од 11.09 не стави крај на тероризмот; напротив, терористичките движења се интензивираа, бидејќи решенијата беа ограничени на надворешни воени интервенции и засилени мерки на внатрешна безбедност, а не на општ напор за создавање култура на мир.
Катастрофалните ефекти од економската криза од 2004-2009 година предизвикани од несовесните банкарски политики не ги сносија банките и банкарскиот финансиски систем, кои играа клучна улога во неговото ширење. Агенциите за рејтинг не беа дискредитирани и обвинети, а постојниот систем остана непречен, со што се создадоа услови за слични кризи во иднина. Настрадаа граѓаните, предадени од администрацијата, принудени да ги сносат трошоците за кризата.
Академско опкружување: тренер и судија на политичката игра
Воено-индустрискиот комплекс, политичкото раководство, финансискиот систем се покажаа неспособни да се справат со овие кризи. Не можеме да очекуваме дека тој ќе може да го стори тоа денес.
Кога Големата депресија го погоди светот во 1929 година, Алберт Ајнштајн коментираше дека кризата не може да ја решат оние што ја предизвикаа. Затоа сум убеден дека сè додека во политиката и администрацијата доминираат просечноста и популизмот, а економското опкружување е строго насочено кон максимизирање на профитот, останува на академската заедница да формулира стратегија за заштита на човештвото, граѓаните и демократијата и да ја контролира како технолошкиот напредок и биомедицинското истражување можат да обезбедат добро со ограничување на негативните ефекти. Актуелните влади, опседнати со спроведување регулативи за спречување на ширење на вирусот и буџетски ограничувања, ги гледаат дрвјата, но повеќе не ја гледаат Шумата.
Дојде време академските институции и научниците да се вклучат во дебата за иднината на човечкото општество. Во свет на глобализација, кога главните општествени чинители се заинтересирани само за постигнување цели што одговараат на нивните сопствени интереси, единствениот критички глас е оној на академската заедница, што може да ја поткрепи анализата способна да опфати економски, социјални, културни, образовни, морални прашања. во нивната врска.
Денес, ние сме одговорни да работиме заедно за општо добро, благодарение на нашата непосредна општествена одговорност да спречиме злоупотреби што можат да се појават како резултат на вонредната состојба под која се наоѓа најголемиот дел од светот. Би сакал да бидам добро разбран. Не предвидувам директно вклучување во политиката. Моментот 1989-1990 година, кога интелектуалните елити во Источна Европа мобилизираа милиони луѓе кои ставија крај на диктаторските режими и Студената војна, останаа единствени во историјата. Според мене, феноменот на ослободени народи кои избраа универзитетски ректори, писатели, филозофи и научници како први демократски шефови на држави и влади не може да се повтори во тековниот век.
Во сегашниот контекст на манипулација со јавното мислење од страна на финансиски групи, видливи или скриени, и деградација на социјалната клима, врвните претставници на современото академско опкружување не можат да бидат играчи, туку се повикуваат да бидат тренери и арбитри на политичката игра.
Научно истражување и политичка (не) точност
Може да има корисна соработка помеѓу академската и политичката сфера. Политиката, со цел да одговори на предизвиците во времето на брзи промени, може да биде инспирирана од науката да се организира во однос на заедничките вредности: автентичен и избалансиран дијалог кој промовира размена на идеи, почитување на вистината. На академскиот простор може да се гледа како претходник и модел на соработка без исклучени и маргинализирани. Интелектуалната солидарност може да биде основа за градење на нова светска политичка архитектура.
Дали академското опкружување има што да научи од Политиката? Сигурно Тој може да учи од успесите и особено од неуспесите во политичкото опкружување да стане повнимателен во замислувањето на политички, економски и социјални проекти за кои нема сериозни студии за влијанија и кои им се доверени на други од него. Од искуството на државниците, академиците и научниците можат да разберат што значи да се биде одговорен за одлуки што влијаат на животот, слободите и понекогаш смртта на милиони луѓе и што може да доведе до колапс, раѓање или напредок на некои држави. Да не заборавиме дека за овие одлуки државниците можат да плаќаат со својата кариера, со својата слобода или дури и со својот живот.
Академското и универзитетското опкружување мора да се исчистат од вирусот на популизам и мисијата на науката повторно да се потврди: потрагата по вистината. Научното истражување не е подредено на политичката исправност, научната вистина не е заверена според бројот на врски или гласови. Но, за да се врати во академската средина позицијата на интелектуален и морален модел од кој беше симнат од тронот во последните децении, мора да се отстранат компромисите што научното истражување и повисоките истражувања ги прифатија во име на финансирање или видливост. Како да се користат научни откритија за општо добро и почитување на универзалните вредности е морална одговорност пред општеството како целина, особено во ерата на дигитални откритија што се заканува да ја поништи човечката компонента, што доведува до автоматизација на општеството.
Според мене, дебатата мора да има две насоки. Првиот мора да се фокусира на одговорноста на академските институции и научниците да формулираат одржлива стратегија, способна да профитира од научен и технолошки напредок.
Втората насока мора да му пристапи на овој напредок од етичка и морална перспектива. Во овој поглед, дебатата за критични теми како што се вештачката интелигенција и медицинскиот инженеринг не може да се одложи. Убеден сум дека таквата дебата е неопходна, особено во овие кризни периоди, кога мора да се бранат основните вредности на човештвото.
Глобалната здравствена криза и нејзините маски
Тековната глобална здравствена криза мора да се испита под сите нејзини маски: економска, политичка, социјална, морална. Значењето што медиумите во моментов му го даваат е катаклизма или катастрофа. Во античката кинеска култура, идеограмот за кризата значеше и опасност и шанса.
Каква шанса? Шанса за промена. Чиј? На системот. Чиј систем? Од сегашниот политички и економски систем. Колку е можно тоа? За момент, ние разбираме дека сегашниот финансиски систем не може да се напушти во отсуство на функционален алтернативен концепт, но алчноста на банките може да биде ограничена, безбедносниот систем не може да се напушти, но неговите злоупотреби можат да бидат ограничени. Ова не значи дека промената не смее да се подготвува, бидејќи неодамнешната здравствена криза покажа нешто подлабоко: прекин помеѓу сегашниот глобализиран политички и економски систем и културниот модел што го дефинираше во неговите почетоци.
Она што е сериозно е дека прекинот помеѓу реалната и шпекулативната економија, од една страна, и помеѓу бирократската администрација и граѓаните, од друга страна, влијаеше на суштинскиот елемент и за демократијата и за пазарната економија: довербата на граѓаните. Постои ризик дека народното незадоволство, блокирано за време на пандемијата, ќе ги разгори движењата без идеологија, без водачи, луѓе без идентитет, мобилизирани на социјалните мрежи, кои, искористувајќи ја креираната аномија, генерираат протестократија која се заканува на репрезентативната демократија со создавање простории лизгање кон авторитарен режим.
За да се врати довербата на граѓаните, потребно е повеќе од продолжување на социјалниот дијалог. Потребен е нов културен модел затоа што ниту еден нов политички проект не може да биде успешен ако не му претходи и темели на културен модел, заснован на морални вредности, единствениот што може да создаде солидарност на позитивните енергии на општеството.
Нов културен модел во иднина обележан со хаотичен развој и неизвесност
На 21-от век му е потребен нов културен модел кој одговара не само на економските и социјалните шокови на глобализацијата, туку и на создавањето надежна визија за иднината обележана со хаотичен развој и неизвесност. Сега постои историска шанса да се предложи ваков проект.
Политичките и економски решенија што сега се бараат императив може да бидат ефективни во справувањето со кризата на краток рок, но тие ќе бидат неефикасни на долг рок, ако не се користат интелектуалните ресурси потребни за развој на нов културен модел за светот на иднината. Градење стратегии засновани врз тековните политики и унапредување на визијата за иднината засновано врз овие долгорочни стратегии, колку и да се одржливи, значи само движење наназад кон иднината. Напротив, ако тргнеме од инспирирана визија за иднината до сегашноста, можеме да одиме напред кон иднината, однапред набvingудувајќи ги препреките и опасностите со кои мора да се соочиме.
Тековната глобална здравствена криза нè одвлекува од очигледен факт дека опсесијата со глобализацијата е замаглена: преминот од униполарен свет - кој го замени биполарниот свет на крајот на Студената војна, обележан со конфронтација исток-запад - во мултиполарен свет. Овој мултиполарен свет отвора многу насоки и ниту еден модел не може да тврди дека е единствено решение. Постојано е потребно критичко испитување на проектот за глобализација, што не може да се спречи, особено сега кога се чини дека беше напуштен, дури и од државите што го иницираа, кога веќе не можат да го контролираат и постои искушение да се ја искористи Пандемијата за да го оправда ова напуштање.
Критичко испитување на проектот за глобализација на долгиот пат кон светската солидарност
Ако продолжиме да замислуваме проекти без да ги земеме предвид неизбежните нервози вклучени во политичка конструкција што влијае на животот на над седум милијарди луѓе, имаме малку шанси да развиеме силен и демократски свет. Затоа верувам дека долгиот пат кон глобалната солидарност мора да започне во рамките на секоја нација, локалната заедница или дури и семејството. Таму, честопати можеме да најдеме многу контрадикторности што ги опишуваме како типични за разликите помеѓу Север и Југ или Запад и Исток ширум светот, но каде исто така можеме да ја идентификуваме идентитетската врска на заедничкиот етос. На овој начин ќе можеме подобро да го разбереме светот во кој живееме.
Сегашната пандемија донесе со себе единствена ситуација во историјата на човештвото, прифаќање од страна на милијарди луѓе на изолација дома долго време. Не може да остане незабележано психички. Од друга страна, конфронтацијата со вирусот и неговите економски и социјални последици влијаеа на чувството на сигурност инокулирано и од авторитарните режими и од „социјалната држава“ на повоените демократии. Чувството на несигурност кое денес има тенденција да генерализира има постари корени.
Кризите за адаптација не се нови во еволуцијата на човечкото општество, само што тие во моментов се одвиваат многу побрзо и на поголеми простори, зголемувајќи ја неизвесноста на човечката личност низ планетарното село. Забрзаниот развој на односот технологија-економија го потресе крајот на дваесеттиот век со најава за два потреси: глобализација и експлозија на знаење. И двајцата брутално ја засилија неизвесноста. Според мое мислење, политиката, како што е замислена и практикувана денес, сè уште не е подготвена да се справи со огромните предизвици со кои се соочуваме во новиот век и милениумот, а прибегнувањето кон искуството на науката може да ни помогне.
Науката како станица на знаење се соочи со слични предизвици во минатиот век преку вистинска револуција во математиката и физиката со преминот од класична во неевклидова геометрија и од tonутн во квантна механика. Науката секогаш одела подалеку, менувајќи ги и нејзината логика и јазик.
Кризата на научниот јазик е надмината од семантичката теорија на информации. Теоријата за нејасни множества ја создаде таканаречената маглива логика со која започнува проучувањето на системите со нецелосни информации и со помош на стохастички модели можеме да ги анализираме реалните процеси чија еволуција се одвива според законите на случајноста.
Апликациите се проширија во биологијата (динамика на население); во економијата (девизни курсеви); во педагогијата - психологија (процеси на учење). Теоријата на хаос овозможува анализа на нестабилното однесување на нелинеарните динамички системи во кои мало нарушување на почетните услови може да доведе до сосема различни траектории. Науката така покажа дека неизвесностите можат да се опишат, претстават и разберат.
Политиката - во нејзината благородна смисла, служба од јавен интерес - мора да претпостави несигурност во иднината, надминувајќи го популистичкиот нанос што ги деградира и осиромашува ресурсите на долгорочните проекти и да се соочи со повисок политички проект. Не станува збор за поместување на политиката во сферата на случајноста, туку за гледање во слободата на луѓето основниот елемент на општеството. Клучната разлика помеѓу политичките системи е начинот на кој тие се справуваат со неизвесноста. Дали тие ја преземаат неизвесноста да се обидат да најдат решенија преку дијалог? Или обидете се да ја елиминирате неизвесноста диктирајќи идеологии, религии или пари?
Управување со несигурноста може да се направи само во отворено општество. Од конфронтацијата со големите влогови може да произлезе однесување кое одговара на предизвиците на реалноста со почитување на принципите. Кога не можеме да дејствуваме мотивирани од сигурноста на успехот, можеме да дејствуваме од свеста за должноста.
Политиката во општеството на знаење и во глобализираниот свет на иднината мора да биде конструирана како комплексна визија за иднината, заснована на нов дијалог за човечките вредности. Актуелната глобална здравствена криза, која го донесе во преден план не нашето богатство, туку нашите животи, брутално нè принудува да избереме помеѓу да имаме или да бидеме. Потребно е да се создаде нова арбитража помеѓу моќта и знаењето, која ја реконфигурира рамката во која секој поединец не само што може да биде, туку и да стане.