Хесијан ЛСГ, пресуда на - L 4 SB 149498 - openJur
'Sалбата на тужителот против пресудата на Социјалниот суд во Гисен на 16 септември 1998 година е одбиена.
Вклучените страни не мора да си ги надоместуваат едни на други за какви било трошоци.
Ревизијата не е дозволена.
Навреда
Она што е спорно е постоењето на здравствени предуслови за обесштетување на неповолна положба Х. (беспомошност) поради ефектите на целијачна болест кај тужителот, родена 1991 година.
Родителите на тужителот аплицираа за прв пат на 5 април 1994 година за овие наоди според законот за сериозно инвалидни лица - SchwbG -. Со одлука од 27 април 1994 година, обвинетиот утврди дека е инвалидитет:
1) целијачна болест - единствен степен на попреченост - GdB - 10 - и 2) хируршки третирани срцеви заболувања - сингл GdB 20 - Ова резултира, така што е понатаму во известувањето, без минимум GdB од 20.
На 29 октомври 1998 година таа поднесе жалба против оваа пресуда што му беше доставена на тужителот на 8 октомври 1998 година до Државниот социјален суд во Хесија. Со цел да ја оправда жалбата, таа повторно ги истакна последиците од грешките во исхраната, особено затоа што тие не покажале никакви непосредни ефекти, но подоцна може да доведат до секундарни болести.
Барал тужителот,
Откажете ја пресудата на Социјалниот суд во Гисен од 16 септември 1998 година и да ја измените одлуката на обвинетиот од 27 август 1996 година во форма на известување за приговор од 20 март 1997 година и да го задолжите обвинетиот да утврди дека постојат здравствени барања за неповолна компензација H.
Обвинетиот побара,
ја отфрли жалбата.
Тој смета дека се точни изјавите во првостепената пресуда.
Сенатот доби информации од германското друштво за целијаки и ги консултираше записниците на Советодавниот одбор на Одделот за здравствена заштита при Сојузниот министер за труд и социјала на 26 април 1999 година.
За повеќе детали и за поднесоците на инволвираните, се упатува на содржината на судското досие и содржината на административното досие на обвинетиот, што беше предмет на усното сослушување.
причини
Theалбата е прифатлива затоа што е поднесена во соодветна форма и време и сама по себе е прифатлива (Дел 143, 151 од Законот за социјален суд - СГГ - заедно со Дел 4 (6) SchwbG).
Сепак, жалбата е неоснована. Пресудата на социјалниот суд во Гисен од 16 септември 1998 година не е непристојна. Одлуката на обвинетиот од 27 август 1996 година во форма на известување за приговор од 20 март 1997 година е законска. Ова не ги крши правата на тужителот. Обвинетиот не е должен да утврди дали се исполнети здравствените барања за надомест на неповолна положба H.
Сенатот се повикува на овие изјави и ја отфрла жалбата од причините наведени во првостепената пресуда. За да избегне повторување, тој се воздржува од повторување на причините за одлуката во врска со овој аспект (Дел 153 (2) ЗГГ).
Во прилог на оваа дефиниција за беспомошност спомената погоре, законот за сериозно инвалидни лица нема посебен концепт на беспомошност кај децата за даночниот закон значителна неповолна компензација Х. Ова не менува ништо ако, според индикациите за медицинска експертска работа во законот за социјална компензација и според Законот за инвалидни лица - AHP - (издавач: Федерален министер за труд и социјала, Бон 1996 година), неповолност на беспомошноста се дава под полесни услови во детството. Во овој поглед, нема правна основа за административна практика (види: Пресуди на БСГ од 12 ноември 1996 година - 9 РВС 18/94, стр. 3; од 26 ноември 1991 година - 9А РВ 8/90, стр. 6).
Како што веќе беше наведено во првостепената пресуда, AHP ја утврдува неопходната потреба за помош, а со тоа и барањата за доделување на надомест за неповолна положба H помеѓу деца со целијачна болест и оние со фенилкетонурија и сл. 4) страдаат во однос на времетраењето на доделувањето на надоместокот за неповолна положба H, диференциран. Според самата АХП, тужителот нема право на надомест на штетите. Не ги исполнува условите од ст. 22 став. 4 lit.t на AHP. Во овој поглед, се упатува и на причините за одлуката во прв степен (Дел 153 (2) ЗГГ).
Оваа диференцијација во АХП е оправдана, сепак, земајќи го предвид принципот на еднаков третман во смисла на претходно споменатата судска пракса (види, исто така, пресуда на ЛС Долна Саксонија, од 18 декември 1997 година - L 10 Vs 52/97, Breithaupt 98, 551). Во конкретниот случај, постои критериум за објективна диференцијација. Ова може да се најде во самиот систем AHP.
Одлуката за трошоците се заснова на ПСG од 193 фунти.
Ревизијата не беше дозволена затоа што не се исполнети условите од Дел 160 (2) SGG.