Индексирање на диетите на пратениците; Повеќе храброст за (државна) уставна стандардизација
Од FABIAN BIANNNEMANN *
Должност да одлучува во свое име
Во принцип, член 48 (3) од Основниот закон утврдува обврска да се донесуваат одлуки во свое име во врска со исхраната на членовите. Бидејќи - како и BVerfG во таканаречената „пресуда за диета“ - во „парламентарна демократија (...) не може да се избегне парламентот сам да одлучи кога станува збор за утврдување на износот и подеталниот дизајн на Финансиски регулативи поврзани со статусот на член “оди. Меѓутоа, во овој случај, BVerfG бара посебна транспарентност заради принципот на демократија и владеење на правото, бидејќи во спротивно не е загарантирана ефективна контрола на парламентарната одлука.
Како по правило, ова барање за транспарентност резултира и во обврска да се донесуваат независни одлуки во свое име. Членовите на парламентот не можат да се ослободат од „проклетството за донесување одлуки во нивно лично име“ со, на пример, делегирање на одлуката на комисија од експерти. Исто така, некомпатибилна со условот за транспарентност е поврзаност помеѓу диетите и платите на државните службеници. Бидејќи надоместокот на пратеникот не толерира никакво приближување или зависност од регулативата за плата на државната служба.
Туринговскиот модел
Од обемните дебати и последователниот референдум во Тирингија во 1995 година, во литературата се водеше жива дискусија за законската дозволивост на индексирање на парламентарните додатоци. Според регулативата направена во Слободната држава, износот на основната награда на членовите на државниот парламент се менува годишно според чл. Општо правило за прилагодување во државниот устав, точна форма во законот за претставници. Вклучени се и промената на бруто приходот на зависни вработени и примателите на надоместок за невработеност II (Дел 26 (1) ThürAbgG). Особено, треба да се нагласи дека прилагодувањето е автоматско и дека одлуката на Парламентот е застарена. Претседателот на Државниот парламент секоја година ја известува само парламентот и јавноста за утврдената стапка на развој на приходите и добиената промена на надоместокот (Дел 26 (3) ThürAbgG).
Ваквата регулатива доведува до транспарентно, произволно и постојано прилагодување на исхраната на пратениците во согласност со економската состојба. Динамична референца како што е индексирање е погодна за континуирано прилагодување на принципите што некогаш се демократски утврдени на околностите на општеството. Истото се случува во рамките на системот за социјално осигурување. Динамичното упатување помага не секогаш да се дискутираат истите проблеми, туку да може да се поправи демократски најдениот консензус како принцип. Индексирањето, исто така, доведува до поголема транспарентност со наведување на правилото за прилагодување. Обвинувањето за самоволие и „самопослужување“, кое редовно се приврзува на зголемената диета, се избегнува со транспарентна пресметка. Прилагодувањето на диетата секогаш ја следи економската состојба.
Уставна стандардизација
Заклучок
Моделот на индексирање на диетите на пратениците во последните години „триумфираше“ во германските парламенти. Ова во основа е за поздравување. Сепак, повеќето државни парламенти, а исто така и Бундестагот (сè уште) не користат индексација закотвена во (државниот) уставен закон. Фундаментално разумен модел на индексирање останува на половина пат. Бидејќи парламентите мора да продолжат редовно да гласаат за одржување на правилото за прилагодување во едноставна законска регулатива. Затоа се надеваме дека парламентите имаат поголема храброст да ја прицврстат индексацијата во уставното право.