Интервју пресуда за молитвена сала Многу опасна пресуда
Адвокатот Кирстен Визе ја критикува забраната за молитва за муслимански студент. Тоа ја доведува во прашање верската слобода и потсетува на конфликти - и исто така е целосно непропорционално.
Молитвен килим, виден на аеродромот во Франкфурт. Слика: dpa
taz: Вишиот управен суд Берлин-Бранденбург забрани муслимански студент да се моли на училиште затоа што тоа би го загрозило мирот во училиштето. Дали оваа пресуда има фундаментално значење?
Кирстен Визе: Да Тука се отвора комплетно нова област на конфликт. Досега, со цел мирот во училиштето, слободата на наставниците да носат марама е ограничена. Сега станува збор за верската слобода на студентите.
Дали на ученичките сепак ќе им биде дозволено да носат марама во иднина?
Кирстен Визе
37, адвокат, докторирала за забрани за марами за наставници. Таа е член на Хуманистичкиот сојуз, кој повикува на поделба на црквата и државата.
Ако сериозно ја сфатите основната идеја за пресудата за ОВГ, шамијата е исто така видлив знак на религиозна пракса, која може да биде забранета со цел да се зачува мирот во училиштето. Истото може да се примени и на крстови на ѓердани на студенти. Стотици ученички кои не сакаат да ги соблекуваат марамите наскоро може да се соочат со протерување од училиште. Оваа пресуда е крајно опасна затоа што, без потреба, ги спомнува конфликтите што требаше да ги избегне.
Дали пресудата ќе стои?
Тешко е веројатно. Сојузниот уставен суд ќе ја поправи оваа погрешна одлука најдоцна. Јас само можам да го советувам засегнатиот млад човек да се жали.
Што критикувате во врска со пресудата за Берлин?
Превентивната забрана за молитва е целосно непропорционална. Претпоставката дека молитвата на ученикот доведува до конфликти за време на паузата во училиште не е опфатена со претходното искуство. Ученикот често ги изговарал своите молитви во празни училници или во соблекувалната на салата - толку претпазливо што училиштето дури и не ја забележало, па дури и ја доведувало во прашање неговата религиозна мотивација. Забраната за молитва ќе биде можна само ако навистина се појават судири. И тогаш, исто така, се поставува прашањето зошто училиштето треба да преземе нешто против оние што се молат, а не прво да бараат решенија што одговараат на културата на толеранција.
Потоа, училиштето мора да обезбеди простории за молитви за сите што сакаат да се молат?
Не, но и тоа не е потребно. Дискусијата за простории за молитви се базира само на лажната претпоставка на училиштето и ОВГ дека молитвата може да се дозволи само зад затворени врати. Младиот човек не побара сала за молитва, тој само се пожали на општата забрана за молитва од страна на училиштето. Проблемот, кој ОВГ го смета за нерешлив, што сите религии претставени во училиштето сега можат да бараат свои простории за молитви, воопшто не се јавува.
Училиштето се повикува на неутралност на државата. Религијата затоа нема место во училиште.
Тоа е целосно погрешно разбирање. Неутралноста на државата значи само дека таа мора да се однесува еднакво кон сите религии. Во Германија нема строго одделување на црквата и државата како во Франција. Затоа во Германија, на пример, државата собира црковен данок и им плаќа на наставниците по религија.