Искуства со и други страници за покер - Страна 2 - Форум за игри на табла
РЕ: Безгрижно до крај?
Придонес од Мартен Холст »8 февруари 2007 година, во 18:34 часот
Јас разбирам што сакаш да кажеш, но како теоретичар на играта, за жал, се тресам малку.:-)
> „Решени“ може да се користат во игра со „скриени информации“
и онака никогаш не спомнувај.
Да, може, во зависност од тоа што точно сакате да го решите. Во право сте, колку што терминот „решено“ обично значи дека знаете како завршува играта кога играта е оптимална, што всушност не е можно во покерот (освен фактот дека во покер, под-оптимална игра може да победи и на места каде што е оптимално не би сторил, и освен фактот дека мора да користите рандомизирани стратегии во секој случај, така што не можете да знаете ниту со сигурност врз основа на играта на играчот дали тој игра „оптимално“ или само видливо и затоа навидум погрешно рандомизиран - тука, патем, едно во бот се навистина подобри од луѓето, тие дефинитивно би можеле да играат оптимална стратегија, луѓето не се способни за доволно разумно рандомизирање). Сепак, дури и во игри со нецелосни информации, сосема е можно прецизно да се дефинираат оптимални однесувања, т.е. стратегии и тоа исто така понекогаш се нарекува „решено“ или „решливо“, иако тоа е главно теоретски во секој случај, бидејќи сите се заинтересирани за тоа десет игра комбинаториката го надминува практичното решение.
> Покер е игра на веројатност. На кого се работи
> Најдобро ги разбира овие веројатности
> Аплицирањето во корист ќе биде најисплатливо на долг рок
> Играј. Пресметано е многу за ова,
> и тоа ќе трае некое време
> Мислам. Но, сите тие се само веројатности
> и нема апсолутни броеви со кои може да се справите таму.
И бидејќи јас не сум само теоретичар на игри, туку првенствено стохаст: веројатностите се - ако се познати - многу добро апсолутни броеви. Фактот дека „знаете“ - откако точно ќе ја погодите раката на вашиот противник, на пример - дека имате 93% веројатност да го освоите садот, секако не ја одредува победата. Како и да е, заедно со други информации, таа ја одредува оптималната стратегија (која обично е повторно гадна од не-детерминистички вид). Затоа, не би сакал да кажам - но ова е само формулација - дека „се применуваат“ веројатности. Ваквите формулации ме потсетуваат на многу езотеричност на системите за рулет. Се надевам дека ќе простиш на некој „заглавен во купето“ што е осетлив тука, и само ме среди како безопасен чудак, без да се лутиш за овој став.
> Затоа се зборува за очекуваната вредност. На
> Споменатите стратегии се математички оптимизирани така што
> Тие ветуваат профит на долг рок. Но, рибата
> се оние кои плаќаат за тоа.
Да и не Она што ми пречи е едноставно дека за стратегија со позитивна очекувана вредност ви требаат „риби“ кои играат лошо. Од друга страна, исто така, мора да знаете во одредени граници на кој начин играат лошо. Може да има стратегии кои на долг рок и со раце кои не се премногу екстремни, доведуваат до освојување пари во практична игра (инаку не би имало добрите покер), но не може да има стратегија во покерот која е „позитивна“ против сите Стратегијата на противникот работи. При што „стратегија“ веќе значи да се одговори на противникот, а не да се „тапи“ секогаш да се повикува “или слично. Едноставно кажано: ако четири лица на маса со ист план за стратегија „во ситуацијата, јас ќе го сторам ова“ итн. седи на маса и ова е најдоброто можно, тогаш никој од играчите нема позитивна очекувана вредност. Иако претпоставувам дека минималната асиметрија на нарачката на дилерот не фаворизира многу ниту еден играч. Се надевам дека можев јасно да се изразам.
Теорија за покер
Придонес од Андреас Ласт »8 февруари 2007 година, 20:15 часот
> Да, може, во зависност од тоа што точно сте решиле
> сака. Во право си во терминот претежно „решен“
> значи дека знаете да играте кога играта е оптимална
> завршува,
Така го знам овој термин:-) Во секој случај, „целосно олабавување“ на играта.
> што всушност не е можно во покерот
> (освен тоа што во покерот е и подоптимална игра
> може да победи на места каде оптималното не би,
> И, освен тоа, имате рандомизирани стратегии во секој случај
> мора да се користи, т.е. не се базира на играта на играчот
> Може еднаш со сигурност да види дали игра „оптимално“
> или само видливо и затоа случајно рандомизирано -
Тоа зависи од гледна точка. На кратко растојание можам да победам со 72о (т.е. 7 и 2 во раката, и двата не се од иста костум) (најлошата замислива рака во Texas Hold'em Poker) кога играм на оваа рака. Но, на долг рок ќе изгубам.
> Патем, еве една работа во која ботовите се навистина подобри од
> Луѓе, тие можеби се оптимална стратегија
> игра, луѓето не се доволно разумни
> Рандомизација во можност). Сепак, тоа е исто така со игри
> Со можни нецелосни информации, оптимално
> Прецизно да ги дефинира однесувањето, т.е. стратегиите и
> ова исто така понекогаш се нарекува „решено“ или „решливо“
> се повикува. И покрај тоа, тоа е претежно теоретско, бидејќи со сите
> интересна комбинаторика на игри практично решение
> дува.
Значи, во основа мислиме на истата работа:-) Дури и ако можеби не сум се изразил правилно.
> И бидејќи јас не сум само теоретичар на игри, туку првенствено
> Линија стохаст: веројатностите се - ако се познати -
> Апсолутни броеви. Дека вие - после, на пример
> Точно погодување на раката на противникот - „знае“ дека имате а
> Има 93% шанси да го освои тенџерето,
> Се разбира, сè уште не ја одредува победата.
И тоа беше она што го добивав:-)
> Сепак
> Одредува, заедно со други информации,
> оптимална стратегија (што е обично незгодно повторно не
> е детерминистичко).
Не сакав да тврдам или да застапувам поинаку.
> Така би - но тоа
> е само формулација - исто така не сакам да ја кажувам таа
> „Применува“ веројатности.
Добро, ајде да се согласиме за „употреба“, „зема предвид“?
> Такви формулации
> Потсети ме многу на системот за езотеричен рулет.
О, навистина не сакав да ме туркаат во аголот;-)
> Се надевам,
> Овде простувате нешто „заглавено во купето“
> да се биде чувствителен и само да ме средува како безопасен
> Луд далеку, без да се лутите за овој пасус.
Не ти простувам ништо. И ниту тука не правам ништо. Што да ти простам или да те отпуштам? Во суштина, ние го гледаме сето тоа на ист начин. Освен што сте повеќе експерт во областа отколку јас, што може да биде затоа што не сум теоретичар на игри или стохаст;-)
> Да и не Она што ми пречи е само тоа што е едно за едно
> Стратегија со позитивна очекувана вредност од една страна „риба“
> потреби кои играат лошо. Од друга страна, мора да бидете внатре
> Одредени граници знаат и на кој начин
> играјте лошо.
Јас не би го рекол тоа. Мора да бидете во можност да ги проценувате играчите на масата, тоа е вистина. Има и програми за ова, патем, но само маргинално. Постојат различни карактеризации на играчи, поточно 4 основни типови на број. Откако идентификувавте играч, можете да ја прилагодите вашата игра за да одговараат на нив.
> Може да има стратегии што се практични
> Играјте на долг рок и со раце кои не се премногу екстремни
> доведе до освојување пари (инаку немаше да има
> Покер добрите), но не може да има стратегија во покерот,
> што работи „позитивно“ против која било стратегија на противник. Во кои
> „Стратегија“ веќе значи да одговориме на противникот,
> Значи, не досадно „секогаш повикувај“ или слично. Сите
> Едноставно кажано: кога четири лица на маса со
> ист план за стратегија "во ситуација кога го правам ова"
> итн. седи на маса, и ова е најдоброто можно, тогаш
> никој од играчите нема позитивна очекувана вредност.
Ова е вистина. Сепак, според мое мислење, оваа најдобра можна стратегија не постои. Постојат премногу варијабли за тоа, до 10 од нив седат на маса (вклучително и вие).
> При што
> Претпоставувам дека минималната асиметрија на
> Нарачката на дилерот не му дава предност на ниту еден играч. се надевам,
> Јас би можел јасно да се изразам.
Со поместување на копчето за дилер една позиција налево по секоја играна рака, на долг рок нема дури и асиметрија.
РЕ: Безгрижно до крај?
Придонес од Клаус Кнехтстерн »8 февруари 2007 година, 23:16 часот
Re: теорија за покер
Придонес од Волкер Л. »8 февруари 2007 година, 23:55 часот
Андреас Ласт напиша:
>>
> Тоа зависи од гледна точка. Јас можам да го сторам тоа на кратко растојание
> со 72o (т.е. 7 и 2 при рака, обајцата
> не се со иста боја) (најлошото што може да се замисли
> Рака во покер Texas Hold'em) победи ако
> Ја играм оваа рака. На долг рок губам со тоа
> но.
Ако земете во предвид дека не пред сè бројот на победи
Рацете се важни, но вкупните зафатени чипови (на тој начин
исто така можете да остварите профит ако имате 40% од рацете што ги играте,
победи и губи 60%, но секој пат кога победува далеку пополнет
Пот носи), тогаш веројатно ќе возите подобро ако [ретко] [/ јас]
со 7 2 јавете се на костуми како никогаш да не правите, затоа што во случајот тоа
Тогаш 7 7 2 се на првото место, вие џебувате многу чипови
телесната тежина;-)
Од друга страна, ако играте само безбедни раце, може да добиете голем број
победи, но има малку профит. Од клучно значење е тој
противникот е непредвидлив, па неговата игра варира.
>> При што
>> Претпоставувам дека минималната асиметрија на
>> Нарачката на дилерот не му дава предност на ниту еден играч. се надевам,
>> Јас би можел јасно да се изразам.
>>
> Со поместување на копчето за дилер во една позиција
> Лево по секоја играна рака има на долг рок
> дури и воопшто нема асиметрија.
Да, има: 3 круга (ти, јас и Мартен) - кога сум „на копчето“
сум, вие сте голем слеп и Мартен мал слеп; ако Мартен е дилер, тогаш и вие сте
Вие мало слепо и јас сум голем слеп; на крај краева, ако си дилер, јас сум мал
Слепи и Мартен Биг слепи. Никогаш нема да бидам голема слепа кога си дилер
се - така останува асиметрија (освен ако не е карактеристично
идентични идентични тројки;-))
Re: теорија за покер
Придонес од Андреас Ласт »9 февруари 2007 година, 00:10 часот
> Ако земете во предвид дека не пред сè бројот на
> победи
> Рацете се важни, но сумата што е зафатена
> Чипови (така
> Можете исто така да остварите профит ако имате 40% од рацете што ги имате
> игра,
> победи и губи 60%, но секој пат кога некој ќе победи
> далеку поцелосно
> Pott донеси), тогаш веројатно ќе возиш подобро ако
> [јас] многу ретко пати [/ i]
> Повикајте со 7 2 противници како никогаш да не сте направиле затоа што вие
> во случај дека
> Тогаш 7 7 2 се на раб, ти џебната ракета не е цела
> Количина на чипови
> може да изгуби тежина;-)
Не, ќе направиш подобро ако никогаш не играш 72о освен ако не добиеш бесплатна игра на големиот слеп. 72o има негативна очекувана вредност, па затоа треба да се држите настрана од неа. Веројатноста да се погоди 722 или подобро на флопот не се зголемува со тоа што поретко ја играте оваа рака. Релативно, ако ретко ја играте таа рака, ќе ја погодите направената рака толку ретко како да ја играте често.
> Ако, пак, играте само безбедни раце, можеби
> голем број
> победи, но оствари малку профит. Она што е важно е,
> оној за
> противникот е непредвидлив, т.е. неговата игра варира.
Разликата е секако важна на Табелите за живот. На масите на Интернет станува помалку важно затоа што не седите на иста маса со исти луѓе со часови.
> Да, има: 3 круга (ти, јас и Мартен) - ако јас
> "на копчето"
> сум, дали сте голем слеп и Мартен мал слеп; е Мартен
> Дилер, тогаш сте
> Вие мало слепо и јас сум голем слеп; дали си сепак
> Дилер, јас сум мал
> Слепи и Мартен Биг слепи. Никогаш нема да бидам голем слеп,
> ако сте дилер
> се - ова остава асиметрија (освен ако не игра
> во однос на карактерот
> идентични идентични тројки;-))
Арг, тоа е тој куцачки поглед на симетријата и повторно асиметријата. За мене, симетријата значи дека секој играч ги добива истите шанси од играта, без оглед на нивното ниво на вештина. Ова е случај во покерот, како што и самите се покажавте. Доста ни е од таа тема и претходно.
Re: теорија за покер
Придонес од Волкер Л. »9 февруари 2007 година, 12:45 часот
Андреас Ласт напиша:
>>
>> Ако земете во предвид дека не пред сè бројот на
>> победи
Рацете се важни, но сумата што е зафатена
>> Чипови (така
>> Можете исто така да остварите профит ако имате 40% од рацете што ги имате
>> игра,
>> победи и губи 60%, но секој пат кога некој ќе победи
>> далеку поцелосно
>> Земете ги потките), тогаш веројатно ќе возите подобро ако сакате
>> [јас] многу ретко [/ i]
>> јавете се со 7 2 наметки како никогаш да не сте направиле затоа што вие
>> во случај дека
>> Тогаш 7 7 2 се на растојание, џебната ракета не е цела
>> Износ на чипови
>> може да изгуби тежина;-)
>>
> Не, подобро е да возиш ако никогаш не играш 72о, нека биде
> Бидејќи, добивате бесплатна игра на големиот слеп. 72о има
> негативна очекувана вредност, така што не треба
> пушти го. Веројатност, 722 или подобра сум
> Удирање на флопот не се зголемува со удирање
> раката игра поретко. Пропорционално, станувате вашата направена рака
> Удри исто толку ретко ако ретко ја играш оваа рака,
> како кога често го играте.
Не се работи за тоа колку често го погодувам флопот, туку дали е тоа
Противник мисли дека удрив во флопот или ако ми дадат
Имппутиран блеф. [b] A) [/ b] Ако често играте мали раце, никој нема да биде голем
Платете кога флопот е 772 или 722 и лицитирате. [b] B) [/ b]
Ако обично играте високи карти (барем 2 слики), тогаш ќе
исто така, АА е претпазлив кога флопот е BBD и се обложувате тешко.
[b] НО [/ b] ако главно играте добри раце и скоро никогаш не било што мало,
само [i] многу ретко [/ i] пати на копчето или од мало слепо
Ако се јавите, а потоа има 772, тогаш може да добиете многу печурки
излези од другиот.
(Постои повик меѓу американските професионалци за покер
Фил Хелмут, кој честопати е елиминиран од турнирите - и потоа како еден
Rohrspatz кара - затоа што од негова гледна точка не е неверојатно, туку повеќе
невозможно е некој да се јави со 2 мали картички, а потоа и самиот
оди сè со својот висок пар:-D)
Иако сега не пресметав дали ова е огромно исмевање во
Доволно е успешен случај, повеќекратните мали загуби предизвикани од повици и
Фрлањето по флопот навистина се изедначува (зависи и многу од
Количината на ролетните во однос на вкупниот број чипови од).
>> Ако, пак, играте само безбедни раце, можеби
>> голем број
>> победи, но имај мал профит. Она што е важно е,
>> тој за
>> противникот е непредвидлив, така што неговата игра варира.
>>
> Разликата е секако важна на Табелите за живот. На Интернет
> Табели многу ја губи својата важност, бидејќи вие не
> Со часови седење на маса со истите луѓе.
>>
>> Да, има: 3 круга (ти, јас и Мартен) - ако јас
>> „на копчето“
>> сум, дали сте голем слеп и Мартен мал слеп; е Мартен
>> Дилер, тогаш сте
>> Вие мало слепо и јас сум голем слеп; дали си сепак
>> Дилер, јас сум мал
>> Слепи и Мартен Биг слепи. Никогаш нема да бидам голем слеп,
>> ако сте дилер
>> се - така останува асиметрија (освен ако не игра
>> во карактер
>> идентични идентични тројки;-))
>>
> Арг, тоа е тој кучен поглед на симетријата и повторно
> Асиметрија. За мене, симетријата значи дека секој играч
> Ги добива истите шанси од играта, без оглед на неговата
> Ниво на вештина. Ова е случај во покерот, како што и самите покажавте
> има. Доста ни е од таа тема и претходно.
Кога имате тенденција да фрлате просечни картички во мал слеп
(дури и ако сите поминаа пред вас) и одете по големиот слеп
дај, додека Мартен има тенденција да се пополни во оваа ситуација, тогаш тоа е за мене
прави разлика кој од вас двајца седи пред мене.;-)
Аналогно на ситуацијата во некои игри на табла (да се изгради мост кон
вистинска тема на форумот што треба да се погоди:-)) како што е Порто Рико или
Медина, каде често се вели кој стои зад најслабиот играч
победи.