Изненаден сум што државните училишта сè уште не се вклопија “.
22/11/2017 | од Дерек Кејт
Беверли Ајкман е една од најстрашните критичари на современиот образовен систем, откривајќи ги со аргументи и примери моралните и интелектуалните трауми што ги произведува децата од јавниот образовен систем. Ајкман предавал во државно училиште девет години, а потоа станал научен уредник и писател за НАСА, а подоцна работел во бројни владини и приватни организации. Јавното признание дојде со пишувањето на книгата „Клонирање на американскиот ум: искоренување на моралот преку образованието“. Интервјуто подолу, од кое денес го објавуваме првиот дел, се појави во 2006 година на блогот http://whyhomeschool.blogspot.ro
Помеѓу 1968 и 1975 година, мрежните тестови почнаа повеќе да личат на анкети на мислења отколку на когнитивни тестови. На наставниците, како што беше мојот случај, во суштина им беше кажано да не предаваат, да не им даваат лоши оценки на децата, да не им кажуваат ништо што може да се толкува како негативен коментар на темите, облеката или јазикот што ги користат децата.
Денес, многу малку од оние кои сакаат да станат наставници извршуваат академска специјализација. Тие стануваат дипломирани студенти во образованието, што всушност се претвора во психологија или, поточно, социјална активност. Дури и оние кои се специјализирани во академско поле, обично завршуваат „приближувајќи се“ кон други области откако ќе стигнат на час. Учител по историја може да предава наука, наставник по математика.
Не, не гледам никаков „зрак надеж“. Во компаративните резултати меѓу земјите, САД се во опаѓање. Се предвидува дека во следните 20 години ќе бидеме лишени од доволно образована или квалификувана работна сила за да можеме да останеме конкурентни.
Со текот на годините покренавте многу прашања во врска со јавните училишта. Кога се загриживте за судбината на јавните училишта и кои беа првичните причини за загриженост?
Првите прашања во врска со јавните училишта се појавија за време на неговите студии. Сфатив дека мојата улога не е да ги пренесувам најважните работи или писменост или какви било вештини во некоја област, туку да промовирам „ментално здравје“. Тексашкиот универзитет, каде што решив да одам, беше на крајот од светот, практично последното место на земјата каде што можеше да очекуваш да наидеш на фундаментален марксистички пристап кон образованието на наставниците. Повеќето од моите колеги доаѓаа од села, а сепак го проголтаа она што наставниците го фрлија. Се разбира, привлечноста на пораката што ја предаваа наставниците делумно произлезе од желбата на студентите да ја напуштат покраината и да станат „свои господари“, како што правеа наставниците во другите кампуси во земјата кои демонстрираа и учествуваа во насилството. Барем тоа не е она што го имав во Техника.
Повеќето од нашите курсеви се состојат од „ед-псих“, односно психолошко образование, детска психологија, адолесцентна психологија и така натаму. Ми се чинеше чудно што никој не се грижеше дали сме совладале одредена тема или не.
Со новото размислување се запознав во 1966 година, кога „психо“ наставник влезе во училницата, на таблата нацрта неколку концентрични кругови и објави: „Првото нешто што треба да го знаете е дека нема здрав разум. " Потоа го потчукна прстот во средниот круг. „Ова е егото“, рече тој. „Едноставно, тогаш го забележавме. Другите кругови претставуваат работи како религија, семејство, дом и така натаму. Сите тие се периферни. Егото е центарот на универзумот “.
Откако станав учител, сфатив дека предметите како што се логика, филозофија, реторика и хронолошка историја, кои некогаш им помагаа на учениците да добијат идеја за современите проблеми, исчезнаа и од средното училиште и од колеџот. Концептите како што се независност, имотни права, ограничена состојба (гледана особено во контекст на регулаторната моќ) или улогата на религијата во општеството не беа зафатени никаде. Во средно училиште, физиката, хемијата, математиката и физиологијата започнаа да се резервираат за оние со многу висок коефициент на интелигенција, кои потоа беа придвижувани кон подобри работи или им беше дадена задача да ги „менторираат“ учениците побавно.
Потоа, во Калифорнија, кога бев млад учител, присуствував на работилници од експерти за бихејвиоризам како Вилијам Гласер, кои сметаа дека децата треба да слушнат дека сè што прават е прекрасно, дури и кога не е така. Други психолози тврдат дека традиционалниот пристап кон образованието и родителството на децата „создава 1000 невротици кај секое дете, за кои психијатрите се надеваат дека ќе помогнат преку психотерапија“.
Совети за воспитување деца одразуваа што се случуваше во училиштата. Магазините за родители во средината на 1960-тите одеднаш беа преполни со написи напишани од „експерти“ кои ги советуваа мајките и татковците да стават настрана дисциплински мерки и да им дадат на децата „личен простор“. Дали ви звучи познато? Не ставајте го носот во спалната соба и плакарот на детето. Детето има право на приватност и така натаму.
Овој пристап имаше предвидлив ефект - младите луѓе беа целосно надвор од контрола. И на родителите им здодеа да останат со своите деца, па од 1978 година грижата за децата стана вонредна работа. Но, кога се појавија проблемите, во Литлтон, Спрингфилд, Падука, Сантеј, родителите беа виновни што не ги направија работите што „стручњаците“ ги туркаа 35 години. Со бришење на разликите помеѓу доброто и злото, советувајќи ги децата „да го откријат сопствениот систем на вредности“, училиштата одеднаш се најдоа задушени од дисциплински проблеми никогаш порано, ниту во лошите времиња од минатото, кога децата мораа да го одржуваат огнот во печките за да ја загреат училницата.
А сепак, „експертите“ во образованието и денес остануваат исто толку приврзани за нивната визија, нарекувајќи ги како резултат на злосторствата „проблеми со менталното здравје“, отколку моралните.
Гледате некоја причина за оптимизам во јавното образование?
Изненаден сум, мислам дека државните училишта сè уште не се оптеретени. На крајот на краиштата, зошто инаку би било потребно? Се разбира, многу голем број грижливи родители ги напуштија државните училишта и денес имаат на располагање извонредни ресурси, понекогаш подобри или барем добри како оние што ги нудат скапите приватни училишта.
Приватните училишта станаа уште поскапи бидејќи побарувачката за нив се зголеми со пречките за влез на овој пазар, предизвикани од бирократијата и регулативите. Потоа, тука е понудата на ваучери, но која воведува јавни пари и специфични прашања во равенката. Но, сега се случува нешто извонредно. Родителите кои ги одгледуваат своите деца дома, заедно со неколку ексклузивни приватни училишта и центри за учење, ги користат технолошките иновации во образованието. Тие фрлија трендовски учебници кои траат една сезона. На пример, Проектот Академија Бриџвеј обезбедува цела наставна програма за основно и средно образование, и електронски и на хартија. Акредитиран е во 50 држави. Поентата е, г-дин Салцман се бореше да открие точно како студент ги обработува информациите во мозокот, а потоа смисли начин да го научи детето.
Долго време тврдам дека проблемите во образованието можат да се решат за 15 години ако длабоко го преструктуираме образованието на наставниците во колеџите и универзитетите, засновано на она што навистина го знаеме за учењето. Ако закопаме психоклабла и глупости, и создадеме вистински дијагностички тестови за новодојденците во училиштата, а потоа го преобликуваме начинот на кој ги совпаѓаме учениците со наставниците, тогаш би можеле да ја смениме целата динамика на училиштето.
Со исклучок на повредите на мозокот и менталните болести кои предизвикуваат ретардација, само девет работи можат да „тргнат наопаку“ при учењето: просторно и апстрактно размислување, визуелна идентификација, аудитивна и визуелна меморија, перцептивна брзина, ментална издржливост, координација на око и око, синхронизација Размислете говор. Повеќето луѓе се слаби во барем едно од овие поглавја.
Овие не се „стилови“ на учење, тие се фундаментални прашања. Денес правиме тестови за да откриеме ментална болест, и тоа е тотално погрешно. Децата треба да бидат во друштво на наставник со искуство во обука на неговите најслаби способности, а не на силните. На пример, ако детето веќе се истакнува во аудитивната меморија, грешка е да се стави во средина каде што лекциите се засноваат на усни презентации. Тој веќе е добар во ова.
Дипломирани студенти во образованието не се специјализирани за просторно размислување, аудитивна меморија или перцептивна брзина итн., Освен за програми за оние кои работат во многу скапи центри за учење, места каде што родителите со пари ги испраќаат своите деца кои имаат проблеми. Овие луѓе знаат сè за основите, бидејќи првиот приоритет на центарот за учење е да се воспостави структура за учење. Инаку, туторството не успева и родителите повеќе не даваат пари.
Значи, да, постои излез. Но, јавните училишта нема да го следат овој пат. Прашањето е зошто лидерите на земјата не го искористуваат она што веќе го знаеме за учењето. Мислам дека дел од одговорот е политички: синдикатите на наставниците, марксистички до срж, немаат интерес за едукација на населението. Друго објаснување е алчноста - политичарите знаат дека тие неуки деца ќе станат лесен плен за демагогија и гласање како возрасни. Трета причина е што училиштето се испреплетуваше со поп културата. „Сите“ го праќаат детето на училиште, нели? И целата врева околу популарноста, бандите, фудбалот и лошото учење одат рака под рака со јавното училиште. Во меѓувреме, имаме престрелки, силувања, банди на криминалци и политички инспирирана наставна програма на училиште, сите од нив се составен дел на современите институции.
Вториот дел од интервјуто со Беверли Ајкман може да го прочитате овде.