Како „курирањето“ го менува новинарството Волфганг Михал
2 февруари 2015 година, 15:15 часот
Терминот „курирање“ се повеќе се користи во медиумската индустрија. Дали употребата на овој збор е само мода или има уште повеќе?
Глаголот „лекувам“ порано се користел за многу специфична активност, имено: „организира изложба“. Кураторот се погрижи за избор и поставување на уметничките дела и потребните гарнитури.
Кога се повеќе и повеќе луѓе се втурнаа во „медиумскиот бизнис“ кои не беа новинари, туку „креативни луѓе“ во најширока смисла, „кураторската содржина“ се прошири и на новинарството, бидејќи мрежата понуди можност за споделување на сопствени и трети страни да понуди традиционални (печат) издавачи или да се повика на оваа содржина. Ралф Шлутер во уметничкото списание уметност во 2013 година напиша:
„Бидејќи учесниците во социјалните мрежи повеќе не ги собираат своите информации, туку повеќе ги„ лекуваат “, уметничката сцена изгуби клучен концепт“.
Курационирањето звучи подобро од чувањето портали
Но, што значи тоа за новинарството? Што се менува кога текстовите постојано се „курираат“? Зошто зборот „уредничка работа“ не е доволен за вакви активности? Избирање, сортирање, обработка, информирање - тоа не е ништо повеќе од уредничка работа. Па, дали преименувањето е чисто козметичко? Дали „курирањето“ треба да звучи само повредно, пообразовано и порелевантно од „работата“? Или, пак, е формиран дополнителен пазар, пазар што е низводно од новинарството и во суштина не влијае на тоа?
Додуша, зборот куратор на прв поглед изгледа како козметичка надградба. Новинарството е „курирано“ уште од помладите менаџери за издаваштво кои не доаѓаат од „чисто“ новинарство, туку од обработка на содржини, ја ценат рафинираноста на зборот „курати“. Глаголското средување ја покрива сериозната загуба на значењето на пишувањето и го вчитува она што го прават компетентни услуги за отсекување на печатот, списоци со препораки, агрегатори и слични агенции за услуги со ново, креативно значење. Поради латинскиот корен на глаголот („кураре“), кустосите дури можат да ја сметаат својата работа како грижа и грижа и повеќе не мора да бидат навредувани како злобен вратар, како што беше вообичаено во раните денови на Интернет. Медицинскиот термин им дава аура на филантропија и корисност. Како бабица за детето, кураторот несебично помага да се осветли новинарската работа.
Точно е и дека честата употреба на зборот „курати“ укажува на појава на дополнителен пазар. Она што новинарите го истражуваат и пишуваат, сè повеќе куратори го собираат, гледаат, подредуваат и интелигентно го дистрибуираат. Експертите кои се особено компетентни во одредени области им кажуваат на своите клиенти што треба да прочитаат. Филтерот и функцијата за ориентација во свет преплавен со вести генерално се сметаат за важна задача што создава нови полиња за занимање или им дава на постарите со поистакнати имиња.
Но, козметичките подобрувања и дополнителните пазари само површно ги објаснуваат промените. Употребата на зборот кураторство има многу повеќе: Организациските структури во кои работи новинарството се менуваат со курирање, а овие промени имаат ефект врз новинарството. Во ерата на курирање, уредникот веќе не е во центарот на новинарството, туку уредникот - сместен помеѓу уредничкиот тим и издавачот.
Оневозможеност на редакциите
Долго време, позицијата уредник водеше засенчена егзистенција во новинарството (исклучок: FAZ) и беше исто толку важна за секојдневната работа, колку што беше канцеларијата на Федералниот претседател за владината политика. Уредниците - тие често беа авторитети кои не доаѓаа директно од новинарството - ја следеа големата слика, слична на надзорниот одбор, но инаку не се мешаа во тековните операции. Само преку појавата на „портали“ и „платформи“ на Интернет, канцеларијата на уредник се здоби со ново значење - и тоа веројатно ќе има врска со порастот на зборот „курирање“.
Интернет-платформите се одлични игралишта за широк спектар на таленти. Овие таленти (писателите) треба да можат слободно да се движат за да создадат жив форум. Би било контрапродуктивно да се посветат на една заедничка линија или идеја, како што е вообичаено во редакциите (од главниот уредник). На авторите на платформата им треба надзор, но нема видливи инструктори. Механизмите за контрола се прават на многу посуптилни начини, преку ситни измени во кодот или во условите и условите. Надзорниот одбор или уредничкиот комитет е доволен како тело за контрола. Последователното курирање овозможува да се поттикнат придонеси што се особено важни за компанијата, додека оние што не се допаѓаат воопшто не се курирани. Менаџментот за издаваштво сега ги препозна и предностите на оваа форма на контрола преку нередакциските тела.
Лошата страна на развојот е обесправување на редакциите. Тие не само што се разредуваат во однос на персоналот, тие се повеќе се ограничуваат на работа со услуги и чистење на содржината, додека идејните одлуки (курирање) ги донесуваат функционери кои се подалеку од новинарството, како што се директорите за издаваштво или уредниците. Треба само да ги погледнете отпечатоците на многу медиуми. Додека Индијанците (т.е. уредниците) стануваат сè помалку, бројот на началници (извршните шефови) драматично се зголемува. Некои редакции се состојат само од една личност, додека огромен број вишок сопственици на титули се натрупаат над нив.
Платформи и рефедализација
Организацискиот принцип на платформата го распушта традиционалниот уреднички принцип потпирајќи се на директниот сојуз меѓу авторот и издавачот (кустос, директор и сл.) Под еманципаторското мото „Слобода за уметникот“ - притоа намерно заобиколувајќи го досадното, а понекогаш и излишно уредување. Таканаречениот утрински брифинг, за кој некои страствени директори сега страстуваат, е симптом на оваа промена на моќта. Дури и пред да пристигнат уредниците во нивните редакции, менаџерот за издаваштво веќе објави (т.е. куратор) што треба да се прочита денес, што ќе биде важно, што може да предизвика сензација. Габор Стингарт, уредник на Ханделсблат, беше еден од првите што го разбра тоа.
На овој начин, менаџерите за објавување, уредниците и управните директори го имитираат она што долго се случуваше на Твитер и Фејсбук, и она што неодамна го натера тазот да признае дека повеќе не е главниот уредник на таз кој одредува што е важно денес, туку заедницата на WhatsApp, Сторифицирај, Твитер и Фејсбук корисници кои ја „лекуваат“ содржината на тазот преку препораки и критики. Уредувачката важност на водечките страници во мрежата и печатените медиуми се намалува насекаде.
Процесот на оневозможување на уредниците дополнително го олеснува флегматскиот став на самите уредници, кои повеќе не ги исполнуваат своите оригинални задачи и го занемаруваат активното одржување на авторите или изборот и тестирањето на нови автори. Чекор по чекор, редакциите се ослободени од надлежностите за донесување одлуки сè додека на крајот немаат статус на подобар (текст) чистач или - во најдобар случај - тие се претвораат во постојани барови на автори.
Новонастанатиот сојуз меѓу куратори и автори (со елиминација на централниот уреднички персонал) првично има исклучително позитивен ефект: Тоа доведува до олабавување на содржината, до храбри експерименти, стрмни кариери на автори и задоцнета студена позиција на забавување на уредничките службеници. Сепак, тоа, исто така, доведува до недостаток на концепција, збунувачки за читателите и уредничка калливост што честопати ги прави платформите на авторите и нивните издвоени редакции да изгледаат толку произволни, безлични и пренатрупани (проблем што може да го имаат и репортерите на билки).
Курирањето на текстовите може накратко да внесе здив во редакцијата и да резултира со привремена надградба на хонорарни автори. Меѓутоа, под маската на курирање, се случува ре-феудализација на хиерархиските структури, што на крајот би можело да значи дека ниту авторите, ниту уредниците имаат многу што да кажат затоа што мораат да го спроведат „концептното новинарство“ што уредувачите или управуваат со кураторите на зелената маса развие за вас.