Како Русија ја преценува Октомвриската револуција
Рускиот претседател неодамна ги изненади сите со коментари за годината на руската револуција, 1917 година. Пред гостите на неговиот клуб „Валдаи“, годишен форум за дискусија, Владимир Путин зборуваше за „двосмислените резултати“ од ударите минатата недела: Негативната страна е „уништување на државноста“ и „ Милиони човечки судбини “,„ огромен импулс “беше позитивен, од кој особено западна Западот. Како одговор на предизвиците поставени од Советскиот Сојуз, животниот стандард беше зголемен, формирани се силни средни класи и беа заштитени човековите права. Некој може да помисли дека во комеморативната 2017 година, точно сто години по пресвртите, ваквите изјави се повторија во Русија. Но, не, тие се реткост. Едвај постои официјална комеморација за 1917 година, а организациониот комитет за меморијалната програма што Путин ја постави доцна, имено на неодамнешниот раб на годината, остана тивок.
Игор Чубајс, руски социолог и филозоф, кој ја опишува својата професија како „руски студии“, објаснува зошто руското раководство има толку потешкотии во проценката на 1917 година. Цубајс е роден пред 70 години во Берлин, каде што неговиот татко бил стациониран во војската. На Запад, најпознат е неговиот помлад брат Анатолиј, реформатор од 90-тите, кој сега е на чело на државната компанија Роснано. Но, браќата тешко дека имаат што да си кажат едни на други. Исто така е можно она што ги дели на крајот да е последица на нерешените настани од 1917 година, минатото што не поминува. но еден по анонтер.
Пред клубот Валдаи, Путин зборуваше во еднина од „руската револуција“. Ова е традиција, бидејќи митот за „големиот октомври“ се одгледуваше во Советскиот Сојуз со децении. Годината 1917 година всушност беше обележана со два пресврти: крајот на монархијата во февруари и преземањето на власта од страна на болшевиците во октомври. Не беше последниот кој го собори Царот; Ленин и другите водечки болшевици не биле прошверцувани во револуционерна Русија од егзил во Швајцарија до април 1917 година, со поддршка на германското воено раководство, бидејќи тие ја отфрлија војната. Финансиска помош имаше и од Германија. Актуелното раководство во Кремlin обично го користи терминот „колор револуција“ за такви сценарија: тој ги смета протестните движења како операции на западните тајни служби; за сопственото спротивставување се вели дека е „петта колона“ во платите на Западот, чија цел е да ја ослабне Русија.
Според оваа логика на Кремlin, Ленин треба да биде осуден како „револуционер во боја“, но наместо тоа, неговиот подготвен труп продолжува да почива во мавзолејот на wallидот на Кремlin, неговите споменици украсуваат улици и плоштади низ целата земја. Бидејќи новата идеологија се состои во гледање на непрекината историја на руската величина од царската империја до Советскиот Сојуз до Путин. Државната телевизија, која сака да прикаже низа филмови наречени „Демонот на револуцијата“ од 7-ми ноември, сега избира компромис: Според најавата, Ленин ќе биде прикажан „не како икона или негативец“, туку „како личност“, незгодната клучна улога од друга страна му се припишува на револуционерниот и еврејскиот емигрант од Германија Александар Парвус, кој беше „сивиот кардинал“ на настаните и сакаше да ја уништи руската империја.
Игор Чубајс вели дека митот за „големиот октомври“ сега е проследен со нов мит за училишните книги, имено дека ништо посебно не се случило во 1917 година и дека Царот и Ленин биле големи водачи. Оваа репрезентација на крајот служи за легитимирање на авторитарното владеење; не е посакувано повторно оценување на советската историја, вклучително и нејзините злосторства. „Од една до друга вертикала“, вели Чубајс, кој посвети книга на критиките за таканаречената вертикала на моќта на Путин и кој мораше да издржи кратка казна за учество во масовни демонстрации на плоштадот Болотнаја во пресрет на последната инаугурација на претседателот во 2012 година.
„Најголемата геополитичка катастрофа на 20 век“
Цубајс нагласува дека почитувањето на царската и советската империја е исто толку некомпатибилно „како ционизмот и антисемитизмот или фашизмот и антифашизмот“. Тој го цитира Александар Солженицинин, хроничарот на „Архипелагот ГУЛаг“: „Советскиот Сојуз се однесува кон Русија како што убиецот се однесува кон убиениот.“ Но, многу руски истражувачи на Запад не го разбираат ни ова и го сметаат Советскиот Сојуз како продолжение на Русија. Исто како и Путин. Често се цитира дека тој раскажува дека распадот на Советскиот Сојуз е „најголемата геополитичка катастрофа на 20 век“.
„Како што го разбирам, тоа беше болшевичко преземање на власта. Освојувањето на Русија резултираше со десетици милиони смртни случаи во многу земји. ”Особено во самата Русија. Чубајс потсетува на теророт на“ Чека ”, тајната полиција. „Првично, пучистите не веруваа дека и тие ќе издржат. Но, тие создадоа апарат за репресија и пропаганда што, всушност, сè уште ги држи на власт “, вели Чубајс, осврнувајќи се на разузнавачката позадина на многу членови на државниот врв кои сè уште се нарекуваат„ чекисти “. Еден е горд на тоа. Тајната служба на ФСБ во моментов подготвува стогодишнина за 20 декември, во чест на основањето на „Чека“ од Ленин.
Молба за „руски Нирнберг“
За Чубајс, отфрлањето на власта оди дотаму што тој дури и раскина со неговиот брат Анатоли за тоа. За него тој е човек на системот кој е „болен“, без јасен план за сукцесија за Путин и суров во справувањето не само со противници, како што се опозициски политичари, туку дури и со својот народ, на пример со обесчестени гувернери и министри. Тоа ќе трае сè додека не се повлече никаква линија под советско владеење, вели Цубајс и се залага за „руски Нирнберг“, правен пристап кон злосторствата од советската ера. Не е ни чудо што Чубајс е навредлив. Тој бил отпуштен од три радио станици, секогаш со изговор дека ќе се скратат средствата, пренесува тој. Во септември минатата година, по 15 години, тој ја изгуби позицијата шеф на Центарот за руски студии на Рускиот универзитет за меѓународно пријателство во Москва. Сега престојува во „Институтот за светски цивилизации“, кој, од сите луѓе, го основаше политичарот за немири Владимир Zhириновски.
На Раубајн му треба само противречност - исто како и руските државни медиуми, од кои Цчубајс успева да направи од време на време. Со јасни улоги: „Уредникот има два часа емитување. Ако само го фали Путин два часа и каже колку е одличен и магичен, никој нема да гледа “, објаснува Цчубајс. „Многу е подобро ако тој покани гостин кој ќе почне да го кажува тоа со Путин не со сè. - и тогаш сите почнуваат да врескаат. “Вака беше, на пример, кога лојалниот радиодифузер КРЕМЛНТВ започна дискусија за„ Сто години октомвриска револуција “на почетокот на годината. Нивниот тек илустрираше колку малку диференцирана меморија се одвива: Игор Цчубајс, како и обично, ја презеде улогата на аутсајдер. Михаил Мијагков, член на меморијалната комисија на Путин, доби аплауз за апелите дека „белите и црвените“ треба „да застанат на едната страна од барикадата“, како што повика историчарот, гледајќи ги страните на граѓанската војна и повторувајќи ја соодветната жалба од Путин.
Наследството од 1917 година и денес го обликува општеството
Цубајс побара да се третираат одделно „Февруари“ и „Октомври“ затоа што настаните беа сосема различни, но беше извикан од друг гостин, писателот на „националниот болшевик“, Едуард Лимонов, со зборовите: „Вие сте Украинец“. Лимонов извикуваше дека болшевиците ја „убија“ Русија на царите, ја укинаа химната, името, законите и имотот, но дека тие „победија во 1945 година! Така е! “. Бидејќи, според официјалната идеологија на Сталин, злосторствата се мерат против победата во Втората светска војна и се смета дека се полесни. Како да се потсетиме на ова, историчарот Мијагков испрати потоа дека во 1945 година е победено „најголемото зло на земјата, германскиот фашизам“. Цубајс повторно остана сам, најдоцна кога потсети дека сојузот на Сталин со Хитлер за поделба на Источна Европа стои на почетокот на војната „и дека сите 53 држави на антихитлеровската коалиција ја добија војната“. Тоа само заработи презирна смеа.
Цубајс гледа многу континуитети во денешна Русија со советско наследство од 1917 година. Не само со поглед на споменици, улици, имиња на места. Но, исто така, на пример, во страв од преземање одговорност од самиот себе и претпочитање да ја бара вината за поплаки со надворешни и внатрешни „непријатели“. Според „Цубајс“, „имитација“ на избори и слободни медиуми кои даваат изглед на демократски процеси, каде моќните всушност го даваат тонот. По ваквите настапи, пријателите го прашаа зошто тоа си го прави самиот себеси, пренесува Чубајс. Но, тој сака да работи и работи во својата матична земја. Мора да организирате дискусии во општеството, како во Германија за нацизмот. „Кога ќе почнете да ја зборувате вистината, тоа е цел процес“.