Кажи ми што читаш, за да ти кажам како живееш
Фото: Гуливер/Гети Имиџ
Исто како што храната влијае на нашето физичко здравје, така и информациите влијаат на нашето ментално здравје. Во добро и во лошо. Во корист, или, напротив, на штета на нас и оние околу нас.
Со „читање“ на насловот на статијата разгледавме чадор термин кој семантички ја опфаќа идејата за асимилација на информации во најширока смисла на зборот, не само од книги, не само во формат на текст, туку и аудио или видео. Тоа се филм, театар, напис и сè друго што ми паѓа на ум. Размислував за информациите што, земени како целина, имаат тежок збор да се кажат во начинот на кој се чувствуваме, размислуваме и, конечно, да дејствуваме. Затоа, тоа влијае не само на квалитетот на нашите животи, туку и на најблиските или најоддалечените од нас.
Немам намера да одржувам елитистички дискурс за супериорноста на читањето во однос на другите форми на потрошувачка на информации. Зошто? 1) таканаречената супериорност е многу дискутабилна; 2) Јас навистина не верувам во тоа и 3) тоа е ирелевантно, барем во овој контекст каде што е важна природата на информацијата, а не начинот на кој се проголта. Поточно, не ми се чини дека филмот е секогаш полош од книгата што го инспирираше. Најмногу можеме да зборуваме за помалку успешна проекција, и ова во субјективниот контекст во кој „убавината е во окото на оној што гледа“.
За сите зла на денешниот свет, статистиката ни кажува дека човештвото живее во среќно време. Ако не сите, барем некои од нас. Повеќе од кога било во историјата, имаме многу храна и информации. Од сите видови. Тоа е резултат на силната конкуренција меѓу производителите од кои ние, потрошувачите, треба да добиеме и да изгубиме. Да се победи, бидејќи производителите војуваат едни со други со цени и понуди кои се повеќе и повеќе се поволни за нас, клиентите. Мораме да изгубиме, бидејќи во исто време, истите производители ги проучуваат нашите ранливости.
Некои снабдувачи на храна научија да ни продаваат ефтини и „празни“ калории, односно без скапи минерали и витамини, но спакувани во веќе обвинети, но не помалку посакувани „сол, шеќер и маснотии“. На истиот модел, некои даватели на информации ни нудат и содржина полна со сензационално, секс и насилство, но без никаква друга вредност. Тоа е, содржина. лишен од содржина. Тоа е ако не стават нешто токсично на послужавникот, полн со глупости. Каде глупост значи таа концепција која, ако ја примените во пракса, ќе им наштети и на вас и на оние околу вас. „Класичен“ пример: анти-вакцинација.
Но, да не ги осудуваме ниту оние во диетата, ниту оние во медиумите: тие ни го нудат само она што го бараме, во границите на законот, и не ставаат ништо на вратот. На крајот на краиштата, ние одлучуваме каква храна и информации консумираме, а што не.
Тоа е моќ што навистина ја немаме во околината во која живееме, а уште помалку во врска со генетскиот мираз. Сила што повлекува и одговорност за нас самите. Затоа, треба да бидеме исто толку загрижени за информативната диета, како и за исхраната со храна.
А сепак, ние не сме. Зошто? Бидејќи умот не може да се види со голо око. Ако злоупотребата на храна ја нарушува нашата фигура, злоупотребата на информации не привлекува многу внимание и, како такво, не создава кој знае кој социјален притисок. Дали познавате некој што е презрен затоа што гледа само натпревари, социјални мрежи и таблоиди? Тој е третиран со попустливост отколку со вина. И оние околу вас се подготвени да ви „наплатат“ повеќе за прикажување на културата отколку за недостаток на истата. Од солидарност, веројатно.
Некој може да рече: добро, и што е проблемот? Дека знае еден куп луѓе кои немаат подадено рака во книга цел живот и немаат притисок. Тој познава некои кои „џвакаат“ цел ден само социјални мрежи, таблоиди и ток-шоуа и се заблагодарени, среќни во нивниот свет.
Навистина? Да видиме што вели статистиката за Романија: ако ја прочитаме, ние сме лидери на Европа, наместо тоа, кога станува збор за консумација на алкохол, нашите луѓе се шампиони. Шампионите на планетата. Го додавам и фактот дека процентот на оние кои сè уште им веруваат на оние околу нив се намалува, во 2014 година достигнувајќи 7%. Необразован, пијан, сомнителен. Звучи познато, не?
Застанувам тука со бројките. Нема да разговарам за каква било можна корелација помеѓу нивото на култура и стандардот на живеење, бидејќи се чини дека е малку ризично. Бидејќи тука влегуваат во игра макроекономските и геополитичките фактори кои не припаѓаат на индивидуата. Со други зборови, човекот не избира своја плата. Наместо тоа, никој не го спречува да чита книга и никој не го присилува да пие или да биде сомнителен. Затоа што да, довербата во луѓето нема никаква врска со економијата и политиката освен ако не ја земеш со сето свое срце за да имаш.
Скептикот за услуги би рекол дека немаме научни докази дека постои каузална врска помеѓу потрошувачката на информации, консумирање алкохол и широко распространето сомневање. Со други зборови, не можеме да кажеме нешто како „види, ти си пијан и сомнителен затоа што само читаш глупости“. Вистина е, не можеме. Но, не затоа што не би било веродостојно, туку затоа што науката сè уште не пристигнала таму. Сè додека ги немаме потребните концепти за да опишеме како се прави преминот од нервна активност во психички феномен, сè што можеме да сториме е да најдеме корелации или да издаваме шпекулации.
Но, што е важно каков вид на информација трошиме? И, во поширока смисла, која е целта на културата? Само по себе, никој. Нема смисла да имате за цел да се култивирате само заради знаење. Културата е само средство со кое можете да направите подобар живот. Како?
Со оглед на тоа што ризикував да ме обвинат за давање воздух на интелектуалец, нема да ве бомбардирам со „скапоцени“ цитати за знаење, но предлагам еден што е можно поштетен: „сè што гледате дали има сè “. Или, толкувано во контекстот од кој го извлеков, „твојот универзум е сведен само на она што го знаеш“. На прв поглед, се чини дека е траузам, изјава што би ја сметал за неинтересна ако не земеме предвид и кому припаѓа: психологот Даниел Канеман, добитник на Нобелова награда. Гледајќи поблиску, забележав неверојатен контраст помеѓу очигледната баналност на изјавата и важноста што авторот и ја придава на неа, третирајќи ја како еден вид клучен камен на неговата визија за човековото однесување.
Да бидам искрен, јас некако го формирав моето око: психологијата каса во „баналности“ навидум очигледни, но кои кријат вознемирувачки набудувања за човековото однесување. Да ги земеме како пример таканаречените „когнитивни пристрасности“, долга низа мисловни обрасци што автоматски ги применуваме, честопати правејќи грешки во проценката, кои дури и не ги сфаќаме. Автоматизација што ја наоѓам во секојдневниот живот, дури и во сопственото однесување.
Добро, покажавме зошто информациите што ги асимилираме се важни. Но, како можеме да дизајнираме диета? Долг е патот да се помине, бидејќи, за разлика од метаболизмот, психичкиот феномен сè уште е опкружен со мистерија. Затоа, сега е практично невозможно да се стремиме кон секоја текст, аудио или видео порака да прикажат еквивалент на табелата со калории и состојки што ја придружуваат храната.
Додека науката не ја достигне таа точка, ние сме сами на себе. Сега не разбирам дека поддржувам идеална информативна диета која се состои само од невкусни, без мирис, безбојни материјали, без практично каква било „пикантност“. Би било исто толку нездраво како што би било кога јадеме само витамини и минерали. Напротив, треба да се заснова на истиот принцип како и храната: варијација и умереност. Во спротивно, ќе претрпиме психички еквивалент на проблеми предизвикани од нездрава исхрана: дебело его, страдање и воопшто не им се допаѓа на оние околу нас.
Немав намера да одржувам прокултурна, анти-алкохолна или блиска loveубовна беседа тука. Не од лажна скромност, туку од реализам. Не очекувам дека овие редови ќе поттикнат некого да фати рака во книга или да му ја одземе од чашата. Или барем гледајте ги нивните врсници со различни очи. Не сум толку наивен за да мислам дека едноставна статија може да реши проблем што може да натера да избега дури и психотерапевт. Покрај тоа, се сомневам дека има доволно читатели меѓу читателите насочени кон статистиката на која се осврнав. Написот го напишав не мислејќи на нив, туку на нивните жртви. На оние кои страдаат од незнаење, недоверба и злоупотреба. Обично најранливите.