Клаус Лам Виенскиот психолог кој препорачува диета за заштита на климата - Техника; Природа
Знаеме дека би било подобро да возиме велосипед, да јадеме помалку месо и да правиме без бесмислен „шопинг“. Во секој случај не го правиме тоа. Но, зошто всушност? Зошто е толку тешко за нас да го промениме нашето однесување, иако одамна е јасно дека тоа е токму она што е потребно ако сакаме да ја забавиме климатската криза. Прашавме психолог зошто е тоа така и што може да се стори за тоа.
Клаус Лам е раководител на единицата за социјална, когнитивна и афективна невронаука на Факултетот за психологија на Универзитетот во Виена и се занимава со механизмите што се основа на влијанието и однесувањето. На прашањето што секој може лично да стори против климатската криза, тој има необична препорака: диета за заштита на климата.
Техника и природа: Грета Тунберг ги обвинува постарите генерации дека толку долго знаеле за климатската криза, но не прават доволно. Кое е објаснувањето на психологот за оваа појава?
Клаус Лам: решенијата се двосмислени и често се тешки за разбирање, многу различни од претходните предизвици како што е озонската дупка, каде што беше јасно што треба да се направи. Тие се многу посложени и скоро секоја можна акција има многу други аспекти и ефекти што треба да се земат предвид. Ако се потпрете на е-мобилност, можеби е подобро за околината, но има и други проблеми со батеријата, опсегот и електричната мрежа. Потрошувачите повеќе не го знаат својот пат, а не се согласуваат ниту политичарите. Насоката не е јасна.
Друг важен аспект: можните решенија се во спротивност со утврдените решенија за други проблеми. Едно решение е, на пример, помала или поинаква подвижност. Но, тоа е во спротивност со потребите на многу луѓе, без оглед дали се оправдани или не. На пример, одлуката да се живее во земјата, што повлекува голем број на неодржливи активности, како што е скоро невозможно да се направи без автомобил. Затоа, можните решенија не се толку лесни за преговори со различните групи на население.
Има толку многу фактори и ова е еден од најсложените проблеми со кои се соочил човекот. Со климатските промени, исто така, влегуваат во игра и регионалните разлики. Во повеќе северни земји навистина може да бидете задоволни од можноста за поблага клима и палми. Тоа секако е различно поблиску до екваторот. Исто така се вели дека алпскиот регион бил сериозно погоден од овие промени затоа што микроклимата игра голема улога таму.
Климатската дебата е многу емотивна и очигледно доминираат екстремни позиции. Зошто е тоа од ваша гледна точка и како може малку да се олади умот?
Човекот не дејствува само од рационални мотиви. Рационално би било: Имам верување и моето однесување го следи ова верување или во голема мера е во согласност со него. На пример, ако сум убеден дека треба да ослабам, ќе треба да јадам помалку. Би било ирационално да кажам: Сакам да ослабам, но не менувај ги навиките во исхраната. 99,9 проценти од научниците велат дека климатските промени направени од човекот се реални. Оваа рационална анализа не се пренесува на пошироката јавност до потребниот степен.
Емоцијата тука игра голема улога. Човекот не сака да изгуби или да се откаже од ништо. Тоа е многу силен еволутивен мотив: одбивност кон загуба. Штом имам нешто, ми е тешко повторно да се откажам. Кога стекнав претпоставена привилегија - како: возам секој ден на работа - тогаш е тешко да се откажам од тоа. Дури и кога рационално знам дека не е добро и дека сум заглавен во сообраќајот е исто така непријатно. Ова е еден вид еволутивен отпор што е во нас и му треба многу, ако сакате, психолошка, но и општествено-социјална енергија за да се спротивстави на тоа.
Како може да се измами ова однесување?
Појдовна точка што сè уште е недоволно искористена е поставувањето на општествените норми. Главната улога тука ја има и движењето „Петок за иднината“. Општествената норма во моментов е да покаже колку си силен и успешен со возење голем автомобил и одмор на Сејшелите. Повеќето од нив велат: „Тој го стори тоа“. Но, ако нормата рече дека ова е токму она што е недоладно, тогаш може да се појави точка на превртување.
Во пракса, се разбира, прашањето како да се дојде до оваа точка на превртување не е целосно тривијално. Самата држава е манипулирана варијабла Државата ја специфицира најголемата норма во една држава. За да го направат ова, политичарите исто така ќе мора да преземат непопуларни мерки. Политичкиот систем е поставен на таков начин што гласаме на секои четири, пет или дури помалку години. Ова значи дека политичарите тешко дека ќе преземат мерки што ќе траат многу години за да имаат ефект. Ова е социјална дилема за политичарите: личниот интерес не одговара на она што би било добро за пошироката јавност. Во овој случај, општо добро не значи само Австрија, туку и целиот свет.
Предлагате диета за заштита на климата - како изгледа?
Ова е мисловен експеримент за тоа како поединецот може да придонесе нешто кон решението. Ако сакаме да направиме нешто, мора да ја намалиме потрошувачката. Повеќето мерки се капка во кофата ако продолжиме да конзумираме како што сме сега. Значи, мојата идеја беше да разгледам како можете да изгубите тежина на диета и да го примените тоа за заштита на климата. И во двата случаи станува збор за дефинирање на целите и истрајност во спроведувањето.
Потребно е многу високо ниво на посветеност за ова да успее. Вие навистина треба да го сакате тоа и во тој момент да потчините сè друго на оваа цел. Тогаш мора да се следите дали и како ги постигнувате овие цели. Исто како што би можеле да одлучите да останете без чоколадо кога сте на диета, ви требаат и конкретни мерки што можат да се следат во однос на климата: помалку потрошувачка во целина, помалку муви, итн. Треба да ја испитате секоја област од животот за да видите дали делувате на климатски начин и ако најлошото дојде до најлошото, преземе мерки: патувања, живеење, потрошувачка, мобилност. Диетата за заштита на климата, се разбира, не ги заменува системските мерки кои се исто така неопходни, меѓу другото, за полесно да се држиме до диетата.
Сепак, диетата е во ваш сопствен интерес, диетата за заштита на климата би била за општо добро.
Да, ова е социјална дилема, но може да се реши ако сте соодветно мотивирани. Себичната алатка е моќен привлечник. Тешко е да се измами тоа. Но, постои уште еден силен мотив, имено придобивката за пошироката јавност - најдобро функционира кога ќе ги замислите своите деца или внуци.
Како сè уште можете да ги поддржувате луѓето со диета за заштита на климата?
Со цел да се поддржи оваа диета во климата, треба да има нешто како табелата со калории на храна: Колку СО2 се предизвикува директно и индиректно со набавка на производ? Не е важно дали станува збор за авионски билет или банана. Ако ова им е јасно на сите, можете да донесете подобри одлуки - можеби и да летате, но поретко. За жал, овие информации не се толку лесни за добивање. Еден пример е дебатата за тоа дали контејнерите за еднократна употреба, стаклени шишиња или лименки во еден правец се подобри. Во училишните денови научив дека лименките се најлоши затоа што се произведуваат многу енергетски интензивни. Неодамна прочитав дека јаглеродниот отпечаток на конзервата е подобар од оној на шишето за еднократна употреба. Треба да има независно, меѓународно тело за да обезбеди јасни информации. Тоа би било добра работа за ЕУ.
Вие се воздржувате од летање колку што можете повеќе. Дали беше тоа голема жртва?
Воопшто не. Ова е исто така нешто на што би можеле да работат и политичарите. Давајќи им на луѓето искуство, преку проширување на соодветни понуди или привремени кампањи, дека алтернативата на познатото може да донесе дури и дополнителна корист за која претходно не биле ни свесни. Многу е порелаксирано да одите до станицата и да земете ноќен воз или да читате или да работите шест часа во возот. Кога летам, морам да одам во Швехат во Виена, а потоа да ја направам безбедносната проверка - заклучокот е дека можеби нема да заштедам време во споредба со патувањето со воз. За жал, тоа обично чини помалку - што е секако предизвик. Тоа нè враќа на непопуларните даноци.
Дали некогаш сте чуле за феноменот на „климатска вознемиреност“? Како се спротивставувате на немоќта или стравот од климатската криза?
Стравот може да биде лош советник, но може да биде и добар. Стравот честопати доведува до парализа и неактивност. Значи, мора да обрнете внимание на тоа како можете да преобразувате или да користите страв во пристапот на активност и справување. Затоа што е потребна одредена емоционализација за полесно да се дејствува. Кога ќе се појави личната грижа, можеме да се мотивираме и да направиме нешто многу полесно. Најдобар начин да го направите ова е да одберете мали нешта и да видите што можете да направите лично сега. Ова се движи од однесување во купување до станување политички активни.
Ако сега наметнете диета за заштита на климата и секоја година се соочувате со вести за тоа колку светот се движи од климатските цели - како сè уште можете да останете на топката?
Секогаш постапувајте како што сакате другите да постапуваат, вели категоричниот императив според Кант.Ако не дадам пример, не можам да очекувам и другите да се однесуваат така. Она што исто така помага е вмрежување со други. Политичкиот или социјалниот притисок може да помогне - воопшто во негативна смисла, туку во форма на социјални норми и во форма на пример. Станува збор за придржување кон вашите верувања и занесување на другите.