Климатска диета Tages-Anzeiger
Како треба да јадеме за да ја спасиме планетата? Математичарот Мануел Кларман точно може да го пресмета тоа.
Ажурирано: 28.11.2019, 14:12 часот
Ако сакаме да ги запреме климатските промени, ќе мора да ја смениме исхраната. Производството на храна предизвикува третина од сите стакленички гасови ширум светот. Моделите за пресметка на германскиот математичар и невро-компјутерски научник Мануел Кларман, 35, кој го основаше почетниот „Јадење“ пред единаесет години во Цирих, може да помогнат во промената. Десетте вработени се занимаваат со тоа како да се пресмета - и да се подобри - рамнотежата на CO 2 во храната. Како да користите апликација за да ги проверите рецептите за нивната климатска соодветност. Пред сè, Кларман се гледа себеси како активист. Тој држи предавања, дискутира со врвни готвачи и советува ресторани. Дали наскоро ќе јадеме според табелата СО 2?
Г-дин Кларман, да претпоставиме дека штотуку купив: 400 грама шницел од швајцарско телешко месо, три турски пиперки, јогурт, конзерва домати, замрзната пица, два азиски готови оброка, еден литар органско млеко и краставица, за кое е нејасно од каде потекнува. И, можете да ми го пресметате точниот биланс на СО2?
Кларман: Тоа не е проблем. Се надевам дека пријателството кон климата наскоро дури и ќе ги одреди нашите одлуки за набавка.
Но, како го пресметувате тоа?
Врз основа на податоците што ги собираме десет години. Од студиите. Или од организации како што се inkoinstitut, Agroscope или Quantis. Ова е можно само затоа што истражувачите ширум светот со децении се обидуваат да ги моделираат процесите на земјоделство и производство на храна. Само ги спаруваме податоците и ги правиме транспарентни и достапни со нашиот софтвер. Всушност, тоа би било работа на владите.
Колку се точни вашите пресметки?
Прилично прецизно. Празнините може да се затворат со поставување прашања; на пример според земјата на потекло на производот. За овошје и зеленчук, климатскиот биланс може да се одреди со помош на статистички податоци за увоз и температура; На пример, ние знаеме како стаклена градина треба да се загрева сè додека сè не е подготвено и колку енергија чини тоа. Но, отстапувањата тука обично не се релевантни за крајниот резултат. Постојат релативно малку фактори кои се навистина критични за климатските стапки на храната.
Кои се главните причини за слаб климатски отпечаток во храната?
Главно има три големи проблеми: Пренамена на земјиштето, т.е сечење шуми за насади или пасишта; второ, стакленички гасови што испаруваат за време на оплодувањето; а потоа секако и емисии на метан од сточарството, особено од говеда.
И што значи тоа специјално за нашата исхрана?
Во принцип, сè се сведува на мени, препорачано од истражувачка комисија на почетокот на годината: Во просек, би имало најмногу 100 грама говедско или свинско месо и 1,75 литри млеко неделно, со житарици, мешунки, зеленчук или кикирики како компензација.
Не звучи како да го исполнува вашиот ресторан со гости. А камоли да победиме на избори.
Не можам да ги променам бројките: една третина од сите стакленички гасови и 70 проценти од потрошувачката на вода за пиење се должи на производството на храна. Ако сакаме да го ограничиме глобалното затоплување на два степени, овие вредности треба да ги преполовиме до 2030 година. Особено што светската популација ќе порасне за 20 проценти до 2050 година, додека жетвата во светот се очекува да се намали за 20 проценти. Кога луѓето ќе се удават во Бангладеш или ќе горат животни во Амазон за мојот бифтек, заканата станува многу реална. Проблемот е во тоа што не сакаме да ги прифатиме овие врски затоа што големата закана е сè уште во иднина и жртвите не умираат на нашиот праг.
„Ваков товарен брод дува огромна количина на СО2 во воздухот, но кога ќе се претвори во килограм, тоа е прилично незначително“.
На предавања го критикувате фактот дека 90 проценти од сите дискусии за климатските промени и заштитата на животната средина ја промашуваат поентата. Што мислиш со тоа?
Тоа звучи малку нагласено, но во основа е точно. Климатските промени се најголемиот проблем, затоа треба да се фокусираме на тоа. Пример: Сите зборуваат за пластичен отпад, и секако е лошо што пластиката завршува во морето. Но, учеството на пакувањето во стакленичките гасови е само еден до два проценти.
Што не е во ред со тоа кога луѓето се обидуваат да избегнат ѓубре и да се однесуваат еколошки посвесно?
Ништо воопшто. Напротив. Но, за жал, луѓето се презаситени од многу дискусии. Друг пример е авокадото, чија потрошувачка на вода сега постојано се известува. Да, тие понекогаш предизвикуваат проблеми со водата и да, има сопственици на плантажи кои се алчни за профит. Но, во врска со страдањата што се закануваат од глобалното затоплување, ова е шега. И не треба да се создава впечаток дека веќе не смееме да јадеме ништо.
Но, не е проблем да се испорача овошје на 10.000 километри до Европа?
Не мора. Како и сите плодови што созреваат, многу авокадо доаѓаат со брод. Се разбира, таков товарен брод многу дува во воздухот, но кога е претворен во килограми, тоа е прилично незначително. Бродот не е идеален, но во моментов е најефикасното транспортно средство што го имаме. Во секој случај, транспортот произведува само три до четири проценти од сите стакленички гасови предизвикани од храна.
„Органскиот е претставен толку позитивно затоа што е еден од ретките начини да се комуницира одржливоста со клиентите“.
А што е со увозот на летови?
Тие ги погодија книгите, нели. Значи, не треба да ги купувате. Сепак, релативно малку стоки се увезуваат со авион. Главно станува збор за сончево зрело тропско овошје, свежи бобинки, билки и смокви, но исто така и за риби. За споредба: еден килограм папаја што се доставува со брод од Бразил има околу два килограми CO 2 на сметката. Ако дојдат со авион, тоа е девет килограми. Воопшто не е добро, но балансот е сепак подобар отколку со килограмот Ементалер, што предизвикува 9,5 килограми CO 2. А со телешко филе би биле 64,5 килограми CO 2, што е на врвот на индексот. Да бидам фер, морам да кажам дека ние ја мериме рамнотежата на СО 2 не според тежината, туку според хранливата вредност на производот, тоа е поправилно, едноставно премногу сложено како пример. И тоа не менува ништо во крајниот резултат.
Регионално произведената храна и органска храна се огромно популарни; луѓето мислат дека се на безбедна страна.
За жал, тоа е лажно. Мора да погледнете многу внимателно. Органското е подобро за благосостојба на животните и за почвата, а земјоделците се помалку зависни од индустријата, што е добро. Но, во однос на климатизацијата, тоа е игра со нула сума, емисиите на метан гас по животно се поголеми, а многу производи не се дури и подобри. Органскиот е претставен толку позитивно затоа што во моментов е еден од ретките начини за комуникација на одржливоста до клиентите. Не изгледа многу подобро со регионалноста.
Бидејќи транспортот не е важен?
Исто така Регионалноста е пред се социјално одржлива, што е важно; Фер трговија до одреден степен. Но, тоа не прави многу за климата. И само ако клиентот купува строго во сезоната. На пример, меѓу октомври и декември, јаглеродниот отпечаток се зголемува од еден килограм домати од 0,3 на 1,7 килограми CO 2. Уште во ноември, увезената стока од јужна Европа е попогодна за климата; Патем, и конзервирани домати. Причината е високата енергија за оранжерии. Несогласувањето е најеклатантно во февруари. Почнувајќи од мај, доматите треба повторно да се купуваат регионално.
Може ли табелите за СО2 наскоро да станат наш најважен критериум за набавка?
За жал, луѓето не се предвидливи. Еден проблем со промените во исхраната е биохемијата. Системот за човечки награди работи преку цревата отколку во главата. Бидејќи пупките на желудникот и вкусот играат клучна улога во производството на хормони на среќата како што се допамин и серотонин. Меморијата на нашиот стомак во голема мера го дефинира нашиот идентитет. Нашето мени ги одразува вредностите што ги учиме од нашето семејство. Ако сакате да ја промените вашата исхрана, мора свесно да се отцепите од овој контекст. Тоа е тешко.
«Како да се хранам? Јас не зборувам за тоа во интервјуа “.
Разговарате многу со готвачи, што велат тие за броевите?
Многумина разбираат, други велат: Не работи за нас. Некои цитираат аргументи како што се „Ние самите ја снимаме нашата игра и не ја храниме, тоа е тотално неутрално за климата!“ Потоа прашувам: Колку од скоро осум милијарди луѓе можат сами да ја пукаат својата игра? 0,01 процент?
Можете исто така да советувате ресторани, особено кантини за компании. Со успех?
Многу нè прави оптимисти. Само што организиравме натпревар за најпогодна клима за менза. По работилницата и два месеци, емисиите на СО 2 во рестораните може да се намалат во просек за 20 проценти; прилично едноставни мерки: дистрибуирајте флаери, намалете го количеството месо, рекламирајте го менито што е најпријатно за климата. Задоволството на клиентите дури и малку се зголеми.
Индустријата се брани од едноставни етикети на производи како што се семафори за храна. Наскоро ќе има ознака за клима?
Тешко. Сакавме да работиме со еден швајцарски ланец супермаркети, но тие рекоа: „30 проценти од нашата стока се млечни и месни производи. Треба ли да ги етикетираме како штетни за климата, а потоа да отпуштиме 30 проценти од нашите луѓе поради падот на продажбата? “ Но, постојат и други начини да се закотви темата во умовите на луѓето. Апликацијата Codecheck со нашите податоци има три и пол милиони корисници. Тренд на пораст. И се надевам дека наскоро ќе соработуваме со Chefkoch.de. Тие имаат 20 милиони корисници кои во иднина би можеле да го проверат секој рецепт на Интернет за неговата климатска соодветност.
Како всушност се храниш себеси?
Јас не зборувам за тоа во интервјуата.
Зошто да не?
Затоа што нема смисла кога луѓето велат: Секако, тој живее на фрутарин или вегански начин, си помислив! Таквите идеолошки кутии не помагаат. Постојат податоци и тие се многу јасни. Крај.
Дали понекогаш се плашите дека уживањето може да се изгуби ако јадеме само според дадените податоци?
Контра-прашање: Вие седите со вашиот внук во 2050 година и тој прашува: Дедо, зошто го изедовте целиот свет? кој е твојот одговор? Затоа што беше многу вкусно?
Оваа статија е автоматски увезена од нашиот стар уреднички систем на нашата нова веб-страница. Ако наидете на грешки при прикажување, ве молиме за разбирање и навестување: [email protected]
Претплата „Три големи грешки беа раширени за климатските промени“
Ефектите од глобалното затоплување се многу полоши отколку што мислиме, предупредува авторот Дејвид Валас-Велс. И вели каде грешиме.
10/02/2019 Ажурирано 10/02/2019
Претплата «investе инвестираме во вегетаријански производи»
Што прави производителот на месо кога храната од растително потекло е трендовска? Шефот на ellвонче Лоренц Вис објаснува каде гледа можности за раст.
26.11.2019 Ажурирано 26.11.2019
Претплата на растително млеко или кравјо млеко - што е поздраво?
Алтернативи за млеко направени од ориз или соја се популарни. Како се споредуваат со животинскиот производ?