Клуж ден Нова аукција и нов градител во повеќенаменската сала
За повеќе ударни вести посета главна страница ДЕН НА КЛУЈ
Судот пресуди дека техничко-финансиското вештачење извршено во повеќенаменската сала е точно, и покрај критиките донесени од компанијата КОН-А. „Од предметниот експертски извештај се појавува дека жалителот-одговорен (CON-A - н. Црвена.) Понудил најниска цена, но оваа цена била можна во услови во кои не биле запазени задолжителните барања на спецификациите., предложена алтернативна понуда, забранета со одредбите на ГД бр. 925/2006 “, е прикажано во мотивацијата на Апелациониот суд Клуж.
Следствено, судот ја прогласи понудата на победникот назначен од Градското собрание на Клуж-Напока по аукцијата во 2010 година, односно на фирмата Сибиу КОН-А, која заврши до март 2012 година приближно 65% од работите. Што се однесува до откажувањето на договорот помеѓу Градското собрание на Клуж-Напока и КОН-А, судот не донесе одлука, бидејќи АЦИ, како жалител, не поднел такво барање. Сепак, резултатот од аукцијата беше откажан, договорот ќе ја претрпе истата судбина, покажаа претставниците на АЦИ на суд.
преземање, во прилог, целосната мотивација на судот
Мотивацијата на Апелациониот суд во Клуж го доведува во прашање и барањето на канцеларијата на градоначалникот за расчистување на оперативниот дел од казната на првостепениот суд, односно на Трибуналот во Клуж, изречена во март, по што општината ги прекина работите во повеќенаменската сала. Така, Судот „смета дека оперативниот дел на судот не треба да се разјаснува, не може да се толкува, она што судот го нареди е категорично да го поништи резултатот од постапката за јавна набавка, за да ги врати странките во претходната состојба со принудување на договорниот орган да ги процени повторно доставените понуди. во оваа постапка (.) Затоа, она што договорниот орган мора да го стори е да го почитува и применува оперативниот дел од пресудата, кој содржи фрази, за кои сметаме дека се разбирливи “.
Откако утврди дека вештачењето извршено во досието е направено во согласност со сите законски процедури, Апелациониот суд во Клуж го критикува канцеларијата на градоначалникот, која, како договорен орган, прифати алтернативна понуда, неусогласена, односно онаа на КОН-А. „Така, цела низа на неусогласености на тендерот е прогласен за победник со минималните барања предвидени во спецификациите, несообразности што имаа влијание врз понудената цена, цена што претставуваше критериум за доделување на договор. Покрај тоа, тоа е очигледно. дека успешната понуда е алтернативна понуда, преку алтернативните решенија што ги предложи, забранети со релевантните законски одредби и документацијата за доделување на наградите, од кои причини, во согласност со одредбите од став 36 став 2 од ГД бр. 925/2006 Во врска со горенаведеното, договорниот орган се повика на одредбите од член 79 од ГД бр. 925/2006, имајќи предвид дека сме во присуство на мали технички отстапувања, што може да се коригира.
Според законските одредби на кои се повикува овој жалител, во случај понудувачот да се измени преку одговорите презентирани од содржината на техничкиот предлог, неговата понуда ќе се смета за неусогласена; промените во техничкиот предлог се прифаќаат до степен до кој тие претставуваат корекции на помали технички отстапувања, а можната промена на цената, предизвикана од овие корекции, не би довела до промена на рангирањето на понудувачите кои учествуваат во постапката за доделување на награди. Сепак, договорниот орган не го докажа исполнувањето на условите предвидени со гореспоменатите законски одредби за да може да заклучиме дека сме во присуство на мали технички отстапувања. Покрај тоа, покрај претходно споменатите неусогласености, експертите открија дека финансиската понуда не ги вклучува сите количини на бетон потребни за изградба на повеќенаменската просторија. Од друга страна, исто така, од спроведениот експертски извештај, произлегува дека цената понудена од асоцијацијата КОН-А не е одржлива, невозможно е да се изгради повеќенаменска сала со карактеристиките што се бараат во документацијата за доделување на наградите, по цена прогласена за победник “, се наведува во мотивацијата. Апелациониот суд во Клуж.
Со оглед на овие прашања, судиите на Апелациониот суд одлучија да ја потврдат пресудата на Трибуналот Клуж за поништување на резултатот од тендерот во 2010 година. односно поништување на резултатот од постапката за јавна набавка “, се покажува во документот издаден од Апелациониот суд Клуж.
Затоа, Градското собрание на Клуж-Напока е должно да ја продолжи постапката за јавна набавка од фазата на евалуација на понудите, но онаа што ја достави КОН-А, судот го прогласи за „непочитувана“. Со оглед на тоа што третата понуда, онаа на Дафора, беше дисквалификувана од самиот почеток, останува само понудата на АЦИ. Така, работите во повеќенаменската сала, запрени во март, ќе ги продолжи АЦИ, по цената што ја нуди оваа компанија. Потсетуваме, понудата на КОН-А беше 50,9 милиони леи, а експертите ја сметаа за прениска за да ги покријат трошоците за изградба на повеќенаменска сала. Понудата на АЦИ беше 91 милион леи. Цената што ја процени канцеларијата на градоначалникот за оваа цел беше помеѓу 52 и 105 милиони леи, без данок на додадена вредност.
Адвокатот Дан Кристеа, бранител на компанијата ACI, покажа дека во следните денови, канцеларијата на градоначалникот ќе мора да ја одреди како победник на тендерот компанијата што ја претставуваше во процесот. „Кабинетот на градоначалникот мора да ја продолжи постапката за јавни набавки од третата фаза, соодветно да се врати на табелата за избор, за да открие дека понудата на КОН-А не е усогласена, дека Дафора не ги исполнува условите и единствената валидна понуда е таа на АЦИ. за неколку дена, канцеларијата на градоначалникот ќе мора да го назначи ACI за победник “, прецизира Кристеа. Од друга страна, адвокатот на КОН-А, Александру Сучиу, рече дека тој мора да се консултира со своите клиенти и дека ќе даде официјална изјава денес.