Кој ја ослабува состојбата на CorectPolitics
Познат економист од овие години тврди дека романската држава стана минимална, но и слаба. Ова ги објаснува неуспесите во приватизацијата, употребата на европските ресурси и лицето на глобализацијата.
Знаци на слабост има насекаде. Тие не реагираат на кршење на законот - почнувајќи од оние извршени од највисоката функција, во врска со Уставот. За многу години, разјаснувањето на сериозните настани (види, на пример, случајот „Колектив“) е заменето со шпекулациите на некои кои научиле да манипулираат. Продажбата на деца полета, а старите и сегашните службеници уживаа во тоа, како што може да покаже ретроспективата. Неодамнешната трговија со сомнителни цели на мало девојче уште еднаш го разоткри нивото на „правда“ и рамнодушност на носителите на одлуки. Продажбата на дипломи и уредувањето титули е поговорка и ги компромитира хиерархиите. Свртувањето на редоследот на вредностите и конфузијата на критериумите се толку длабоки што наодите минуваат како научници, а управувањето се смета за вештина. Несреќи, злоупотреби и неправди се шират, но никој не одговара и надлежните се презаситени.
Од каде потекнува „слабата држава“ кога Романија има Устав како и другите држави во Централна и Источна Европа? Кога предвидува состојба на демократско и социјално право, со соодветни детали?
Јас, пак, се спротивставив на одредбите на основниот закон. На пример, „човечкото достоинство“ е прифатено во Уставот само како вредност, а не како принцип, како што е во секоја самопочитувана демократија. Кога во Романија се шири примитивна пропаганда - „да не ги коментираме одлуките на правдата!“, „Обвинетиот веќе е криминалец!“, „Белезниците на телевизија се однесуваат на постапки!“ - очигледно е колку е важно, законски кажано, „човечкото достоинство“ како принцип на функционирање на државата. Јас се спротивставив на тоа дека, за разлика од Германија, континентална земја со најсилна демократија денес, каде што, на пример, само Бундесратот и Бундестагот можат да назначат судии, во нашата земја, едно лице именува според неговите интереси, всушност приватно, судии и обвинители, министри, раководители на тајни служби и други раководители.
Надвор од таквите „оригиналности“, романскиот устав останува, сепак, демократски, без оглед на тоа како го гледаме. На крајот на краиштата, уставот зависи и од добрата верба на оние што го применуваат.
Слабеењето на државата не доаѓа, како што велат - со стеснување на умот што ги навредува и здравиот разум и културата - од менување на законите на правдата. Реформата во правдата не е дури и доста радикална во денешна Романија! И, ако на претседателот му беа одземени привилегиите да назначува лица кои создадоа приватни бенефиции (видете состаноци во Генералното обвинителство, Врховниот суд и сл.), Тоа значи дека промената е во тек. Не гледам зошто еден претседател треба да биде опседнат да оди на суд ако нема што да крие!
Слабеењето на државата не доаѓа од промените во законодавството. Тоа доаѓа од кршење на Уставот и поткопување на демократијата. Тие го надминуваат јавно контролираниот избор на квалификувани луѓе, ги дисквалификуваат состаноците и одлуките и создаваат недоверба.
Прекршувањето на Уставот во денешна Романија се одвива со апломби од 2004 година, со тврдењето на новиот претседател да назначи заземачи на клучни позиции во државата. Фразата „претседателот назначува“ беше отворено отстранета од значењето што го дадоа родителите на Уставот - со осветување, со потпис, на изборот направен по отворен конкурс - до наметнување лица соодветни на личен интерес, всушност.
Позицијата претседател беше обезличена во Романија. Неодамна се зема како имот, а не како должност за служење. Неговиот станар со години не сфаќа што ангажира во име на земјата и што прави. Државата така станува како пластелин - оној што ќе ги фати рацете ќе и даде форма. Бидејќи повеќе не им припаѓа на граѓаните, не може да се сфаќа буквално. Овие во ера во која другите национални држави вешто се превземаат и ги користат можностите за развој!
Како последица на тоа, дојде до состаноци што, заради самопочитување, ниту една друга земја не ги практикуваше! На нашите позиции како премиер, генерален обвинител, шеф на ДНК, шеф на тајни служби, шеф на судии, во нашата земја, тие беа инсталирани без олеснување и послушни, некои таканаречени „млади“, дури и да им беше стар умот. Неискуството го направи секој само клон на лош изглед грав и бубачки.
И уставната злоупотреба е пренесена на дното. Секакви „газди“ поверуваа дека имаат право да назначуваат советници, подредени, вработени според нивните приватни интереси. 'Рбетот на силна држава - носење на одлуки на граѓани најподготвени и најпосветени на јавниот интерес, преку потврдени процедури - беше скршен од механизмот на назначувања направени од по едно лице.
Во рацете на резултирачките анахронистички феуди, државата заплени. И сега, мора да забележиме дека, во изминатите години на неопходна реформа, економијата достигна само 75% од вкупното производство во 1989 година, дека институциите се отстапуваат од нивната намена, дека неуспесите се надминуваат, дека се злоупотребуваат, се уредуваат и се прават неправди. ги има насекаде, дека дури и заштитата на суштеството веќе не е загарантирана.
Кон кршењето на Уставот беше додадено продолжување на навиката на Николае Чаушеску да назначува на клучни позиции не вертикални личности, со професионални и граѓански погледи, но фигури со кои може да се направи нешто. По 2004 година, навиката стана правило. Назначувањата за „шамари“, поддржани од режирано медиумско известување, веќе не изненадуваат. Многу луѓе поверуваа дека во демократијата, изборот на достоинственици, советници и подредени од страна на „шефот“, без валидни процедури и покрај вредноста, би бил нормален.
Во исто време, не се сигурни во поддршката на граѓаните, бидејќи немаат никакво достигнување, претседателите по 2004 година ги направија тајните служби нов столб за поддршка на режимот. Како никаде на друго место, во денешна Романија, државата е трансформирана во безбедносна држава, токму во демократијата и во најдолгиот период на мир. Нема повеќе избори без контрола на новата Безбедност, нема повеќе искачувања само за заслуги, дури и претенциозни јавни гласови, ректори на универзитети. раководителите на спортски федерации и другите раководители бараат благодат на услугите.
Последица на лизгањето беше газење на демократијата. Примерите се веќе историски. Во 2004 година беше формирана влада и покрај тоа што гласаа гласачите, во 2008 година, за претседателските избори беше одлучено во анкетите, во амбасадата во Париз и според пребројувањето на гласовите. Голем број органски закони беа донесени во 2010 година заобиколувајќи го Парламентот. Од 2016 година, повторно избегнувајќи го гласот на граѓаните, премиерите одобрени од новиот Секуритате, наместо од граѓаните, се назначени за премиер. Во 2019 година, СТС ги намести европските избори.
Злоупотреба од врвот до дното, уништување на меритократијата, безбедноста продолжува, дури и засилена, дури и денес. Ниту една држава во светот не се консолидирала на такви начини. Да ги разгледаме државите околу нас! Насекаде има превирања, но никаде државата не ја колена од луѓе што се заколнаа дека ќе ги бранат Уставот и Библијата.!
Денес државата слабее под нови удари. Не би биле реални ако не го набудуваме распаѓањето на либерализмот во Романија со напуштањето на граѓанските слободи како водечка вредност и лизгањето во Мусолини, Гебелс и Комп. Еве неколку примери.
Политичкиот плурализам е поврзан со природата на здравата држава. Денешната игра, со мотото „да ја уништиме социјалдемократијата“, се присетува на раните триесетти години. Во врска со германските избори во 1932 година, историчар, инаку непријателски расположен кон левицата, забележа дека „резултатот од изборите не бараше диктатура на социјалистичката национална партија, туку нејзина ко-одговорност“ (Ернст Нолте, Die faschistische Bewegungen, 1966, стр. 396). Дали изборите во последната деценија и пол во Романија, како резултат, поттикнаа соработка во јавен интерес, а не глупавиот авторитаризам што ја ослабе државата?
Држава што не е интегративна не може да биде силна. Во 1923-31 година, Мусолини ги намали платите (10%) и социјалните бенефиции во Италија и ги ослаби синдикатите засновано врз груба интерпретација на ситуацијата: „нејзината одговорност се припишуваше на превисоките плати и неизбалансираните буџети“ (Карл Полањи, Ле Гранд Трансформација, 1982 година, стр. 312). Од 2004 година до денес, имаме уште еден пристап од Котрочени?
Со окултни мрежи, секоја држава ослабува. Режимот на Мусолини составуваше „досиеја“ и стимулираше циркулација на непроверени информации за да се фрли во сенка или барем да ги држи луѓето под контрола. „Информациите се земени одозгора од бирократија, стара и нова, и, во секој случај, активирани за целите на режимот. “(Салваторе Лупо, италијански фашизам. Политика во тоталитарен режим, 2003 година, стр. 360). Зарем сè уште не сме во досиејата, сега таа е насочена и кон судиите? Кој верно и служи на паралелна држава?
Без почитување на секој граѓанин, секоја држава исто така ослабува. Мусолини се обидуваше да ги дискредитира своите ривали и напаѓаше во секоја прилика со фиксни зборови. За него, Турати беше „гнасен“, olолити, „недоверлив“ итн., Овие „во збунувачка мешавина од лични причини и идеолошка полемика“ (стр. 43). Дали е тоа нешто друго во денешна Романија, кога се бараат гласови не со заслуги, не со подобри решенија, туку со дискредитации како „криминалци“, во поново време и „криминалци“? Кој има доверба во државата што не ги почитува своите граѓани?
Држава што се занимава со намалување на правата станува слаба. Загриженоста на Мусолини беше, како што знаеме, ликвидација на една од коморите на Парламентот и нејзина промена преку друг систем на гласање (Пјер Милза, Серж Берштајн, Le fascisme italien 1919-1945, 1980, стр. 141). Зарем не е во денешна Романија опсесијата некои сограѓани да се спречуваат да играат јавни улоги? Не сакате да ги донесете на гласање оние кои ретко минуваат низ земјата, но можат да бидат изманипулирани од тајните служби? Не се бара владата на земјата, туку „мојата влада“?
Држава во која носителите на одлуки не разбираат деликатни прашања не може да се почитува. „Религијата е незабележлива, како маглата“, му рече Мусолини на Ханс Франк, идниот крвник на Полска, како да е реална само според силата. Да го разгледаме законот за образование, што поранешен претседател го дава како достигнување: во написите за религијата, тој е врамен во „идеологии, верски догми и политички доктрини“. Да се потсетиме дека еден ден откако папата Франциско зборуваше во Катедралата за спас на нацијата во Букурешт за „братот“ и „измамите на моќта“, „браќата“ беа нападнати дури и од оние кои се борат со тула во градите дека „ го донесоа папата во Романија “!
Долги години, Котрочени не гледа никаква грижа за демократизацијата - поим што дури не се чини дека е разбран. Сепак, постои обид да се организира „движењето“ на улицата за блокирање на легитимното управување и законодавство. Познато е дека Карл Шмит, најиновативниот правник во уништувањето на демократијата, отиде дотаму што го сметаше „движењето“ за креатор на законот (Карл Шмит, Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens, 1934). Вистина е, сепак, дека дури и Карл Шмит не ги повтори глупостите, кои кај нас сега се земаат како инспирација. Што друго може да биде државата во која демократската аргументација е заменета со хистерија?
Кога напредуваше кон диктатури, Карл Шмит рече дека „суверениот е тој што може да донесе одлука за вонредна состојба“ (Карл Шмит, Политиче Теологија. Vier Kapitel zur Lehre der Souveranität, 1925, стр.11). Во денешна Романија нема потреба од указ. За суспендирање на демократијата, злоупотребата на власта е доволна, и таа е сторена од оној што претпоставува да наметнува премиери, шефови на обвинители, судии, тајни служби. Симптоматично е што има тепачка во земјата и луѓето надвор од неа се заведени во врска со „опасностите“ што би го загрозиле владеењето на правото овде. Причината е само ситна - тоа што на претседателот му беа одземени правата да назначува шефови на правди по своја дискреција, права што дури и не постојат во САД, Германија, Франција, другите демократски правни држави.
Секој што ја знае историјата на 1930-тите, знае дека паѓањето во диктатури се заснова на политика заснована на разликата „пријател-непријател“ и континуираното тепање на последното, исто така замислена од Карл Шмит (Der Begriff des Politischen, 1932). Вештиот правник призна, сепак, дека „тука не е исцрпна и сеопфатна дефиниција“ и дека „непријателот“ не е автоматски пред вас. Денешните луѓе, кои ја применуваат таа политика, веќе немаат сомнежи, но сигурност: ако го удрите вашиот ривал на кој било начин, можете да бидете сигурни дека повеќе нема да го имате. Кој се согласува со државата дека наместо придобивките од развојот, нуди да ги погодува луѓето?
Многу шеми од панорамата на Гебелс денес се враќаат на јазикот стимулиран од Котрочени. Даночувањето на ривалите како „токсични“ и „црвена чума“ има историја во оваа паноа. А, обвинението за „деловна активност со некои Евреи“ доаѓа од фирерот. Истиот извор го има воздигнувањето на морализмот за да се покрие сопствениот недостаток на морал. Играта со „смртта“ на противниците на социјалните мрежи, вознемиреноста на „опасноста од исток, можеби дури и од Азија“, шпекулациите во одлуките за „арапско-еврејскиот конфликт“, колку и да негираат, имаат иста инспирација. Која држава си игра со такви работи?
Во Котрочени, повеќе од една деценија, тие флертуваа со формулата на Мусолини за „шеф на државата“, иако романскиот Устав го исклучи тоа знаејќи ги неговите правни импликации. Се повикува на „владеење на правото“, игнорирајќи дека диктатурите биле и правни држави и избегнувајќи го „демократското владеење на правото“, експлицитно предвидено во Уставот. Беше прифатен „јудаизмот“ - тоа сместување на обвинителството, судиите и новиот Секуритате, обединети со „тајни протоколи“, над демократски воспоставените власти, во напуштено име на „независност“ на судството. Кој се придржува до несоодветни авторитаризми, за да ги одобри овие беззаконија?
Што би се случило кога некој би ги погледнал училишните и универзитетските маршрути на великодостојници и нивниот избор? Како и во триесеттите години, луѓето беа опседнати со домашни задачи, но доаѓајќи на нејасни начини (роднини, услуги и сл.) Донесуваа одлуки, така што еден ден ќе треба да си го поставиме прашањето на Томас Ман од тие години: како да стигнам овде? Се плашам дека одговорот на големиот писател е вистинскиот.
Државата ослабува кога се намалува довербата во властите. Според некои анализи, ова е во Романија денес на најниско ниво од 1989 година. Како верувате, кога злоупотребите се од врвот до дното? Кога не испитувате проблем без хартија? Кога оптиката е непријателство, а не решавање на проблеми? Кога одлучуваат феудите? Кога тие што крадат ги апсат „расипаните“? Кога се сликаат деца како се смеат во медиумите откако прстот не е мрднат да ги продаде? Кога едноставниот граѓанин кој е секој има значење од прилика, ако сепак е важно?
Едноставното учење е дека тој не е необразован и лош вкус авторитаризам, туку демократија обединета со меритократија што и дава сила на една држава. Романија исто така има своја шанса да ги направи промените што ги повлекуваат. Сепак, достапното време не е дарежливо.