Кој земјоделски модел може да го храни светот?
Одговорот е повеќе од прашање на вера. Ексклузивен излет во тековната научна дебата за ривалските патишта кон безбедноста на храната.
820 милиони луѓе гладуваат ширум светот, повеќето од нив во Азија, Африка и Латинска Америка. Две милијарди луѓе страдаат од скриен глад - тие трошат доволно калории, но недоволно витамини и елементи во трагови, што доведува до физички и ментални здравствени проблеми. Бидејќи повеќето гладни живеат на село, а многумина од село, се поставува прашањето: Може ли малите стопанственици, кои често едвај собираат доволно за себе, да го хранат растечкото светско население? Кои земјоделски модели можат да успеат е контроверзно - исто така и во науката. Тука проценуваме разни предложени решенија.
Малиот земјоделец: неопходен како мотор за развој
Економистот од Оксфорд, Пол Колиер неодамна предизвика бура. Според него, промоцијата на малите сопственици е „романтичен популизам“ кој „сака да ги зачува селаните, како пандите“. Малите земјоделци во Африка треба да им ја остават својата земја на големите фарми и да работат во фабрики. Колиер ја темели оваа теза првенствено на откритијата што покажуваат дека продуктивноста на трудот (и приходот) честопати е поголема во градовите отколку во руралните области.
Професионалниот свет реагираше со тресење на главата. Големите механизирани фарми може да произведат доволно храна, но без економски развој и алтернативни, добро платени можности за вработување, раселените мали сопственици не можат да си ги дозволат. Во 1961 година, Mон Мелор, кој сè уште е еден од водечките земјоделски економисти и денес, покажа дека земјоделството од мали стопанства е попотребно за развој како „мотор на развојот“. Врвните земјоделски економисти како Дерек Биерли и Питер Хазел го потврдија ова.
Историјата на Европа и многу од денешните земји во подем ја докажува важната улога на земјоделството: зголемувањето на приносите ги зголемува приходите на домаќинствата од малите стопанства, кои потоа ги трошат на облека, мебел, апарати за домаќинство и изградба на куќи, што создава неземјоделско вработување. Така започна индустријализацијата во многу азиски земји. Без ова локално побарувачка, земјите ќе мораа да им служат на глобалните пазари за да ја продолжат својата индустријализација. Тежок потфат со оглед на доминацијата на земји како Кина. Но, како може малиот сопственик да не стане губитник, туку извор на светска храна?
Зелената револуција - со технологија против глад
Во книгата „Волшебникот и пророкот“ Чарлс Ц. Ман покажува разни визии за иднина без глад во светот: Една визија е поместување на границите на раст преку иновации, зголемена заработка, современи технологии; спротивната визија се потпира на препознавање на границите на природниот раст, скоро природното земјоделство, а исто така и на контролата на населението.
Научниот новинар го скицира првиот врз основа на животното дело на Норман Борлауг, кој одгледуваше житарки со високи приноси во долги експерименти - случајно без контроверзниот генетски инженеринг. Ова беше основа на Зелената револуција, со која Азија можеше значително да го спречи гладот, и кога нивниот татко Борлауг беше почестен со Нобеловата награда за мир во 1970 година. И покрај нивниот успех, бројот на гладни луѓе не е поголем на ниту еден континент, а скриениот глад е распространет.
Како и да е, многумина сакаат да се надоврзат на овие успеси, како што е Алијансата за зелена револуција во Африка. Финансиран е од фондацијата Бил и Мелинда Гејтс и Фондацијата Рокфелер, кои ја поддржаа Азиската револуција. Со високи приноси сорти, минерални ѓубрива, хемиска заштита на растенијата и техники за наводнување, целта е да се затворат празнините на приносот и на овој континент. Етиопија е земја која неодамна беше во можност значително да ги зголеми приносите благодарение на технологиите.
Некои земјоделски економисти исто така повикуваат на зелен генетски инженеринг за да се обезбедат приноси и биофортирање, за да се направат растенијата похранливи со користење на генетски инженеринг или конвенционално размножување. Биофортификацијата е примарно поддржана од програмата Harvest Plus, која во голема мерка е финансирана од Фондацијата Гејтс и во која се вклучени голем број водечки меѓународни истражувачки институти во земјоделството.
Воспоставената настава не се става под знак прашалник
Во земјоделската економија, во контекст на земјите во развој, тешко дека има несогласни гласови. Позитивните ефекти од подобрените семиња и минерални ѓубрива не се спорни. Хемиските пестициди се дискутираат покритично со цел заштита на животната средина, можна отпорност на хербициди и здравје. Во принцип, тие ретко се прашуваат. И додека на традиционалниот генетски инженеринг се гледаше со скептицизам, особено во Европа и исто така во Африка, „генетските ножици“ (Crispr/CAS), кои не користат генетски материјал од различни видови, неодамна беа прифатени главно позитивно. Урс Нигли, раководител на Институтот за истражување на органско земјоделство (FiBL), зборуваше за „голем потенцијал“ во 2016 година, на пример за заштеда на пестициди.
Како и да е, постојат академски гласови кои ги доведуваат во прашање границите на оваа визија и ја обвинуваат дека ги игнорира еколошките и социјалните проблеми, како што е влијанието врз сиромаштијата. Критички студии го критикуваат фактот дека Азиската зелена револуција доведе до еколошка штета и дека главно големите земјоделци со безбедни права на земјиштето и во областите со висок потенцијал за принос имаат корист.
Други критичари го обвинуваат фокусот на технологијата дека води кон занемарување на добрите земјоделски практики и разновидноста на одгледувањето. Покрај тоа, техничките средства не ја адресираа вистинската причина за недостаток на напредок: имено, недостаток на политички рамковни услови. Ова вклучува, на пример, безбеден пристап до земјиштето, што сега го бара декларацијата на ООН за правата на малите сопственици. Зелената револуција во Азија исто така успеа само преку огромни инвестиции во институции, на пример во земјоделски истражувања и совети, кои повторно имаа корист од големите земјоделци.
Крај на саваната како што ја знаеме?
Во борбата против стагнација на бројот на гладни луѓе, некои земјоделски економисти го свртуваат вниманието на дополнителни површини ако не е можно значително да се зголемат приносите. Тие бараат разбивање на африканската савана, која според Светска банка може да генерира 400 милиони хектари обработлива земја. Според пресметките на Универзитетот во Вагенинген, најмалку 100 милиони хектари савана ќе треба да се изораат до 2050 година, со цел да се исполни двотретинскиот раст на побарувачката на жито заради популацијата - со истовремено засилување.
Експертите сепак се спротивставуваат на ваквите сценарија со предупредувања за еколошка катастрофа, губење на биолошката разновидност и крај на слоновите. Бидејќи гигантски количини на јаглерод исто така би биле ослободени, употребата на саваната е забранета, особено за економистите во животната средина. И би било под знак прашалник дали бројот на гладни луѓе ќе се намали. Спротивно на тоа, тоа исто така значи дека приносите на Африка мора да се зголемат на постојните области.
Сребрениот куршум е дигитализација
Големи надежи се повеќе се проектираат на дигитализација: од нарачување услуги за трактори преку апликација до совети за производство на млеко преку СМС. Покрај механизацијата, овој тренд се гледа како чудесен лек за да се направи земјоделството привлечно за младите. Неспорно е дека дигитализацијата нуди нови можности. Може да им помогне на малите сопственици со познавање на пазарните цени и земјоделските практики и подобар пристап до услугите. Дигиталните средства исто така можат да отворат начини да се бараат државни услуги, на пример од земјоделските советодавни служби.
Сепак, ефектите сè уште се помалку од често претпоставуваните: Бројот на корисници е мал и многу деловни модели не се одржливи. Покрај тоа, дигитализацијата исто така има потреба од добри рамковни услови: Познавањето на пазарните цени е од мала корист ако патиштата се непроодни. Критичарите, исто така, стравуваат од „дигитален јаз“ во кој големите земјоделци особено имаат корист, а малите земјоделци се изоставени.
Агроекологијата како визија за земјоделство близу до природата
Во својата работа на волшебникот и пророкот, Чарлс Ц. Ман има пионер во движењето за заштита на животната средина против таткото на Зелената револуција: За разлика од Борлауг, кој сака да ги смени природните граници, Вилијам Вогт се залага за признавање на природните граници - со помош на скоро природно земјоделство, намалена потрошувачка и исто така контрола на растот на населението.
Оваа перспектива е претставена со агроекологија, општествено движење за кое сорти со висок принос, минерални ѓубрива и пестициди се подеднакво погрешни како генетскиот инженеринг и конвенционалните хибридни семиња. Дури и современите машини и заеми честопати се табу за решителните застапници. Сето ова е - заради закана од зависност од корпорациите - истовремено лошо за животната средина и малите земјоделци. За доброто на локалното опкружување, движењето препорачува традиционални и природни методи на одгледување, разновидност на одгледување, агро-шумски системи како и зајакнување на правата на малите сопственици и земјоделството засновано на солидарност. Многу земјоделски социолози сочувствуваат со ова, како што покажува Journalурналот за селански студии
Во земјоделската економија, сепак, радикалното отфрлање на технологијата има мала поддршка. Еден од контра-аргументите е дека агроекологијата не го подобрува животот на малите сопственици бидејќи е обележана со напорна работа, ниски примања, висок ризик и често глад. Покрај тоа, обемот на работа - вклучително жени и деца - што е резултат на овој вид метод на одгледување е потиснат. Механизацијата, која би го поправила ова, често се одбива.
Пред сè, се тврди дека агроекологијата не им верува на самите мали земјоделци да донесуваат суверени одлуки: што ако тој или таа сака да купи ѓубрива со цел да ги зголеми приносите и да плати училишна такса? И ние стануваме зависни кога купуваме намирници, паметни телефони и облека од големи корпорации?
Позеленување на Зелената револуција
Сепак, индивидуалните пристапи од агроекологијата се дефинитивно прифатени, на пример, од Светската организација за храна (ФАО). Бара помирување со технологијата преку одржливо интензивирање, т.е. зголемување на приносот без користење повеќе ресурси во исто време. Агрономите зборуваат за „зазеленување“ на зелената револуција. Едно е исто така сигурно: Агроеколошките методи, како што е употребата на компост, доведуваат до поголеми приноси од сегашните системи за одгледување, каде што не се користи ѓубриво и каде што не се можни рекуперативни периоди на лошите влијанија поради притисокот на населението.
Сепак, обезбедувањето на плодност на почвата без минерални ѓубрива на тропски почви сиромашни со хранливи материи е тешко и заштитата на растенијата е предизвик, на пример кога нема ладни зими за да се содржат штетници. Општо земено, приносите од органското земјоделство досега беа во просек 25% пониски отколку кај конвенционалното одгледување, што може да доведе до проширување на земјиштето. За возврат, овие би можеле да се спречат ако сè побројните богати земји консумираат помалку месо.
Трговски бариери за малите сопственици: заштита или привидно решение?
Наводно, предлогот за едноставно решение за зголемување на увозните тарифи со цел да се заштити домашното производство, а со тоа и малите земјоделци од дампинг производи, исто така, се приклучува кон пристапот кон размислување за потрошувачките модели и заплеткувањата во трговијата. Според ова објаснување, причината за маките на малиот производител лежи во конкуренцијата со ефтин, често субвенциониран увоз, како што се домати, млеко во прав и живина.
Во науката, трговијата и тарифите се гледаат помалку во црно-бело. Во принцип, има многу што да се каже за слободна трговија, на пример, за да се намалат ризиците за заработка во регионот и флуктуациите на цените. Покрај тоа, потрошувачите - и ова често вклучува мали сопственици кои купуваат дополнителна храна - имаат корист од ниските цени на светскиот пазар. Преголемата зависност од светскиот пазар може да биде опасна, како што покажа кризата со цената на храната од 2008/2009 година.
Сепак, ограничувањата за увоз можат да имаат смисла за одделни сектори. Правилата на Светската трговска организација го дозволуваат тоа. Камерун, на пример, го ограничи увозот на замрзнати делови од живина од 2005 година; Денес, локалното производство на живина игра важна улога во безбедноста на храната и вработувањето. Ова успеа само затоа што државата ја поддржа и локалната живинарска индустрија: со мрестилишта и проширување на ветеринарниот систем. Во Гана, од друга страна, сопствените домати не се конкурентни затоа што нема споредливи институционални барања. И забраната за увоз на млеко во прав би имала негативни последици врз состојбата со исхраната во Буркина Фасо: Поради долгите суви периоди, тешко дека ќе биде можно да се прошири (водоинтензивно) производството на млеко.
Гледајќи напред - без нацрти
Па сега: дали малиот земјоделец може да го храни светот? Да тој може. Празнините во заработката се потенцијал за заработка и има надежни настани за да се направат реалност. Само: Нема нацрти, како што покажува примерот со малопродажба, ниту пак има чудотворни технологии затоа што пропаѓаат без добри рамковни услови. И не постои такво нешто како чисто учење. Затоа, треба да се размислува без трепкачи: Кои технологии се корисни? Што можете да научите од агроекологијата? И тогаш - со сите опции на масата - треба да веруваме дека малите сопственици ќе донесат правилни одлуки за нив.