Колку контрола може да толерира врвната аграрна политика за храна преку Интернет
Новиот научен извештај за политиката на исхрана ги стимулира дискусиите за државна интервенција во навиките во исхраната на граѓаните.
Во седиштето на министерството во Бон, научниот советодавен одбор вчера му го предаде својот извештај на политиката за исхрана на министерот Клакнер. (Извор на слика: BMEL/Mewes)
Сојузната министерка за земјоделство Јулија Кликнер чекаше и реагираше на новиот научен извештај за политиката на исхрана. Во него, научниците бараат повеќе даночни олеснувања за одржлива исхрана, вклучително и повисок ДДВ за производи од животинско потекло и понизок за зеленчук. На долг рок, тие бараат да се воведе задолжителна ознака за климата за целата храна.
„Theелбата за контрола е секогаш присутна, но исто така мора да одговара и на тоа“, рече Клакнер при предавањето на извештајот. Во исто време, таа истакна дека научните совети не секогаш се преведуваат еден на еден во политика. „Политиката мора да издржи такво нешто ако советничките одбори не кажат што би сакале“, рече Клокнер.
Кликнер: „Препораките се опашка за политиката на исхрана“
Од друга страна, Кликнер веќе гледа некои аспекти од извештајот во својата политика “, закотвено. „Голем дел од предлозите и препораките се замислена политика за храна на нашето министерство“, рече таа. Кликнер се осврна на иницијативите што ги покрена за доброволно обележување на исхраната со Nutri-Score, стратегијата за намалување на шеќерот, маснотиите и солта, целта за преполовување на отпадот од храна до 2030 година, промовирање на органско земјоделство и стратегија за обработливо земјоделство. BMEL продолжува да работи. Клокнер исто така го истакна фактот дека научниците ја потврдиле својата позиција во однос на современите методи на размножување. Вие сакате да го направите ова употребливо, затоа Клокнер.
На прашањето за консумирање месо и сточарство, Кликер ги поддржа предлозите на Комисијата за Борхерт, за кои сè уште се дискутираше во политиката. Таа претпазливо ги коментираше натамошните барања во извештајот за политиката на исхрана. Таа појасно рече: „Јас сум цврсто убедена дека месото и колбасот се премногу ефтини“.
Милер: „Има уште многу да се направи“
Претседателот на Федерацијата на германски организации на потрошувачи, Клаус Милер, смета дека извештајот бара повеќе да се направи. „Има уште многу да се направи“, твитна тој по објавувањето на извештајот. Потоа, тој му ја испрати следната линија на министерот Клокнер: „Научниот совет е корисен, но исто така мора да се спроведе“. Првиот човек на здруженијата на потрошувачи ја нагласи потребата од дејствување во исхраната на децата. Кликнер треба да донесе закон што го ограничува маркетингот наменет за деца за нездрава храна. Милер исто така смета дека се неопходни законски определени максимални количини на шеќер, маснотии и сол во сите намирници кои изгледаат како деца.
Кунаст: „Сега акциите треба да бидат ефективни“
За поранешниот сојузен министер за земјоделство и сега портпарол на политиката за храна за зелените, Ренате Кунаст, извештајот е образец. „После четири години работа, сега постои интердисциплинарен извештај што се обидува да ја извлече Германија од улогата на меѓународниот заостанат во интегрираната политика за исхрана“, рече таа. Кунаст побара да се применат предлозите за данок на засладени пијалоци, бесплатни дневни и училишни оброци и климатска ознака за целата храна. „Сега и Федералниот министер мора да дејствува ефективно“, рече таа.
BÖLW: „Контрадикторноста е решена“
Еколошките здруженија се сочувствителни на извештајот. „Постојано користењето мерки како што се стимулации за цени или здрави и бесплатни дневни грижи и училишни оброци, како и земјоделството да се прави поеколошко низ целиот свет, не се нови, но ефективни и навистина доцнат“, коментира претседателот на Бунд ologkologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW), Феликс Принц до Ловенштајн.
Ловенштајн смета дека може да се реши противречноста помеѓу помалите приноси на органско земјиште и условот за производство на доволно храна, што е споменато и во извештајот. Отпадот од храна и прекумерната потрошувачка на месо се некомпатибилни со органското. Затоа, позитивната потрошувачка и нутритивните ефекти би настанале сами со повеќе органски. Органските цени се повисоки и ја зборуваат вистината, според Ловенштајн. „Тоа автоматски го менува однесувањето на потрошувачите, што е докажано со многу студии и практични примери.“ Во овој контекст, сепак, важно е да не се меша социјалната политика со земјоделската и прехранбената политика или да се играат едни против други.
Според Ловенштајн, ова не е во спротивност со фактот дека извештајот сугерира на истражување и на други одржливи патеки на управување, покрај органското земјоделство. „Бидејќи органското може добро да се развие во конкуренција со другите системи доколку оваа конкуренција е фер“, рече тој. На пример, кога цените ја зборуваат еколошката вистина.
Гринпис: „Земјоделската политика не се прави на каса“
Гринпис го смета извештајот како можност да се бараат помалку емисии на стакленички гасови од производството на храна. „Iaулија Кликнер не смее повеќе да им ја пренесува на потрошувачите одговорноста за климатската исхрана“, рече Ласе ван Акен од Гринпис. Земјоделската политика не се прави на наплата во супермаркет, туку спаѓа во основната област на задачите на г-ѓа Клокнер, па фон Акен. „Со цел да се намалат огромните климатски штети предизвикани од производството на храна и да се стави под нехумана и животински презирна ефтина месна индустрија, доброволните обврски нема да бидат доволни“, рече тој.
Здружение за храна: „концепт за патерналистичко управување“
Здружението за храна, сепак, смета дека приодите од извештајот се критични. Тој се плаши од „државна контрола на однесувањето на потрошувачите“. „Изјавите дека„ индивидуалната контрола на дејствувањето “на потрошувачот е преценета и дека државата мора посилно да ја обликува, покажуваат патерналистички концепт на управување што го дише духот на авторитарната држава“, рече управниот директор Кристоф Минхоф.
Слободата и суверенитетот на потрошувачите и економијата не треба да се поткопуваат под маската на добронамерната „грижа“, продолжи Минхоф. Прехранбената индустрија претпочита да започне „на вистински места“ за да им се обезбеди на потрошувачите алатки што им се потребни за да донесат одржливи одлуки за набавки преку едукација. „Особено, легитимацијата на државната контрола на исхраната мора да се испита критички, бидејќи недозволените интервенции во индивидуалната автономија на донесување одлуки не се целисходно и исто така ќе наидат на проблеми со прифаќање кај потрошувачите“, очекува здружението за храна.