Компензаторна корист во процесот на развод - ПРАВНА
Новиот Граѓански законик (Закон бр. 287/2009) воведе, за прв пат во нашето законодавство, надоместокот, како правен инструмент ставен на располагање на невиниот брачен другар, заедно со надоместоците регулирани со чл. 388 од Граѓанскиот законик, со цел да се надомести значителната нерамнотежа што раскинувањето на бракот по исклучива вина на еден од сопружниците го утврдува во условите за живот на другиот сопружник.
Изворот на инспирација за регулирање на компензаторната корист беше најверојатен, како и во случајот на надоместоците предвидени со чл. 388 Граѓански законик, Француски граѓански законик, кој по чл. 270 (воведен од 1975 година) предвидува дека надоместокот за надомест има за цел да ја надомести, колку што е можно, дисбалансот што го создава раскинувањето на бракот врз условите за живот на брачниот другар апликант [1]. Слично на тоа, уметноста. 390 предвидува дека компензаторната корист треба да компензира, колку што е можно, значителна нерамнотежа што разводот би ја утврдил во условите за живот на жалителот. Сепак, иако целта на компензаторната корист е слична, во француските и романските регулативи, условите за доделување и начинот на основање се делумно различни. Willе се осврнеме, исто така, во однос на споредбата со регулативата на Францускиот граѓански законик, во следните редови, на условите на компензаторната корист.
Споменуваме, ab initio, дека е можно кумулативно да се дадат надоместоците предвидени со чл. 388 од Граѓанскиот законик и обештетната корист, двата правни инструменти за надомест на штета на невиниот сопружник, имаат значително различни услови за доделување. Како такво, како што ќе детализираме во следните редови, може да се доделат обете надоместоци за материјална или морална штета, во услови на уметност. 388, како и надоместок во форма на компензаторна корист, доколку условите предвидени со чл. 390 Граѓански законик.
Член 390 Граѓански законик регулира условите на надоместокот[2] Така, надоместокот може да се додели само ако разводот е изречен по единствена вина на брачниот другар на обвинетата. Со други зборови, само брачниот другар кој не се сметал за заедничка или исклучителна вина при раскинувањето на бракот, може да бара надомест на надоместокот од виновниот сопруг. Целта на компензаторната корист е, како што е предвидено изречно со чл. 390 Граѓански законик, тоа е да се компензира, колку што е можно, значителен дисбаланс што разводот би го предизвикал во условите за живот на жалителот. Како такво, како sine qua non услов за давање на надоместок, мора да има значителна нерамнотежа во условите за живот на невиниот сопружник како резултат на разводот.
Од друга страна, во случај на компензаторна корист, барателот не мора да докаже каква било штета, бидејќи се бара да добие надомест според чл. 388 Граѓански законик, но само за да се докаже значителната нерамнотежа во условите за живот, што се случи како резултат на развод (па не како резултат на делата на сопругот виновен за раскинување на брак). Во судската пракса е одлучено дека, во случајот покренат пред судот, се исполнети условите утврдени во 390 ставови 1 и 2 од Граѓанскиот законик и дека приходот на жалителот отсекогаш бил значително поголем од оној на обвинетиот, што им дозволувало да имаат живот. удобно, безгрижно и со распуштање на бракот, животот на тужениот - тужител барем материјално, претрпува голема промена принудувајќи се да применува други стандарди според неговиот приход, судот ќе го задолжи тужениот - обвинетиот да плати компензаторна корист во форма ануитет, во износ од 10%, од трајниот нето приход остварен од тужителот за период од 5 (пет) години, почнувајќи од датумот на пресудата [3].
Во конкретниот случај, како што е наведено, првостепениот суд го одбил барањето на обвинетиот за издржување, врз основа на тоа што не му е потребно, во смисла на спор. уметност 389 Граѓански законик, а апелациониот суд го поништи ова решение. Theалбата повторно беше решена во спротивна насока од обжалената, наведувајќи дека во таква ситуација, не може да се прифатат размислувањата земени предвид при доделувањето на надоместокот, во врска со делумната неспособност за работа на обвинетиот и намалениот износ на месечна пензија за инвалидност., спротивно на оние земени предвид при решавање на барањето за доделување пензија за одржување. Исто така, не може да се потврдат размислувањата на апелациониот суд во врска со страдањата предизвикани на тужениот од тужбата на жалителот, бидејќи овие аргументи ги изнесе самата обвинета во прилог на барањето за отштета, што исто така беше одбиено како неосновано од страна на првостепениот суд. решение што го поддржа Генералниот суд во оспорената одлука [11].
Како такво, одлуката на апелациониот суд беше поништена по жалба. Ова е затоа што размислувањата што ги задржа судот беа погрешни. Како што покажавме, целта на пензијата за издржување и на надоместокот е иста, имено да се компензира нерамнотежата создадена со раскинување на бракот во животните услови на лицето кое ги бара, поради што тие не можат да се даваат кумулативно. Во конкретниот случај, доколку овој дисбаланс не може да се задржи за одржување на пензијата за одржување (не е докажана ниту неспособноста за делумна работа или неможноста за добивање приход), очигледно е дека не може да се задржи за давање на надоместок.
Ако во регулативата на нашиот Граѓански законик, брачниот другар што го бара, мора да биде тотален невин, односно не може да се смета за виновен за раскинување на бракот, францускиот законодавец се определи за порестриктивна регулатива, утврдувајќи дека судијата може да одбие да даде компензаторна корист ако жалителот е единствено виновен за раскинувањето на бракот. [12] Како такви, случаите во кои може да се додели компензаторната корист според францускиот закон се многу побројни отколку во регулативата на францускиот граѓански законик. Францускиот судија е слободен да одлучи дали ќе ја додели компензаторната корист без оглед дали раскинувањето на бракот се случило само по вина на брачниот другар чија обврска е побарана или по заедничка вина на двајцата сопружници. Тој може да одбие да ја даде бенефицијата кога ја задржува единствената вина на брачниот другар-жалител, но дури и во овој случај не е исклучено да се даде, доколку тоа го бараат околностите на случајот.
Член 391 Граѓански законик регулира како да се воспостави компензаторната корист[14] Така, од процедурална гледна точка, компензаторната корист може да се побара само откако ќе се раскине бракот, како додаток на додаток на апликацијата за развод. Како такво, барањето за надомест на штета не може да се поднесе пред или по раскинувањето на бракот, туку само со пријавата за развод. Со цел да се воспостави компензаторната корист, уметноста. 391 од Граѓанскиот законик утврдува низа специфични критериуми за проценка, во зависност од фактичката состојба, чијашто применливост се анализира од случај до случај, а набројувањето не е ограничено, останува судијата да утврди дали има инциденти и други релевантни критериуми.
Во оваа смисла, во судската пракса [15] беше одлучено дека се исполнети сите услови предвидени со закон за давање на компензаторна корист (времетраење на брак, над 20 години, единствена вина на обвинетиот во раскинувањето на бракот, нерамнотежа се случи во условите за живот на апликантот). ), сопругата на жалителот има право на надомест во форма на месечна ануитет од 1/6 од нејзиниот нето приход, почнувајќи од датумот на пресудата. Со цел да се одлучи на тој начин, судот утврди дека жалителот се занимавал исклучиво со воспитување и грижа за четирите деца родени за време на бракот (2 од нив со медицински услови), изворите на приход на семејството кои се состојат скоро исклучиво од платата и другите приходи на обвинетиот., така што раскинувањето на бракот, по вина на сопругот (кој не покажал интерес за брак, бил насилен со тужителот), утврдил значителна нерамнотежа во нејзините услови за живот.
Сепак, апсолутно е потребно да се докаже значителната нерамнотежа што ја претрпел сопружникот-апликант во однос на условите за живот како резултат на разводот. Во овој поглед, во судската пракса беше утврдено дека тужителката не мотивирала во што се состои оваа нерамнотежа, поточно да спомене дека за време на нејзиниот брак и биле обезбедени услови за живот што претпоставувале трошоци во износ од Х леи, и таа има приход во многу помала сума. Theалителот не обезбедил докази за докажување на приходите и трошоците на страните за време на бракот, нивниот износ и приходите што таа ќе ги има по раскинувањето на бракот. Апликантот даде едноставна изјава дека веќе не е во состојба да има профит во вработувањето [16]. Така, барањето за надомест на штета беше одбиено како неосновано, со оглед на неможноста на судот да ја потврди состојбата на значителната нерамнотежа.
Францускиот граѓански законик, исто така, предвидува неколку критериуми за проценка, според кои судијата има право да го одобри или отфрли тужбеното барање со предмет на обесштетување, тие се подетални отколку во романскиот граѓански законик: времетраење на бракот (забележете дека не утврдено е минимално времетраење, како што е во романскиот граѓански законик, корисен аспект според нас), возраста и здравствената состојба на двајцата сопружници, нивната квалификација и професионална обука, последиците од професионалните избори направени од еден од сопружниците за време на заедничкиот живот за воспитување и едукација на деца, времето наменето за развој на кариерата на сопругот, на штета на неговата сопствена проценка или предвидливо наследство на сопружниците, во форма на капитал и приход, по ликвидацијата на брачниот режим, нивните постојни и предвидливи права, состојбата на сопружниците во однос на пензиските права. исчекување на брачниот другар-апликант, како резултат на раскинување на бракот.
Во изгледот кога може да се бара компензаторна корист, а во францускиот закон се одобрува со разводот, оставајќи го на суверената дискреција на судијата, во времето на разводот [17], кога тој ќе продолжи со сеопфатно испитување на брачниот статус на минатите сопружници и предвидливите последици. [18] ]
Член 392 Граѓански законик регулира формата во која може да се даде компензаторната корист. Така, може да се утврди во пари, во форма на паушал или доживотен ануитет или во натура, во форма на плодоуживање над подвижен или недвижен имот што му припаѓа на должникот. Ануитетот може да се постави на процент од приходот на должникот или на одредена сума пари. Ануитетот и плодоуживањето може да се конституираат во текот на целиот живот на лицето кое бара компензаторна корист или за пократок период, утврден со решението за развод. Забележуваме дека компензаторната придобивка може да има различни форми, оставена на дискреција на судијата, за да се одговори што е можно подобро на потребата да се врати нерамнотежата во условите за живот, претрпена од сопружникот-апликант.
На пример, веројатно вообичаена во пракса, ќе биде ситуацијата во која сопругот-барател ќе има корист како компензаторна корист од плодоуживањето над недвижноста што ја поседува сопругот-должник од бенефитот или од неговиот удел во актот за сопственост врз недвижноста во која живеел семејство до развод. Можно е оваа зграда да биде заедничка сопственост на двајцата сопружници, но како резултат на поделбата, ќе се утврди поголем удел на придонесот на брачниот другар виновен за раскинување на бракот. Во овој случај, невиниот сопружник нема да може да купи сличен дом, така што соодветната форма на надоместување на претрпената штета ќе биде давање право на плодоуживање над уделот на имотот на брачниот другар кој е виновен за раскинување.
Во случај на периодични бенефиции (доживотна ставка или плодоуживање), судската одлука ќе го утврди и нивното траење, кое може да биде ограничено на време или да се протега во текот на целиот живот на брачниот другар-корисник. Во случај на ограничени временски надоместоци, тие ќе престанат на датумот утврден со одлуката за развод или во времето на настанот што предизвикува нивно истребување. На пример, доживотната рента се доделува до престанок на неспособноста на брачниот другар-корисник, така што тој може да ви најде соодветна работа. Се разбира, ваквите околности предизвикуваат некои тешкотии во пракса, имајќи предвид дека сопружникот-корисник може да го одложи времето за наоѓање работа соодветна за неговата/нејзината професионална обука, со цел да продолжи да има корист од надоместокот (сметаме дека овој став може да се квалификува и како злоупотреба десно). Сепак, сопружникот-должник ќе може да поднесе барање до судот за престанок на периодичната корист, ако смета дека се случил настанот што довел до негово истребување (на пример, здравствениот статус на брачниот другар-корисник е подобрен, за да може да добие доволно приход).
Во регулативата на Францускиот граѓански законик, компензаторната корист може да се додели како општо правило, во форма на сума пари. Сепак, тоа исто така може да има форма на право (плодоуживање, живеалиште или употреба) или средство што се нуди како компензација. [19] Кога ќе се утврди во форма на сума пари, надоместокот ќе се исплати во една фаза, и само ако е тоа невозможно за должникот, судијата ќе може да утврди неколку рати во кои ќе се изврши исплатата (обично месечно) за одреден период што не може да надмине осум години [20] (во исклучителни случаи ова времетраење може да се надмине). Само по исклучок, ќе биде можно да се утврди компензаторната корист во форма на животна ануитет, ако здравствената состојба не му дозволи на барателот да ги обезбеди потребните средства за секојдневно живеење. Исто така, во случај на имот што го примил должникот по пат на донација или со сукцесија, потребна е негова согласност за утврдување права во корист на брачниот другар доверител [21].
Членот 393 предвидува наслов на ГАРАНЦИИ, дека судот, на барање на брачниот другар-доверител, може да го задолжи сопружникот-должник да обезбеди камата за обезбедување или да обезбеди гаранција за да обезбеди извршување на ануитетот. Ако компензаторната корист е утврдена во форма на ануитет, брачниот другар-должник може да биде должен, на барање на брачниот другар-доверител, да даде гаранции за нејзино извршување, во форма на вистинска гаранција или гаранција. Правилата за гаранции слично се наоѓаат во Францускиот граѓански законик. [22]
Во однос на престанок на компензаторната корист во судската пракса, беше одлучено дека намалувањето на приходот што го должи должникот како резултат на предвремено пензионирање не е причина за прекинување или намалување на надоместокот, како резултат на неговата волја, другите фактички околности што се земени предвид при доделување на надоместок останувајќи непроменет. [23]
Романскиот законодавец не ја презеде инцидентната француска регулатива во случај на смрт на сопружникот должник. Така, уметноста. 395 од романскиот граѓански законик е ограничена на набројување помеѓу случаите на прекин на надоместокот за смртта на сопружникот должник или на сопружникот доверител. Смртта на брачниот другар доверител не покренува проблеми, бидејќи е очигледно дека со смртта на корисникот на надоместокот, згаснува обврската родена во предвид на неговата личност. Во отсуство на посебни одредби, се применуваат општите правила за наследување. Така, патрионалните права што се гасат со смртта на носителот не се пренесуваат со наследство. Ова се доживотни обврски (во овој случај, придобивката може да се утврди во форма на доживотна ануитет, која истекува, се разбира, или при смрт на должникот или доверителот) или се во форма во која може да се додели придобивката компензаторна е строго лична обврска родена според законот). Исто така, обврските поврзани со личните квалитети на починатиот и оние договорени интуиту персона не се преносливи.