Конечно објасни - Што стана 3Д во кино
Чудовишта, фантастични суштества или предмети што се чини дека летаат од екранот низ кино: ова е искуството што треба да го понуди 3Д-киното. Гледачот е токму во средината на акцијата благодарение на очилата. Но, ова всушност го зголемува кино доживувањето?
Од Ридигер Таусланд
Слушајте ги нашите придонеси во Dlf Audiothek
- е-пошта
- подели
- Чуруликам
- Џеб
- Да се притисне
- Подкаст
повеќе на оваа тема
Концерт на Крафтверк во Токио Возете по автопат во 3Д
Доживејте ги сликите на Каспер Дејвид Фридрих во 3Д со монахот покрај море
Вим Вендерс за неговиот нов филм „3Д е невообичаен медиум во Артхаус“
На почетокот на 3Д-киното, гледачите носеа картонски очила - со црвен и зелен прозорец за гледање. Како резултат, брановите на 3Д-продукции се излеаа на кино-екраните помеѓу 1950 и 1980 година. Повеќето од нив беа авантуристички, хорор и меки порно филмови во широк формат на слика од кинемаскоп. Сепак, неговиот успех кај публиката беше - сличен на ветениот 3Д ефект - прилично скромен.
Изгоре многу пари
„Аватар“ беше објавен во декември 2009 година: филм во кој се мешаат вистински сцени и компјутерски анимирани сцени. Големи делови се снимени во виртуелно студио со новоразвиени дигитални 3Д камери. После тоа, многу претпоставени експерти и заинтересирани продуценти предвидоа дека наскоро ќе има само 3Д филмови.
Како резултат на тоа, беа инвестирани многу пари - и изгорени. Некои од инволвираните заработија златен нос во тие години. Денес, сепак, тешко може да се види 3Д-кино, и покрај индивидуалните филмови на Мартин Скорсезе и Алфонсо Куарон, кои сè уште беа направени со употреба на оваа технологија, и покрај успесите во артхаус, како што се „Пина“ на Вим Вендерс и „Адие о Лангеџ“ на ан-Лук Годард.
Очигледен чекор напред
Но, зошто 3D не беше фундаментално успех? Како пропадна првичниот бум што се чинеше дека се појави на крајот од силите? Во тоа време, финансиската криза ја влоши застрашувачката криза на класичното кино, што веќе се должеше на дигитализацијата. Во исто време, со дигитализацијата на филмската слика и огромната компјутерска моќ на компјутерот, беше можно техничко ниво што одеднаш направи утопијата на „визуелно соодветна“ кино-слика да изгледа реална.
„Аватар“ на ејмс Камерон во 2009 година очигледно значел „преку книга“. Сепак, би било наивна идеја на Холивуд да поверува дека во тоа време не станувало збор пред сè за нешто друго на пресметковен начин: филм за кој веќе беа приврзани најголемите очекувања беше инструментализиран за да ја протурка техничката револуција - дури и да беше лажна револуција.
Естетски сомнителна добивка
Дводимензионалните филмови беа набрзина преработени, честопати со слаби резултати. Покрај Б-филмовите како што е „Судир на титаните“, имаше и дела од авторски филмски работници кои веќе можат да погледнат на голем опус, како што се Тим Бартон или Стивен Спилберг - кој во интервјуа сигурно ја призна 2Д традицијата - или Вернер во Германија војвода.
Со други зборови, директори кои имаат повеќе од само технички барања, но исто така треба да се сомневаат дека можеби пред сè биле примамливи да се справат со другите, нови технички предизвици. Во филмот на Вендерс за кореографот на театарскиот театар „Пина“ од Вим Вендерс, ова исто така работеше исклучително добро.
(слика-алијанса/хроморанж/Анџелика Марох) Специјализирано знаење за култура - конечно објасни пост-драма? Дистопија? Нема идеја. Секоја културна сцена ги негува своите технички термини затоа што се привлечни и применливи. Конечно ги објаснуваме термините на посебните јазици и одговараме на прашања што можеби не се осмелувате да ги поставите. Затоа што ароганцијата беше вчера.
Несакан превез
Постојат технички и естетски причини зошто привлечноста на 3Д-сликите наскоро се намали значително по краткиот бум. Ефектот на pop-up книга на втората површина, што лежи пред вистинското платно, се случува повторно и повторно, дури и со најдобрите 3Д-техники. Ова исто така важи и за "редењето", "влечењето" и млечниот изглед на сликите кога фотоапаратот се движи брзо.
Сите овие мали недостатоци не се сами по себе лоши. Но, заедно тие се важни. Она што е одлучувачко е нивниот индиректен естетски ефект: Тие го кинат гледачот од потопувањето слично на мечтаење, што е еден од основните елементи на гледањето на кино од нејзиното основање.
Концентрација на техничката
Дали ви се допаѓа или не: одеднаш вниманието го привлекуваат техничките карактеристики и условите за проекција; за тоа колку се добри ефектите и дали „забележувате нешто“. Ова оттргнување од дејството, од сликите, особено од поетското доживување на доказите во моментот, е најнепријатниот ефект на 3Д техниките.
Ако филм се прикажува во обете верзии, мнозинството сепак претпочита 2D. 3Д-киното беше особено привлечно за тинејџерската публика која не беше многу запознаена со кино. Другите посетители на кино сметаат дека 3D оригиналот е интересен двапати - но тогаш нивната theirубопитност е исцрпена. На крајот на краиштата, луѓето сакаат да се пуштат и да се изгубат во кино. Никој не сака да биде под стрес од 3Д. Границите на оваа технологија најдобро ги покажува фактот дека досега скоро сите 3Д филмови биле филмови од фантазија, научна фантастика и анимација.
Вселенското кино победува
И покрај сиот 3Д скептицизам, постојат и филмови кои победуваат со оваа техника: „Гравитацијата“ на Алфонсо Куарон го прави просторот толку живописен и реален, каков што не е видел досега. И во „Хуго Кабрет“ Мартин Скорсезе создава нешто како неговата филозофија на историјата на киното. Историја на механика и технологија што предизвикува аура на техничка репродуктивност.
Но, само кога loveубовна мелодрама со две лица или типичен француски авторски филм во кој десетина луѓе не прават ништо друго освен водат интелигентни разговори во убава околина и изгледаат добро во исто време убедуваат во 3Д, новата технологија станува кино како што тоа го правиме знам, може да го замени. Но, дали некој воопшто го сака тоа?