Кристијан Тудор Попеску Самиот Интернет се покажа како еден вид лупа за хаос

Те молам кажи ми дали мислиш дека во Романија сè уште постои морал во новинарството? ако сè уште има слободен печат? ако има уште статии за читање и да бидете сигурни дека информациите не се наместени? ако е морално, како новинар, да се шириме со нарачки и пари? Колку ниско можете да заминете во печатот? Ви благодарам и се надевам дека ќе останете доследни на вашите принципи!

Дали мислите дека во Романија сè уште постои слободен печат и професионално новинарство?
Сè уште можете да му верувате на печатот сè додека написите се напишани по нарачка?

Господине Попеску, дали сте имале можност да го користите/видите Амазон Киндл? Според мое мислење, Киндл за пишаниот материјал претставува што значи ipod за музиката.

И второ прашање: печатот, според мое мислење, е посредник помеѓу „моќта“ и „гласачите“. Еден дел претставува јавна струја, другиот формира мислење. Весниците кои денес се затвораат не претставуваат јавна струја, туку мислење на работодавачот и не формираат друго мислење освен на работодавачот. Дали сметате дека денешните проблеми на романските весници и новинари се резултат на некомпатибилноста помеѓу концептот на покровителство на весникот/сопственикот и новинарската независност, поради што блоговите, на пример, станаа многу поверодостоен извор на информации отколку написите во весниците.?

Почитуван Кристијан,
Две прашања:

1. Само печатените медиуми умираат или изумреле (и) одреден вид читател?

2. Преместен од (умирање?) Пишаниот печат, за која услуга Интернет може да се заколне и недостаток на професионална етика?

Што мислите за политиката на инсерти во прилог на весници (или дали весниците се прикачени на инсерти?). Се чини дека во случајот на Котидијанул, иако на почетокот литературната колекција беше корисна за зголемување на тиражот, на крајот тоа беше каменот со кој потона во врат (се зборува за долгови од над 400.000 евра кон Издавачката куќа Универзус).

Во случајот на Вистината, повторно можеме да зборуваме за успешна стратегија. Колекцијата „100 книги“ продаваше вртоглави изданија на весникот (стотици илјади на ден), и мислам дека реиздавањето на колекцијата „lesил Верн“ почнувајќи од овој месец ќе го донесе истиот успех.

Дали е добра работа, дали е лоша работа? Важно е зошто купувачот го избира вашиот производ (или за весник или за инсерт) се додека вашите написи стигнат до читателот?

1) Како што некогаш му беше објаснето на Сталин, развојот на капиталистичкото општество се одвива во скокови и граници, а зголемувањето е проследено со намалување, но општата тенденција е да се зголеми. По 1990 година, печатот доживеа (одличен) напредок во Романија. Немојте да мислите дека истиот тип на развој може да се случи и во случајот на печатот?

2) Се чини дека левиот печат воопшто не беше успешен во Романија по револуцијата, можеби поради нивото на левиот електорат (поголемиот дел од левиот електорат е во рурални области, има помали примања и сл.). Немојте да мислите дека позиционирањето на соодветните весници од левата страна имало улога во нивниот банкрот?

////
само добро (изменето од HotNews.ro)

Богдан Чиреац е политички аналитичар
фер е реалноста да го врати на екранот откако ќе го објави како непожелен

Господине CTP - оставајќи го на момент настрана калта околу неодамнешното исчезнување на некои алатки за печатот - ве прашувам и како искусен новинар и како страстен и писател на СФ, како го коментирате феноменот на слабеење на важноста на централизираните медиуми во корист на извори на информации на Интернет (блогови, мали страници итн.)?

Сметам дека се особено интересни две перспективи:
1) прво и најзначајно влијание: дали сметате дека публикациите на класичните медиуми претставуваат подобра основа за „четвртата моќ во државата“ отколку производ на масите анонимни коментатори, испитани со алатки за рударство на податоци (на пр. Агрегатори на вести)? Од една страна обучивме аналитичари - но малку и влијателни, од друга страна ордите на квази информирани хакери чувствителни на вирусни; кои мислите дека се најдобрите чувари на демократијата?

2) второ, квалитетот на информацијата: дали мислите дека ако професионалниот печат постепено се раствори (во прв степен пишаниот печат, во не толку далечна иднина - не е познато) потрошувачите на информации ќе мора да изгубат вкупно, или не?

зошто не се согласувате со CRP, AJR, COM и други публикации, во мала група, без Татуличи и Циутаци и други примероци на не-новинари или не-ликови? толку е тешко да се најде заеднички јазик поврзан со квалитетот на производот во медиумите, без оглед на поддршката?

оброкот ќе се земе по оваа група и читателите ќе ги сортираат по потрошувачка. Падот на Котидианул, на пример, од доаѓањето на Нистореску, зарем не е очигледен експеримент весниците да се казнуваат од јавноста? како и тиражот со кој Гардијан и Денот го дадоа својот дух?

Пишаниот печат умира скоро насекаде, господине Попеску. Сиетл Пост-интелигент или Денверс Роки Маунтин Newsуз се само 2 примери од 2009 година (исто така наречена „Година кога почина весникот“). Кризата е исто така виновна, но експоненцијалното ширење на интернет печатот. Постојат и позитивни примери. но бесплатно, како весникот „Метро“ што се појавува низ целиот свет.
Исчезнувањето на некои весници во Романија се чини природно во генералниот контекст.
Проблемот на печатот во Романија е многу посериозен: тој нема вистински новинари, со морален раст и професионална деонтологија. Она што може да се види однадвор е трупа носорози, одвратна и полна со омраза. Користењето прекари како „фекална преса“, „фелацио“ (цитирам од „Филозофот што не е“) навистина би значело самоубиство за новинар од цивилизираниот свет.

Г-дин CTP, зошто не се обидете да започнете со себе, така што потпирајќи се на вашиот личен пример, вистинска реформа на новинарството во Романија?

Господине Попеску,
Новинарката Михнеа Марута зборуваше за еден вид стара „болест“ на печатот, имено губење на можноста да ја воодушеви јавноста.

Се однесува, цитирам, "опфаќајќи ист тип на теми, со недостаток на почит кон шефовите кои веќе не успеваат да инспирираат. И на крај немате свои идеи, земајќи сè од другите, од соопштенија за печат, од конференции печатот, од телевизиските вести, од менталните тикови на уморни луѓе на кои сте подредени. И едвај чекате да заминете, да ги пиете вашите фрустрирани пива, а сепак да собирате боваризми во кои ги пишувате вашите големи теми, превртувања, спаси и земјотреси ".

Не најдов лек за оваа „болест“. Од ваша гледна точка, како мислите дека може да се спротивстави на овој/овој начин на постоење/држава?

Дали е нормално Мирчеа Бадеа, или кој било друг новинар, да цитира од блоговите во неговата емисија без согласност на сопствениците на содржини? Тоа е подоследен цитат од дозволените 200-ина зборови што ги дозволи романскиот прес-клуб.

1.
- Што мислите за гостувањата на г. Богдан Чиреац на телевизијата Реалитатеа по скандалот со уцена во кој беше вмешан? ?

2.
- Кажи ми што мислиш, или треба да бидат, квалитети на вистински новинар дури и ако игра во многу пониска лига од Сорин Роска Станеску и други како него.

Господине Кристијан Тудор Попеску, ве молиме, забележете дека не потпишав со името, туку со името на сметката што ја користам во мрежата на Твитер. Сметајте дека Интернетот ќе доведе не само до промена на печатот, како што го знаевме дотогаш, туку и до промена на перцепцијата на идентитетот на поединецот.?

Второто прашање започнува од вашата изјава дека ја работите својата работа со пенкало, а не со тастатура, бидејќи хартијата има меморија. Таа се сеќава на грешката и ја изразува со исечен збор или прибелешка. Тоа е сè поредок систем на размислување, јас користев пенкало или пенкало само за да потпишам документи. Дали ќе умре, или ќе се смени логиката, заедно со промената во системот на размислување? Вие сте носталгични.

1) Како е можно печатот да го одржува циркусот (смешен, срамен и гротескен) во врска со igиџи БЕКАЛИ, а потоа и печатот да се восхитува на срамот од овој медиумски циркус? Како ја објаснувате оваа шизоидна состојба на печатот 20 години по избувнувањето на комунистичкиот бунт ?

2) Што се однесува до аудио-визуелното (како дел од печатот), како го објаснувате нарушувањето на јавниот простор со манипулација (за што, очигледно, аудио-визуелното е виновно, преку телевизиите)? Покрај функцијата „информативна“, печатот презеде и голем дел од функцијата „формативно“. Како да платите за второто? Промовирање на невредности, псевдо-вредности или дури и анти-вредности ?

3) Во 1990 година, печатот го победи теренот недопустливо со пароли како „земјопоседници доаѓаат“, предизвикува насилство (случај на рударство). Дали денес не се случува истото (од друга скала, во врска со други теми - како БЕКАЛИ - и уште порафинирано) ?

4) Што е важно за обичниот човек прекумерното претставување, на границата на гротеската, на приватниот живот на некои псевдо-starsвезди? Се враќам на првото прашање, она што е поврзано со промоција на циркусот по секоја цена! Само преку циркусот печатот ја добива својата публика?

5) Како го објаснувате перформансот (под каква било критика според мене) на ЦНА? Каков друг морален и професионален авторитет има оваа институција? Понекогаш имам впечаток дека оваа институција постои само на хартија! Не сум во право ?

Па, мислам дека тргнувајќи од овие прашања, мислам дека има смисла, можеме да ја објасниме, барем делумно, (предвидливата) катастрофа во романскиот печат! Таа, печатот, не може да биде „подобра“ (почитувајќи ги пропорциите) од романското општество како целина! Јас силно верувам во оваа изјава. Некој ми противречи?

П.С. Некои прашања се однесуваат на настани од минатото, но силно покриени од печатот (пишано или аудио-визуелно)!

1) Постои теорија (и ако не постои, претпоставувам:-) дека печатот, во традиционална смисла, ќе исчезне или ќе се сведе на дел од она што постои денес. Ова, бидејќи веќе неколку години, можеби цела деценија, потребата за информирање на индивидуата е сублимирана во потребата да се изрази индивидуата - од вулгарната форма, како што е пцуењето на форумот, до покачената форма, личниот блог. Потоа, откако феноменот на блогови и групирањето на јавноста на разни ниши ќе достигне точка на заситеност, потребата за општи информации ќе се врати на пазарот. Прашањето е: дали мислите дека тогаш, на крајот од една новинарска Сахара, печатот ќе научи од грешката во минатото и ќе се заснова на ПЛАТАТА јавност (плаќач дури и во дигиталното опкружување) или ќе продолжи да биде погрешен, потпирајќи се премногу на огласувачите?

2) Зошто не се обидувате да го зачувате „Гандул“ на печатење со инаугурирање на постојана страница напишана од читатели? Читатели-писатели што може да ги мотивирате, можеби, со скромна награда, како што правевте во минатото, на „Адеварул“. Човекот ќе му даде пари на весникот за да ја види неговата „работа“ за материјална поддршка. Тоа е многу поевтино од влошката. Тоа е, ако навистина сте заинтересирани да го зачувате печатењето. Дали си заинтересиран?:)