Критика на новата книга на Бернхард Перксен
Фактот дека Интернетот во сегашната форма не врши добро влијание врз либералните и демократските општества, во меѓувреме е опишан повеќе пати и тешко е негиран дури и од одговорните, како што се мрежните оператори. Постојат голем број на длабоки анализи во врска со ова, кои на крајот, сепак, што не претставува прекор, повеќе или помалку пробно бараат решение. Ве тера да ги бодите ушите кога теоретичарот за медиуми Бернхард Перксен ветува во својата нова книга да не се задоволува со мали чекори.
Порксен го опишува Интернетот како голем изобличувач кој ги раствора сите филтри и форми што се неопходни за приватното, како и за политичкото, ги испушта дното нагоре и ги меша познатите модели на улоги. Ирска ученичка на која и ’е паднат крокет во нејзината училишна кантина може да стане глобален медиумски настан, дури и ако случајот малку зборува за квалитетот на ирската училишна храна. Безопасен твит може да чини американски турист работа и репутација. А американски матурант на кого му се смееше ширум светот за видео со горделива апликација може да исчезне без трага без неговите ловци да бидат заинтересирани за него.
Судир на погледи на светот
За Порксен тоа не се индивидуални настани, туку симптоми на општо нарушување. „Што се случува на планетата“, пишува тој, денес се појавува „како хит-листа на чудни, бизарни, возбудливи“. Разбирајте дека оваа промена е лоша за демократските општества кои живеат не од забава во чудно, туку од заеднички интерес за општо Идејата за политичко претставување е, како што објаснува Порксен, усовршена на лично ниво.
Политичарите и другите официјални лица ќе бидат вовлечени во Интернет метежот и мерени со политички ирелевантни дефекти на карактерот. Еден премиер краде топчесто пенкало, панталоните на други се искривени, добитник на Нобелова награда прави глупава изрека, мрежата наб watchingудува и држи терен без ниту една од вклучените страни да мора да одговара. После тоа, некој е разочаран од општата загуба на авторитет и аура. Типот на политичар што произлегува од стресот на набудување се заснова на фактот дека неговите гласачи ги намалија барањата за доследност во нивната политика.
Со наслов „Големата раздразливост“, Порксен зазема глава од „Волшебната планина“ на Томас Ман. Ман го опиша болното и нервозно општество кое се движеше кон светската војна, на што, покрај политичките тензии и интелектуалните пресврти, придонесе и почетното ожичување на светот. Денес нервите на човештвото мигрирале кон надвор, пишува Порксен со Маршал МекЛухан и формираат електрична средина. Скоро секој е вовлечен во поток на светска свест и се чувствува, бидејќи атрибуциите се толку нејасни, не само што постојано се вознемируваат од светските настани, туку се прават и одговорни на дифузен начин. Повлекувањето во меурчињата на филтрите, сепак, не нуди никаква заштита, туку води, офлајн и преку Интернет, до уште потежок судир на светогледите. Кој сè уште се осмелува да излезе надвор?
Утопија на уредничко друштво
Порксен не сака да биде лишен од неговата обврска. Помалку убедливо од неговата анализа е неговото предложено решение, конкретната утопија на уредничко општество. Бидејќи Интернетот не прави поделба помеѓу експерти и луѓе, затоа предлогот, новинарството треба да стане општ начин на живот или новинарски принципи како генерализиран скептицизам и потрага по вистината „во свеста за провизорност“ треба барем да се интернализира и практикува од секој.
Нема сомнение за вредноста на овие вештини. Но, сè уште има други итни работни места во специјализирани општества. Доколку апелот не оди никаде, треба да се разјаснат границите на новинарската реклама. Наместо тоа, Поерксен флертува со предрасуди дека новинарите трајно и приоѓаат на својата публика во режим на попуштање и никогаш не ја ограничуваат комуникацијата во интерес на новинарски квалитет. Која е причината зошто тој сака да ги натера да бидат во „голем разговор“ со читатели и гледачи и да ги вклучи во нивната секојдневна работа.
Ова веќе се играше неколку пати со читатели-репортери, блогери, уредници на дијалози и секогаш беше неуспешно: премногу бучава, премала сигурност. Па сега повторно, со уште поголем интензитет и акцент? Постојаниот дискурс што го предвидува Порксен на крајот значи дека е друга форма на трајност, вечна дебата на безброј места. Едно од овие места треба да биде училиштето. Тешко е да се спротивстави на медиумското образование на час. Секој што, како Перксен, бара етика во медиумите како училишен предмет, исто така, треба да каже кој сака да го избрише за тоа и дали учениците треба да се занимаваат со медиумско производство на информации за три, пет или дванаесет години. Вториот би бил заморен.
Кога станува збор за опсегот на законска регулатива, Поерксен е построг. За него, законот е само последно средство и не треба да ја задушува страсната дебата. Советот за дигитална платформа повикан од Поерксен е тап меч без моќ за санкционирање. Поостриот орев е извршувањето на правните побарувања против платформите. Перксен сака да го принуди нивниот оператор да биде транспарентен доколку е потребно. Како би требало да се постигне ова е нешто што би сакале да го знаеме попрецизно. Корпорациите нема да ја откријат својата тајна на успехот без отпор. Во секој случај, се чини дека формирањето структура е ветувачко средство отколку реторичкото разграничување. Фактот дека големото што го сочинувавме неповрзани учесници во дискурсот само го зајакнува детално опишаниот проблем - игнорантското учество.