Лавочкин 7! Собирање на податоци! Форуми - страница 49
Значи, реални вредности на кли, тестови на вистински лет, да?
Подобро треба да научите да читате пред слепо да фрлате документи во просторијата во погрешен контекст.
Погледнете што вели легендата:
„ПРОСЕМЕНИ вредности на cl-max“
Дали знаете што претпоставуваше значи? Колку што се претпоставува, се претпоставува. И тоа би требало да е вистинско тестирање на летот. БЛДСИНН!
Овој документ не е неинтересен за околностите во тоа време, затоа што ги покажува почетоците на теоретската пресметка на енергетскиот маневар, но тој е ТЕОРИСТИЧКИ ПРИСТАП со ПОЗВЕДУВА ofЕ со приближно исти вредности на Cl-max. Што за жал не беше случај.
Ова исто така може да се докаже во Емил извештајот на RAF, предвидувањата на подобрите радиуси на кривата на Spitfire се засноваат на фактот на идентични Cl-max вредности (може да се пресмета назад, формулите веќе се прикажани овде), така што радиусот е функција површинскиот товар без влијание на карактеристиките на крилото. Како што реков, тоа едноставно не беше случај во реалноста.
Па . треба да бидете во можност да читате.
Во желбата апсолутно да морате да докажете нешто, можете да превидите еден или друг
http://jagdgeschwader77.de
Klugscheissers и Trolls низ целиот свет се обединуваат.
Се разбира, за да дознаете ЦА, се врти круг (најмал можен. Итн.), А потоа од него се пресметува ЦА (како што е Соколс ексел, што и онака не би го разбрале. Не го гледајте нашиот форум * gg * - обратно).
Мислев дека веќе знаеш (добро не сите).
Како инаку можете да го направите тоа?
Дали имате подобра идеја/тестови?
[Оваа порака е изменета од Zmir88IAP на 25 јули 2004 година во 06:51 часот.]
Па, она што го додадевте нема хранлива вредност на еден или на друг начин, а [цензурираното] кикотење може да биде гласно колку што сака (** ****** *** ******* *** * *** ********* **** ** *** ***** **** ***** ***** ***** ****, *** **** ****** ** *****)
Ако сакате да покажете нешто сериозно, тогаш или имате знаење и правете го тоа разумно, или дозволувате да биде подобро. Како што реков претходно, постојат многу варијабли што треба да се земат предвид.
Јас можам да калабам една таква табела во Excel и да ги модифицирам формулите како што ми одговара, како и да потенцирам или поедноставам одредени фактори.
На ова повеќе гледам како на забавен пример на барање, но не и можност.
П.С.
**** земете пример ***** го научи.
http://jagdgeschwader77.de
Klugscheissers и Trolls низ целиот свет се обединуваат.
[Оваа порака е изменета од JG77_Roland на 25.07.2004 во 22:29 часот.]
btw
500
http://jagdgeschwader77.de
Klugscheissers и Trolls низ целиот свет се обединуваат.
Роланд, нека си ги подготват масите за краставици, според мотото: кој влече, останува
Дека целата аритметика технички/физички не издржува на тест од соодветни експерти, треба да им биде јасно на сите овде, освен на трио пеколот.
Нема да објавувам ништо повеќе колку што нема да одговорам на глупави навреди.
Како и да е, на сите прашања е одговорено и ако некој има предлози за подобрување (чекаме со недели) никој нема да се спротивстави на тоа (без оглед дали е тука или во форумот 88).
Објавата X_Rays е единствената конструктивна по долго време (што ме воодушевува).
Како да вели: Прво доаѓа целиот теоретски дел, а потоа тунелот за ветер. Не можеме да го сториме тоа (се разбира). Потоа, летовите тестови беа извршени со готовиот авион.
Тогаш се појавуваат вредности од овие тестови - на пр. Најмал можен радиус на соодветна висина (летаат неколку пати ако е можно).
Тогаш cL беше пресметан од овие радиуси. Ако е направен ваков тест и имаме документи за тоа (т.е. cL се познати), навистина може да се каже крајно прецизно колку близу до кој разгледување може да се сврти предметниот авион.
Постојат истите формули кои исто така се делумно (Сокол го спомна тоа?) На работните листови на Фоко на пример.
Ниту тие не направија ништо друго. и немаше дури и Excel! (сиромашни)
Зошто го правиме ова.
Лично, сакав да знам дали сите области навистина го правеа горе-долу истото - на ова сега може да се одговори јасно со ДА (интересно за Русите, бидејќи оптоварувањата на областите се често поблиску).
Зошто започна?
Бидејќи некои кои никогаш не учат, всушност веруваат во кривата 109 (или фоке.) Подобра е од плукање.
Ако веќе верувате во таа глупост, која секој Spitfire или скоро секој 109 пилот на BoB би ја негирал, тогаш вклучувањето на сите други параметри не е од корист.
Сите параметри (ребра, сооднос, труп, итн.) Се содржани во CA - или сумирани ако сакате (затоа што ако сега „навистина“ летавте со овој круг, сето ова навистина мораше да биде вклучено).
Тоа е исто како да се обидувате нутриционистички да му објасните на ученик во основно училиште дека јадењето премногу сладолед е нездраво и да додадете калории за него. Бесмислено.
Затоа ве молам предлози за подобрување и прашања?
ПС: Забележувам дека не се среќава во мојот пост ако не го разбираш како целина:
СИТЕ овие пресметки се овозможени само со тестирање на летот.
Во спротивно, вие немаше да имате ЦЛ (освен ако користите тунел за ветер, но тоа е премногу непрецизно ако сакате да ги земете предвид сите - веројатно подиректен одговор на објавата на xray).
1-та фаза: Алатката објавена од Сокол за да се пресмета само приближната површина (премногу непрецизна за сè што знае тука * gg *)
2-та фаза: тунел за ветер (непрецизен поради малата брзина на проток, без потпора, итн.)
3-та фаза: Тест на лет со вистински авион.
Не може да биде попрецизно.
[Оваа порака е изменета од Zmir88IAP на 25.07.2004 во 06:54 часот.]