Лекарите не сакаат да положат заклетва за терапија
КИЕЛ. Мнозинството резиденти лекари одбиваат формална постапка за прогласување приврзаност кон терапијата. Барем во пракса, според мислењето на општите лекари, на ваквото објаснување нема место. Претставниците на пациентите предупредуваат и на примена на соодветната регулатива.
На
Д-р Манфред Симон од Кроншаген смета дека правниот поднесок на оваа тема е „апсолутна фарса“. „Тоа ме потсетува на Шилда“, рече Симон од „zrzte Zeitung“. Во неговата општа медицинска пракса, секое хронично болно лице добива распоред на лекови, до кој се придржува пациентот. Симон верува дека контролата надминување на ова е штетна затоа што се оптоварува односот лекар-пациент.
Не се очекуваат придобивки за придржување кон терапијата
Симон ја гледа регулативата во серија со понатамошни обиди на политичарите да интервенираат во односот лекар-пациент - што за него не доаѓа предвид. "Пациентите доаѓаат кај нас како матични лекари затоа што имаат доверба во нас. Не смееме да ја нарушиме оваа доверба", предупредува Симон. Доколку регулативата сепак се спроведе, тој не очекува никакви придобивки од придржувањето кон терапијата. Според него, оние кои не се однесуваат во согласност со терапијата тешко дека ќе го признаат ова доколку оваа концесија ги чини пари.
Општиот лекар eraералд Милер од Хамбург, пак, не гледа многу причина за возбуда - напротив. Тој може да замисли дека потписот охрабрува некои пациенти да бидат поподдржани на терапијата и, исто така, да ги користат ресурсите поштедно во здравствениот систем. Тој посочува дека придржувањето честопати е проблем што потписот не може да го реши, но може да се намали. Сепак, Милер строго би ја отфрлил секоја контрола над пациентот над потписот. „За мене, потписот има карактер на ритуал со воспитна вредност - споредлив со потписот на студенти кои се посветуваат на меѓусебно разгледување“, вели Милер.
Здравствените осигуреници треба директно да им пишуваат на своите осигуреници
Општ лекар Астрид Бух од Росток строго го отфрла моделот се додека пациентите треба да му се објаснат на лекар. "Јас не сум чувар на моите пациенти. Декларацијата ќе го оптовари односот на доверба", вели здружението на лекари по општа медицина од Мекленбург-Западна Померанија. Таа би можела да се дружи со регулатива во која компаниите за здравствено осигурување директно им пишуваат на своите хронично болни осигуреници и на овој начин им се потврдува придржувањето кон терапијата. "Матичниот лекар треба да биде изоставен. Тоа не е наша работа", вели Бух. Ако даде изјава до компанијата за здравствено осигурување, може да замисли дека јакнењето на свеста за придржување кон терапијата.
Интернистот за општ лекар Волкер Ламберт од Хамбург смета дека идејата дека лекарите треба да имаат усогласеност на пациентот со терапијата со потпис е „смешна“. Тој очекува дека условот нема да се спроведе и „завршува таму каде што му е местото - во ѓубре“. „Таквата регулатива не би им се спротивставила ниту на најригидните бирократи“, смета тој.
Почитувањето на терапијата не може да се регулира на правно ниво
Тој не може да забележи никаква корист за придржување кон терапијата од потписот: „Тоа не може да се регулира на повисоко правно ниво“, вели Ламберт. Претседателот на советодавниот комитет на општи лекари во КВ Хамбург може да се спријатели со предлогот на неговиот колега Милер да го добие потписот добиен од компанијата за здравствено осигурување.
Општ лекар Мајкл Бергелер од Харисли го има истиот предлог како и неговиот колега eraералд Милер: "Компаниите за здравствено осигурување или медицинската услуга можат да го дадат потписот. Во пракса, ова ќе го оптовари односот на довербата со пациентот", рече Бергелер. Тој смета дека е невозможно да се спроведе законската регулатива - ги повикува своите колеги да не дозволуваат да бидат ставени послушници за каса и политичари.
„Не можете да го направите тоа, звучи како уцена“, вели др. Вилкен Бои на предлогот. „Пациентот е автономен во својата болест, мора да остане така“, бара семејниот лекар од „Хендвит“. Според него, односот лекар-пациент не смее да биде оптоварен од надворешни влијанија. „Придржувањето кон терапијата не може да се спроведува преку финансиски санкции“, смета Бои. Тој исто така е скептичен во однос на предлогот да го добие потписот добиен од касите: "Во моите гради живеат две души. Како лекар, би бил среќен ако можам да го задржам ова надвор од пракса.
Отпорност на зглобовите од лекарите и здружението на пациенти
Претседателот на Германското друштво за осигурени лица и пациенти (ДГВП), Волфрам Кандидус, не се откажува од планираната регулатива. „Лекарите треба почесто да се користат како шпиони против своите пациенти“, се плаши Кандидус. Тој ја гледа регулативата во врска со други интервенции на законодавниот дом во односот лекар-пациент. Целта е очигледно целосна контрола на пациентот. Според него, здруженијата на медицински и пациенти треба заеднички да се бранат од овие интервенции. Тој не се надева на отпор само од практиката, но недостасува морална храброст. „Ние мора да ги здружиме силите и да дејствуваме заедно против ваквите регулативи“, рече Кандидус.
Што значи вистинска терапија? ГБА треба да го поправи тоа
Правната основа за спорниот пасус е став 62 став 1 СГБ V. Ова се однесува на спроведување на таканаречената регулатива за хроничар. Ова специфицира колку е висок лимитот на осигуреното лице за отплата. За оние со законско здравствено осигурување, тоа е обично два процента од приходот на домаќинството.
Отстапувајќи од ова, ограничувањето на товарот за хронично болните кои се запишани во ДМП е само еден процент од приходот на домаќинството. Компанијата за здравствено осигурување може да издаде само потврда дека осигуреното лице го надминало ограничувањето за отплата,
„ако лекарот утврди дека осигуреникот се однесува на начин соодветен на терапијата, на пример со учество во ДМП“.
Продолжува со кратко кажано: „Федералниот мешовит комитет ги регулира деталите во своите упатства“. Ова е токму она што ГБА има врска со тоа. Никој не знае како треба да изгледа постапката во која пациентите му објаснуваат на лекарот дали сакаат да се однесуваат во согласност со терапијата или не.
Во средината на ноември, ГБА првично ги одложи своите размислувања за декември. Невозможно е да се дефинира однесување погодно за терапија, рече заменик-шефот на КБВ др. Карл-Хајнц Милер. Здравствените осигуреници не се задоволни и од регулаторниот мандат. Идејата не може да се спроведе, тие се жалат.