Леон Арон „Putinе дојде времето на Путин; најверојатно заврши со смртта на стариот Владимир Путин;

Дали Владимир Путин успеа да создаде земја според неговиот имиџ и подобие? Дали е свесен за реалните интереси на Русија? Зошто Западот не најде противотров за политиката во Кремlin?

Дописникот на Владимир Путин, Јуриј Jigигалкин, разговараше со Леон Арон за 20 години од мандатот на Владимир Путин и неможноста на САД и нивните западни сојузници да најдат ефективна стратегија за интеракција со Русија за време на Путин. раководител на одделот за Русија во Американскиот институт за претпријатија во Вашингтон. Леон Арон е исто така член на Управниот одбор на Глобалната агенција за медиуми на САД, кој ги координира надворешните медиуми на САД, вклучително и Радио Слободна Европа/Радио слобода.

Леон Арон околу 20 години на власт на Владимир Путин

За западен набудувач кој не се занимава со Русија, ерата на Путин е најверојатно претставена со руската инвазија на Грузија, анексијата на Крим, поддршката на сепаратистите во западна Украина, интервенцијата во сириската граѓанска војна од страна на Асад, т.н. хибридна војна против Американски и европски земји, обидувајќи се да се натпреваруваат со САД во областа на нуклеарната и ракетната конструкција. Сето ова се покажа како целосно изненадување за Западот.Пред само неколку години, поранешниот американски претседател Барак Обама се однесуваше кон Кремlin како незначителен регионален играч. Во моментов, пропорциите на феноменот Путинистичка Русија станаа појасни. Илузорните визии на Владимир Путин за Русија како наследник на СССР создаваат реалност што станува реална опасност и за системот што тој го создал и за Русија и светот.

Радио Свобода: Господине Арон, какви мисли ви буди оваа бројка - 20 години од доаѓањето на Владимир Путин на власт?

Леон Арон: „Што се сеќаваме кога зборуваме за август 1999 година? Тоа е војната во Чеченија и познатиот израз на Путин дека „ќе ги победиме терористите во пупка“. Во принцип, сè од тогаш остана непроменето, во смисла дека војната и законите на воените типови, и Русија како опколен град станаа меѓу главните, ако не и најважните фактори кои ја легитимираат моќта на Путин. Фразата „ќе ги победиме во пупка“ е исто така многу интересна - затоа што Путин започна да зборува на јазик кој не само што беше политички неточен, туку беше и вулгарен.

Следете не

Особено по 2012 година, Путин се позиционира како руски патриот. Но, де факто на многу длабоко ниво тој е всушност советски патриот. Овој советски патриотизам, кој беше занемарен од демократите во 90-тите години на минатиот век, Путин го заживеа и се претвори во 'рбетот на легитимноста на неговата моќ. Оттука произлезе носталгијата за „земјата како суперсила“ која беше киднапирана, украдена со измама, уништена. Се покажа дека оваа теза има колосална политичка моќ, милиони луѓе во Русија мислеа така и Путин ја возеше оваа идеја во политички интерес “.

Радио Свобода: Мислам, големиот талент на Путин не е во тоа што неговата пропаганда ги регрутираше Русите, туку во тоа што тој успеа да реализира и да им предложи некои тези што постоеја многу длабоко во душата на сите.?

Леон Арон: „Можеби не е многу успешна метафора, но тоа е како масло-бунар - тој успеа, како геолог, да го најде тоа интуитивно. Но, оваа теза има и многу загрижувачки аспекти, во формулата во која Путин ја развива. На пример, дека престижот на државата лежи во стравот што ќе успее да го инспирира кај другите; дека престижот на земјата се состои во територии и воена сила. Се сеќавам дека еден од доцните говори на Елцин беше дека силна држава, модерна држава, цивилизирана држава не е таму каде што има планини на оружје, туку каде што луѓето се слободни, среќни и здрави.

Но, сега на сите им е јасно дека славата на државата лежи во нејзината одбрана од непријателите и враќањето на суперсилата која е „палаво киднапирана од предавници одвнатре и заговорници однадвор“. Во овој контекст, најважно е очигледно дека светот повторно е поделен, влијанието да се сподели со Соединетите држави “.

Радио Свобода: Дали мислите дека Путин навистина не разбира дека таквата политика е штетна на реалните интереси на Русија, а конфронтацијата со остатокот од светот ја ослабува земјата? Многу аналитичари веруваат дека нејзината главна цел сега е само одржување на моќта.

Пријатели, лакери, соучесници

Леон Арон: „Тука важна улога игра и менталитетот на советскиот патриотизам. Оваа земја, која го зеде овој тинејџер од улиците на Санкт Петербург и го воспита до кастата на лидерите на земјата, сега кога е киднапиран, му е откината како столче од под дното, како тепих од под неговите нозе. Ова се виде од самиот почеток во говорите на Путин.

Сега ми се чини дека тој е мотивиран од два фактори. Првиот е дека изгубеното од СССР мора да се врати на руската држава - имено, контрола: над економијата, над политиката, над правдата и, се разбира, над медиумите. Во првите 10 години работевме на наплата на домашните средства, особено на економските, потоа дојде редот на геостратешките средства.

Најважниот раздор се случи, според мое мислење, за време на претседателството од Медведев до Путин. Верувам дека најважни беа овие две години - 2012 и 2013 година, кога од економски причини и следејќи ги протестите на улицата Болотнаја во Москва, стана јасно дека веќе не можеме да се потпреме на факторот на економски напредок и раст приход, фактори што го направија Путин херој во првите два мандати. Ова беше моментот кога се случи промената на курсот, што подоцна доведе до Крим, Новоросија, Сирија и трајна конфронтација со западните сили “.

Радио Свобода: Интересно е што многу авторитарни лидери се сопнуваат или дури ја губат моќта кога хиперболизираната слика за нивната моќ се соочува со реалноста. Како што мислите, Путин има соодветна визија за тоа што навистина се случува низ Русија и за работите што може и не може да си ги дозволи, како водач на оваа земја.?

Леон Арон: „Ги проучував архивите и практично во сите материјали за Ленин, за Сталин, за други тоталитарни водачи, може да се види дека по одредено време тие започнаа да ги идентификуваат своите интереси и задачи со мисијата и целите на државата. Односно, „вредностите со кои решив да живеам и целта на која морам да одам мора да ги сподели целата земја“. „Успешни“ авторитарни лидери, така да се каже - не оние кои се симнати од власт по пет години - кога ќе достигнат 20 години моќ тие практично повеќе не прават разлика помеѓу сопствените верувања и доброто на државата.

Тука е најголемата опасност. Бидејќи што се однесува до Путин, некои велат дека неговата мотивација би била само пари и одржување на моќта. Да, тука е и ова разгледување до одреден степен. Но, мојот впечаток е дека Путин првенствено се раководи од задачата да ја врати Русија како наследник на советската суперсила, која не само што се крена на колена, туку и сите би ја зеле предвид и од која сите би се плашеле. Што САД треба да го земат предвид пред сè “.

Радио Свобода: Од гледна точка на еден Американец, оваа идеја звучи апсурдно

Леон Арон: „Да, можеби ни изгледа апсурдно, но не му се чини. Зошто да се биде апсурден? Путин ги зеде Украина и Крим - и неговата популарност се зголеми. До одреден степен го исполни ветувањето за враќање на сферата на влијание и контрола врз соседните држави - и сега другите ќе размислат двапати пред да се преселат на Запад. Информациите што му се доставени се само оние што му одговараат а приори, никој не му дава други информации “.

Радио Свобода: Дали сметате дека во позадина на неодамнешниот инцидент со експлозија на нуклеарен објект во северна Русија, постои опасност опасно оружје да падне во рацете на претседателот Путин и ситуацијата да биде многу понепредвидлива од онаа на која бевме сведоци кога се контролираше нуклеарното оружје? од советското раководство, каде сè уште постоеше политичка канцеларија, колективно раководство?

Леон Арон: „Едноставно, тогаш го забележавме. Затоа што тоа советско политичко раководство, покрај милитаристичката реторика, имаше и други работи врз кои требаше да ја заснова својата легитимност. Имаше идеологија - за која е точно дека сите се смееја, но за која гледаме дека се покажа како доста жива. Имаше економски систем што, простете ми, работеше добро или лошо. Покрај тоа, работеа и социјалните лифтови.

Ако ги погледнеме тековните анкети, ќе видиме дека луѓето немаат доверба во системот. И што останува? Останува само Путин, кој ја брани Русија од напади. Тој зборува за нуклеарно оружје неколку пати почесто од кој било друг советски водач, а да не ги спомнувам Горбачов и Елцин. Плус сите овие видеа и слики ... Тој всушност вели: "doе сториме што сакаме, и ако влезете, ќе ги добиете!" Затоа, целосно се согласувам - тоа е многу поопасно отколку за време на Советскиот Сојуз.

Постои уште еден психолошки момент - советските лидери ја поминаа војната, вклучувајќи ги Черненко и Андоров. И тогаш беше оваа „мантра“ - „важно е да не се повторува војната“. Од мемоарите знаеме дека кога на Леонид Брежњев му беше дадена проба да го притисне копчето на неговиот нуклеарен куфер како проба, тој трипати праша: „Дали сте сигурни дека нема да активира, дали сте сигурни дека нема тука ништо? “ И сега, за споредба, погледнете ја реториката на Путин - тој многу јасно рече: „Не ми треба таков свет во кој Русија не постои. Goе одиме во рајот, а тие… “. Шегата е шега, но во секој случај ви станува ладно на грбот “.

Радио Свобода: Многу претставници на опозицијата и западни аналитичари ставаат дел од одговорноста за ова чувство на неказнивост што го има Кремlin врз западните метрополи. Администрацијата на Обама, на пример, започна одново со односите со Москва само неколку месеци по руската интервенција во Грузија, а гаранциите на Западот за интегритетот на Украина не можеа да ја спречат анексијата на Крим. Може да се зборува за погрешна проценка на Путин од страна на Западот?

Леон Арон: „Тешко е да се зборува за грешки тука. Бидејќи де факто нема грешки - тие се самата суштина на Западот. Демократиите не сакаат, не можат, не сакаат да водат војни. За прв пат по Втората светска војна, териториите беа запленети во Европа. И, дали следеше нешто? Да, има санкции. Но, веќе има гласини дека ако руските трупи ја напуштат Украина, што не мислам дека ќе се случи во секој случај, тогаш Русија може да биде потисната во групата Г8. Буквално никој не се сеќава на Крим. Киднапирањето на Крим е простено?

Од loveубов до омраза - само еден чекор. Украина и Путин

Путин многу добро ја знае историјата. Посета на Никсон пет години по сузбивањето на Прашката пролет. Посета на Хрушчов на Соединетите држави три години по крвавото сузбивање на унгарската револуција од 1956 година. И има многу други примери. Западот има кратка меморија, западните демократии не сакаат да водат војни, дури ни студени, а да не ги спомнувам врелите. Тие сметаат дека треба да се водат преговори. Разговор за грешки - нема де факто грешки. Не сакам да правам паралели, но пред Втората светска војна Франција и Велика Британија сметаа дека треба да се откажат од одредени работи, да се покаже флексибилност и потоа Германија да престане. Дали тоа беше погрешен пристап? Тоа е самата суштина на западните демократии “.

Радио Свобода: Дали мислите дека Путин е во состојба да ги премине црвените линии?

Леон Арон: „Тоа е прашањето што не ме остава мирно да спијам. Од една страна, имаме лидер кој верува дека има историска мисија, која е полна со илузија за сопствената величина и величината на неговата земја. И од друга страна се домашните политички императиви, потребата да се легитимира системот во услови кога економијата нема да расте, кога луѓето ја мразат државата, нејзините службеници, сите нејзини претставници од врвот до дното. Како може да преживее во овие услови?

Ми се чини дека оваа траекторија е многу опасна. Путин го возеше овој „тигар“ од војната, што го донесе доста успешно од падот на популарноста што го имаше на крајот на 2013 година. И не заборавајте дека неговата популарност е синоним за легитимноста на режимот - режимот денес нема ништо отколку Путин. Во 2013 година следуваа Крим и Украина, следени од Сирија. И не е јасно како сега да се симне од овој „тигар“ - му треба сè повеќе месо, свежо месо. Затоа велам дека тоа е многу опасна траекторија “.

Радио Свобода: Леон Арон, дали ќе се осмелиш да направиш предвидување за тоа како може да заврши ерата на Путин? Или, пак, станува збор за прашање без одговор?

Леон Арон: „Ерата на Путин најверојатно ќе заврши со смртта на Владимир Путин во неговата старост. Но, може да биде различно - од историјата на Русија може да се види дека претерувањето на моќта доведе до многу сериозни политички порази. На пример, војната на Николај Први на Крим доведе до промена на режимот во земјата по поразот. Поразот во Руско-јапонската војна доведе до прва руска револуција. Колосалните неуспеси на Првата светска војна доведоа до она што го знаеме во 1917 година. Авганистан беше главно одговорен за Перестројка и Гласности. Очигледно, постојат ризици и во сегашната ситуација.

Но, од она што го гледам, мислам дека Путин ќе продолжи да дејствува точно како што постапува сега. Покрај другите работи што ги споменав, Путин верува и во сопствената среќа - и има сериозни причини: тој излезе како победник од сите досегашни кризи. Но, начинот на кој тој се однесува кон Западот како противник може да му создаде големи проблеми, а последиците можат да бидат многу трагични “.

Радио Свобода: Мислам, дали мислите дека надворешната акција може да донесе крај на крајот од незадоволството во Русија?

Леон Арон: „Едноставно, тогаш го забележавме. Но, мојот впечаток е дека овие протести можат да доведат само до два моменти - засилување на теророт, засилување на репресијата и прекумерна употреба на магичната лост на надворешните победи, во смисла на реторика од типот „ние сме опколен град, јас сум претседател на воена состојба, За каков протест можеме да зборуваме кога треба да се обединиме и да го одбиеме непријателот? “

Лина пченица

Новинар специјализиран за постсоветскиот простор, коавтор на „Приднестровски дијалози“.