Левото насилство ја намали политиката
Ажурирано: 19.06.19 - 18:56
Разбојниците, бунтовниците и активистите на црниот блок се движат низ Шанзенвиертел на 7 јули.
Во интервју за СР, истражувачот на екстремизмот Шумахер зборува за излегување од шините протести, вклучително и на Г20, и за различноста на критичката политичка сцена.
Господине Шумахер, немирите во Хамбург беа приказ на левиот екстремизам?
Во Хамбург имаше многу хетерогена толпа, која не беше поврзана едни со други со заедничка политичка идеја или мотивација. Секако беа вклучени леви радикали и автономни групи. Дури и со овие има различни трендови. И тогаш имаше политички недефинирани групи како воајери и селфи нарциси. Тие не мораа да одат таму за да направат немири, но нека бидат понесени.
И одеднаш разоруваш продавници и палиш автомобили?
Во автономниот спектар постои основен став за пркосење на границите - исто така преку оштетување на имотот или отпор кон полицијата. Во зависност од земјата, овие граници се дефинираат многу поинаку. Не постои заедничко разбирање за насилството. Ова може да се види од фактот дека има сè повеќе гласови во локалната автономна сцена кои се дистанцираат од она што се случува.
Која е целта на насилството?
Политички мотивираните актери се потпираат на елементот на спектакуларниот. Вознемирувањето и насилството генерираат поголемо внимание и одек од големата демонстрација на 70.000 учесници. Тоа можеме да го видиме и сега.
Но, вие не создавате сочувство со тоа.
Тоа е амбивалентноста. Добивате два ефекти. Еден се исплаши. Но, од гледна точка на некои актери, политички успех е да се дискутира дали таков самит со овие учесници може дури и да се одржи во голем град.
Стварно? Ако самитот се пресели во рамно земјиште, тој ќе се одржи во секој случај.
Кога самитот треба да се повлече од градот, кога Г20 ќе се состане зад wallsидовите, на остров, во зелено поле, се потврдува сликата за политичарите кои се далеку од проблемите. Ова значи дека тие се донекаде делегитимирани. На самитот се гледа како на покажување моќ што некој би сакал да го наруши. Тоа е пресметка. Од двете страни.
Последиците од натпреварот ќе ги почувствуваат приватни лица чии автомобили сега се изгорени.
Основната идеја е да се создаде нарушување преку вознемиреност и на тој начин да се пробие сцената на самитот. Првично, тоа нема никаква врска со насилството. На пример, станува збор за блокади на седење или обид за влегување во забранети области. Едната страна го опишува како заштитна зона за политичарите, другата страна смета дека е зона без демократија затоа што правото на собирање не важи таму. Она што се случува тогаш не е дел од планот. Тоа е свој интензитет што се одвива без демонстрантите сè уште да имаат контрола над тоа. Вклучени се и други актери, како што се полицијата и политиката.
Но, некој прифаќа дека тоа ќе излезе од шините?
Вие прифаќате свој моментум. Алтернативата би била да не се осмелувате да се соочите со какви било конфликтни ситуации. Ова не е алтернатива за оваа група.
Левичарското насилство е потценето?
Како прво, сериозноста на политички мотивираното насилство од левицата се намали во текот на изминатите неколку децении. Веќе имавме многу повисоки нивоа на конфронтација во Германија. Во исто време, прагот на толеранција на општеството падна. Перцепцијата за тоа што е насилство и што е прифатливо се смени. Исто така, се разликува од тоа на пример во Франција, Италија или Грција. Одредени акти на насилство исто така се гледаат критички настроени таму, но се повеќе дел од еден вид протестен фолклор. Она што исто така треба да го видите: самитот е извонредна ситуација, тоа не е секојдневие. Она што се случува таму не е нормално, туку посебен случај. Сепак, фокусот мора да биде на секојдневните настани.
Повеќе се гледа на насилството на десничарските екстремисти отколку на оние од левата страна?
Десниот екстремизам навистина се гледа. Ова се објаснува со историјата, формата и обраќањето на насилството. Тоа се објаснува и со високата деструктивна моќ на неонацизмот, на расизмот. Во зависност од пребројувањето, од раните 90-ти до сега имавме меѓу 70 и 150 смртни случаи од десничарско екстремистичко насилство во Германија. Затоа, општеството понекогаш е многу внимателно.
И е поблаг со левото око?
Не може да се каже дека не се гледа радикалната левица и не се занимава со тоа. Она што е специфично е дека постои широка, хетерогена, левичарска секојдневна култура која не е ниту радикална, ниту екстремистичка.
И таа има потешкотии да се разликува?
Напротив. Лево постои голем страв дека некој ќе биде одговорен за насилството. Тоа може да се забележи токму сега. Потоа се вели, на пример, дека насилството нема никаква врска со левицата. Постои многу долга традиција на револуционерни потфати од левата страна. Како по правило, револуциите имаат многу врска со насилството и субверзијата. Не е целисходно тоа да се подели. Треба повеќе да се дискутира: што останува? Колку е голем опсегот? СПД не се залага за револуционерни пресврти. Вашата идеја за лева политика е далеку од идеите на автономистите.
Што би донесе затворањето на Роте флора и другите лево-автономни центри?
Секако, прво би требало простор од левата радикална контракултура. Но, пред сè тоа би бил популизам и акционизам. Тоа би сугерирало дека одговорноста за инцидентите треба јасно да се локализира во многу специфична група - што не е точно. И идејата дека има луѓе што седат наоколу во флората, кои ги планираа овие немири, ми се чини чудна. Од една страна затоа што имаше високо ниво на сопствена динамика. Од друга страна, бидејќи флората е на плочата за презентација. Ова не е затворен простор. Полицијата веројатно точно знае што се случува таму. Патем, флората не само што стана туѓо тело, туку и позитивен симбол за разнобојноста и необичноста на областа. Во други контексти тоа е дури и дел од маркетингот за локација на градот.