LiterNet Агенда Андреј Горзо Куршум за претседателот - Фаренхајт 911
Андреј Горзо
Документарецот на Мајкл Мур беше објавен во Романија на 5 ноември и самиот факт дека штотуку пристигна, откако Америка го реизбра својот претседател, му дава неуспех. Тешко е да се погледне на прво место како уметничко дело. Ние го гледаме како експлозивен куршум испукан во правец на Georgeорџ В. Буш - куршум што не си ја заврши својата работа; Дали сум единствениот гледач кој, за момент, не почувствува итна потреба да го подигне од земја за да го прегледа? Не е вината на целта - Мур даде се од себе. Но, тоа е проблем.
Има и други. Јас не се осврнувам на унилатерализмот на Мур, кој ја осудува инвазијата во Ирак, дури и без да им посвети заграда на постапките на Садам и ја претставува војската како смртоносна стапица за загрозените момчиња, игнорирајќи го фактот дека, за многу од овие момчиња, војската е шанса. . Негово право е да ги игнорира, изостави, да не ги нијансира. На крајот на краиштата, тој не ни се претстави како човек со дилеми, туку како човек со кауза. Тој не е тип на интелектуалец опседнат со комплексноста на вистината; Тој е момчето што разговара со ранетите, додека нивниот претседател, човекот кој ги заеба, отвора уште едно шише шампањ, тој е момчето кое ја придружува тагата по мајка од Флинт, Мичиген до Вашингтон, каде што нејзиното прашање - каде сум јас? Оружјето на Садам, поради кое почина мојот син? - тој нема да добие пристоен одговор, тој е момчето кое, во име на оваа жена, дава јам на конгреси со скромен и, се разбира, неприфатлив предлог за нивните синови и ќерки: запишување.
Вистината на Мур е едноставна: силните не само што немаат интерес да им помагаат на слабите, туку имаат и сите интереси да ги одржат слаби, а од време на време интересот бара да убијат некои од слабите. Тие. Да го обвиниме за унилатерализам е бескорисно: овој вид дискурс не е отстапување од документарната традиција (чие име сугерира објективност, но чија историја е полна со парти-прис-ури) и во никој случај не претставува отстапување од традицијата на кино, која од самиот почеток беше сместена во логорот на ситни луѓе (јунакот на Чаплин беше наречен Малиот човек), против Баросаните. Вистина е дека Чаплин знаеше илјада начини, поблесно и пософистицирано, да шутира чекан во задникот, додека шоуто на Мур многу се потпира на повторување на неколку рудиментирани трикови - луѓе во неговата клика Буш фатен во шминка пред да се појави на ТВ (шминка значи преправање), американски ветувања за заштита на невини луѓе што е можно повеќе, проследено со слики на повредени ирачки деца.
Проблемот, сепак, е во тоа што тие припаѓаат на теоријата на заговор, а проблемот со теоријата на заговор е што ја проголтуваат само оние кои, како и да е, не јадат ништо друго. Зарем не би било покорисно (заради опозицијата) Мур да прифати, барем заради дискусија, Буш да верува, барем делумно, во она што го вели, дека американската моќ верува, барем делумно, во својата историска мисија? Зар немаше повеќе среќа да се обиде да покаже дека оваа вера (која многу Американци ја признаваат како искрена и восхитувана) може да доведе до катастрофи? Можеби не, но ниту теоријата на заговор не е решение. Знам дека е лесно да се зборува сега, но навистина, луѓето не мораа да се грижат толку многу за експлозивниот куршум испратен од Мур: истрела многу.
Оценете го овој филм/настан:
- Во моментов 3,41/5
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5