Лусијан Кројтору Нападот врз НБР овојпат е поинаков - Финансиско разузнавање
Во една статија од 17.08.2016 година (Како НБР ја игра улогата на „владејачка партија“ во политичката борба, www.opiniibnr.ro) покажав дека ќе има засилување на нападите врз централната банка и банкарскиот систем, во споредба со што постоело во минатото. Нападите врз централната банка се нормални, особено ако се манифестираат во форма на конструктивна критика, бидејќи монетарната политика неволно влијае на борбата помеѓу различните економски програми и меѓу страните што ги поддржуваат. Она што е ненормално е дека овие напади надминуваат одредени граници и имаат тенденција да резултираат во активности што ја ограничуваат независноста на монетарната политика. Јас се осврнав на ова отстапување од нормалниот интензитет и природата на нападите во тој напис.
За жал, имав право. Неодамнешните напади станаа многу интензивни и ги променија нивните карактеристики. Претходно, критиките кон политичарите имаа две карактеристики. Првото беше дека политичките партии никогаш не ја ставаа централната банка во улога на централен противник во политичката борба во изборните години. И покрај тоа што имаше критики кон централната банка, тоа беше второстепено пред партиите кои се спротивставија на позициите во политичката борба. Секогаш, во изборните години, борбата меѓу партиите ги имаше партиите во центарот. Имаше само еден исклучок, во 2016 година, кога имаше технократска влада. Во тоа време, ниту една партија не беше директно на власт. За партијата што ја отстапи власта и ја промовираше популистичката политика, стана логично да се нападне технократската влада. На најголемата опозициска партија и ’се чинеше логично да не ја напаѓа владејачката партија, бидејќи промовираше популистичка политика по вкусот на повеќето гласачи, но избра да ја нападне централната банка. Стратегијата се покажа како губитник, бидејќи нејзиното гласачко тело очекуваше централно-десничарски економски мерки, наспроти популистичките, но кои не се појавија.
Втората карактеристика беше дека партиите кои формулираа најдлабоки и најсилни критики кон НБР беа секогаш опозициските партии. Тука имаше и исклучок, манифестиран од 2017 година, кога најжестоките критики дојдоа од владејачката политичка коалиција.
Оваа статија објаснува зошто се случила последната промена и на што цели.
Јас велам од самиот почеток дека, за многу луѓе, нападите на политичарите на моќта врз НБР може да изгледаат прилично изолирани, извршени од еден или двајца парламентарци, еден или двајца адвокати и еден или двајца поранешни банкари. Од оваа перспектива, се чини дека нападите ја зачувуваат првата карактеристика што ја идентификувавме, имено, да не ја претворат централната банка во централен актер во политичката борба. Сепак, анализата на преземените активности и изјавите на некои политичари или експерти за моќ покажуваат дека нападот има прилично систематски карактеристики, што не може да се случи без значителна политичка поддршка. Оние споменати погоре се само врвови на копјата. Фактите покажуваат дека целта е (повторно) ставање на монетарната политика под политичка контрола, така што таа не може да се спротивстави на популистичката политика.
Обидот да се стави монетарната политика под политичка контрола не е направен како и да е, но се одржува нејзиниот изглед на независност. Потребата од овие појави се појавува од причини поврзани со членството на нашата земја во ЕУ, но и да се задржи опцијата да се има некој да биде виновен кога, неизбежно, неодржливите политики ќе пропаднат, разнесувајќи ја неодамна објавената стратегија за влез во еврото., што ќе покрене прашања во врска со искреноста на некои од спонзорите на таа стратегија.
Механизмот дизајниран со цел монетарната политика да ги исполнува политичките барања се чини дека има две компоненти. Првиот е дека оние споменати погоре ја користат демократијата (диктатурата на мнозинството) за да донесат закони, без соодветна дебата, регулативи за монетарната политика. Тие го прават тоа без експлицитно да ги покажат своите неволји кон независноста на БНР, како што направија, незгодно, на почетокот, кога сакаа да го сменат одборот на директори врз основа на извештајот презентиран, на барање, до парламентот. Така, од една страна беше донесен данок на банкарски средства, што зависи од позитивната разлика помеѓу нивото на ROBOR и произволното ниво од 2 проценти, а од друга страна, ограничувањето на варијацијата на каматните стапки на заемите. Ништо не е законирано во врска со флуктуациите на девизниот курс, но политичарите за моќ јасно ставија до знаење дека сакаат стабилен леу, без оглед какви фискални и платни политики промовираат.
Од овие факти произлегува дека првата компонента на механизмот има за цел ослабување на независноста на инструментот на монетарната политика (со воспоставување на произволно референтно ниво за ROBOR), како и затворање на неколку канали за пренос на политика (каматна стапка, кредит и курс) размена, да се однесува на најпогодените). Покрај менувањето на инструментот и пренесувањето на политиката, механизмот има и цел да ја намали легитимноста на целта за стабилизирање на инфлацијата на ниски нивоа.
Овој легитимитет е нарушен со воведувањето на произволна референтна вредност за ROBOR. Таа вредност го продлабочува конфликтот помеѓу стабилноста на цените и финансиската стабилност. Овој конфликт е, пред сè, онтолошки: употребата на каматната стапка за стабилизирање на цените, под одредени услови, може да создаде тешки проблеми за одржување на финансиската стабилност. Ова е причината зошто, според мое мислење, глобалните макропрудентни мерки се создадени на неинтелегентен начин. Воведувањето даноци на банкарските средства, кои се зголемуваат со зголемувањето на каматната стапка над нивото од 2 проценти наметнато од сегашната моќност за ROBOR, ја зголемува шансата дека постигнувањето на целта на инфлацијата финансиски ќе го дестабилизира банкарскиот систем, што ја поткопува довербата во целта на ниската инфлација и повикува на поголеми размери на макропрудентни мерки, оставајќи го нашиот финансиски систем на.
Со нискиот легитимитет на целта за стабилност на цените, можно е наскоро да се појават говори за тоа зошто „опсесијата“ со ниска и стабилна инфлација не е здрава. Во моментов, идејата зад овој говор, сè уште срамежливо се зборува, е многу силна, за што сведочи и промовирањето на политиките што не можат да не го произведат. Кога ќе се појават, овие говори ќе бидат многу силни. Централно во овие дискурси ќе биде идејата дека не е направено постигнување на релативно висок животен стандард во денешните развиени земји - што е нормално, ќе ни биде објаснето - без да поминеме низ релативно подолги периоди на инфлација. Веројатно ќе ни биде кажано дека само по достигнување на одреден животен стандард можеме да преминеме во жилаво насочување кон ниска и стабилна инфлација.
Втората компонента на механизмот за ставање на монетарната политика под политичка контрола се однесува на воведување на бордот на директори на луѓе кои споделуваат популистички ставови за буџетските и приходите на платите во јавниот сектор. И оваа втора компонента може да се заклучи од фактите. Сепак, искуството покажува дека новите членови на одборот се придржувале кон нормалните практики на современите централни банки, водени, експлицитно или имплицитно, од стратегијата за насочување на инфлацијата. Почитувањето на нормалните монетарни политики настана брзо или со одредено доцнење, иако како резултат, новите членови влегоа во судир со партиите што ги ставија во бордот на директори, без оглед на нивните овластувања за монетарната политика.
Но, овој конфликт никогаш не бил реален, бидејќи одборот ја одразил политичката структура на парламентот. Скоро секогаш доминирале социјалистички политичари, кои научиле дека останувањето на власт се прави со ограничување на тековните трошења и буџетски дефицити, дури и ако, како што ќе биде јасно на крајот од статијата, не успеале да ја применат оваа лекција доследно. заборавија, ги потсети ММФ, со кого беа ангажирани во договор за надворешно финансирање.
Промената на перспективата, за која се покажа дека се јавува со стекнувањето на членството во советот, може да претставува загриженост за сегашната коалиција, доколку победи на изборите. Бидејќи е популистичка, сегашната владина коалиција не би сакала да има луѓе во бордот на изборите во 2019 и 2020 година, кои стануваат загрижени за неодржливите трошења и буџетски дефицити.
Од перспектива на популистичките политичари, оваа загриженост е реална, бидејќи ако бидат донесени, одредени одлуки на советот во следните две години би можеле да го забрзаат неизбежното појавување на негативните последици од популистичката политика. Во суштина, новиот совет ќе треба да одлучи каде ќе ја растовари внатрешната нерамнотежа произведена од неизбежно популистичките политики од изборните години 2019 и 2020 година: зголемувањето на цените или загубите во билансот на состојба на централната банка.
Совет кој се придржува до современите практики, како што покажа искуството, ќе ја зголеми каматната стапка доволно за да се ограничат очекувањата за инфлација и инфлацијата. Тие ќе знаат дека оваа одлука може да предизвика загуби на централната банка ако таа генерално е нето-должник во однос на банкарскиот систем, како што е случајот во Романија. Но, тие претпочитаат - покажува искуството - да создаваат изгледи за одржување на инфлацијата во целниот опсег на НБР.
Советот на популистички даночни заработувачи ќе го направи токму спротивното. Тие ќе претпочитаат централната банка да ги одржува ниските каматни стапки, за да не ги мешаат фискалните планови на владата во изборните години 2019-2020. Ова ќе резултира со пониски трошоци поврзани со спроведувањето на монетарната политика и зголемените профити. Покрај тоа, ќе биде примамливо централната банка да оствари профит, од кои 80 проценти одат во јавниот буџет, што ќе ги истакне како лојални луѓе. На крајот, инфлацијата ќе биде релативно поголема, што помага негативните ефекти на популистичките политики да се појават со одредено доцнење, и со одредена среќа, можеби дури и по изборите. Повисоката инфлација ќе биде релативно лесна за значителен дел од релевантните гласачи да ја прифатат ако сите достапни медиумски канали ја промовираат идејата дека повисоката инфлација е цена што треба да ја платиме за да го подигнеме нашиот животен стандард. и развој.
Сепак, последниот совет ќе има голем проблем. Со цел истовремено да се исполни политичката заповед за одржување на ниски каматни стапки и стабилност на девизниот курс, ќе мора да потроши огромни девизни резерви. Со популистичката фискална и платена политика и монетарната политика што ги игра жиците, централната банка брзо ќе ги изгуби своите девизни резерви, што ќе доведе до финансиска криза можеби дури и пред изборите во 2020 година, во кој случај сегашната коалиција на власт би изгубил на изборите.
Во овој момент, друг факт веднаш станува релевантен. Една од партиите во сегашната владина коалиција никогаш не владеела во време на рецесија, со исклучок на 9 месеци во 2009 година, и во фазите на проширување, без разлика дали таа владеела директно или преку друга партија, секогаш промовирала проциклични фискални политики, дури и ако понекогаш прокцичноста беше умерена. Ова беше стратегијата на оваа партија пред да се трансформира од социјалист во популист и пред да дојдат луѓе на нејзиното раководство кои беа осудени на суд или кои сè уште не ги разјаснија своите правни проблеми. Така се поставува прашањето: дали партијата ќе остане на власт ако победи на изборите во 2020 година, под претпоставка дека економската состојба нема да се влоши сè додека не се претпостави дека ќе победи на изборите? Ако тој не остане на власт, за да избегне, овојпат како и секогаш, плаќајќи ги искршените саксии, тогаш се поставува прашањето зошто толку многу напор за популистичката политика, чиј резултат е секако влошување на економијата. и животен стандард?