Меморија на монетарната политика на Советскиот Сојуз; Институтот Лудвиг фон Мизес Германија
Монетарна политика: Сеќавање на Советскиот сојуз
24 септември 2018 година - од Виталиј Каценелсон
Промената на стражата во Федералните резерви - крајот на мандатот на etенет Јелен и почетокот на ерата на omeером Пауел - ги врати спомените за тоа како е да растеш во поранешниот Советски Сојуз.
Тогаш, нашата локална самопослуга имаше два вида шеќер: поевтиниот беше 96 копекси (руски центи) за килограм и поскапиот беше 104 копекси. Се сеќавам на овие цени многу добро затоа што тие не се променија цела деценија. Овие цени не беа одредени од понудата и побарувачката на шеќер, туку од добронамерниот бирократ (кој може дури и да биде економист) оддалечен илјадници милји.
Ако сите руски домаќинки (и домаќинки) одлучеа да започнат диета со пита со јаболка и да започнат да печат торти за појадок, ручек и вечера, побарувачката за шеќер ќе се зголемеше, но цените сепак ќе беа 96 и 104 kopecks. Како резултат, ќе имаше недостиг на шеќер - честа појава во времето на Советскиот Сојуз.
Во капиталистичката економија, „невидливата рака“ игра многу важна, но потценета улога: Тоа е сигнален механизам што помага да се усогласат понудата и побарувачката. Големата побарувачка доведува до повисоки цени и им дава сигнал на добавувачите дека ќе заработат повеќе пари со производство на дополнителна стока. Дополнителна понуда ги намалува цените и ги носи во нова рамнотежа. Во економијата на слободен пазар, цените се утврдени за милиони стоки ширум светот.
Во командната економија на Советскиот Сојуз, цените на стоките честопати немаа многу врска со понудата и побарувачката, но обично се користеа како политички инструмент. Делумно ова е причина што советската економија не успеа. Потребни се добри информации за донесување добри одлуки, но доколку цената не содржи информации, тешко е да се донесат добри деловни одлуки.
Кога ја напуштив Советска Русија во 1991 година, мислев дека повеќе нема да видам командна и контролирана економија. Не бев во право. Во изминатата деценија, светската економија започна да личи на една затоа што добронамерните економисти кои управуваат со централни банки ја одредуваат цената за најголемата стока во светот: пари.
Каматните стапки се цена на парите, и тие треба да бидат утврдени со дневните одлуки на милијарди луѓе и нивните компании и влади. Како и цената на шеќерот во Советска Русија, каматните стапки денес немаат многу врска со понудата и побарувачката (и со тоа немаат вредност на сигналот).
На пример, ако Федералните резерви на САД не купеа над 2 трилиони американски долари долг на САД до крајот на 2014 година, кога националниот долг на САД надминуваше 17 билиони долари, каматните стапки ќе беа зголемени. Нашиот буџетски дефицит ќе се зголеми и политичарите ќе беа принудени да ги намалат државните трошоци. Но, се случи спротивното: како што растеше нашата планина на долгови, трошоците на Владата за позајмици се намалија.
Последиците од добронамерните (но не премногу добро познати) економисти кои поставуваат цени на парите може да се забележат насекаде: од инфлација на цените на активата до поттикнување на компаниите да инвестираат во проекти што не треба. Но, ние навистина не ги знаеме вторите, третите и четвртите деривати на последиците што ќе ги донесат стапките на команда и контрола. Знаеме дека најверојатно секој играч на пазарот е принуден да презема повеќе ризици во последните неколку години, но не знаеме колку повеќе затоа што не ја знаеме цената на парите.
Квантитативно олеснување: Овие два навидум безопасни зборови ја сменија ДНК на глобалната економија. Каматните стапки имаат силно влијание врз девизниот курс. Очекувањата за квантитативно олеснување од страна на Европската централна банка предизвикаа пораст на швајцарскиот франк за 15% за еден ден во јануари 2015 година, а швајцарската економија е парализирана од тогаш.
Американците имаат здрава недоверба кон своите политичари. Претпоставуваме дека нашите политичари се корумпирани и не ги обожуваме нашите политички лидери (само мртвите). Уставот на САД е полн со контроли за да се осигури дека, ако опиумот на моќ оди на главата на политичар, штетата што тој или таа може да му ја нанесе на општеството е ограничена.
За жал, немаме иста недоверба кон економистите и централните банкари. Тешко е да се каже точно зошто. Можеби сме во стравопочит од нејзините докторски тези. Или можеби тоа е затоа што звучат навистина паметно и истовремено прават да се чувствуваме глупави од тостер кога користат големи изрази како „агрегатна побарувачка“. Без оглед на причината, мислиме дека тие имале предвидливост и моќ на суперхероите на Марвел.
Ворен Бафет - самата беседа на Омаха - призна дека не знаеше како ќе заврши QE експериментот. И, ако мислите дека добронамерните економисти кои управуваат со централни банки знаат, ве чека незгодно изненадување.
Алан Гринспен - поранешен папа на Федералните резерви - во едно интервју за Волстрит журнал во 2013 година рече дека тој „секогаш се сметал себеси повеќе за математичар отколку за психолог“. Но, по финансиската криза во периодот 2008-09 година и критиките што ги доби за неговиот придонес кон станбениот меур, Гринспен се врати и го проучи однесувањето на стадото, со некои изненадувачки резултати. „Всушност бев зачуден“, призна тој. „Го смени мојот поглед за тоа како работи светот.
Како што добронамерните економисти на Советскиот Сојуз не ја знаеја правилната цена на шеќерот, така и добронамерните економисти на нашите глобални централни банки не знаат каде треба да бидат каматните стапки. Уште поважно, не можете да ги предвидите последиците од вашите постапки.
Оригиналниот напис насловен како Централно планирање не успеа во СССР, но Централните банки повторно заживеаја Објавен е на 19 септември 2018 година на веб-страницата на Институтот Мизес, Обурн, американска Алабама.