Министерот за правда најавува укинување на Специјалниот оддел за истрага на судиите

Во средата, министерот за правда, Католин Предоиу, го претстави пакетот предложени измени и дополнувања на законите, проект дискутиран со претседателот Клаус Јоханис и премиерот Лудовиќ Орбан. Меѓу најважните предложени новини се укинувањето на Специјалниот оддел за истрага на судиите, елиминацијата на предвремено пензионирање на судиите, изборот на членови на СКМ од сите обвинители и судии во земјата, не само оние во судовите и обвинителствата што ги претставуваат.

Министерот Предоиу прецизираше дека предложените амандмани ги земаат предвид и усогласуваат сите европски препораки на терен, соодветно оние што доаѓаат преку МЦВ, Комисијата ГРЕКО, Венецијанската комисија.

Тој рече дека промените носат јасност на тековните закони или, каде што е соодветно, предлагаат нов пристап.

„Треба да најдеме многу појасна патека, на други места треба да започнеме одново. Покануваме сериозна, методичка дебата, сè додека не постигнеме договор “, рече Предоиу, објавувајќи краен рок за дебата за законодавниот пакет до 31 март 2021 година.

Главните линии на интервенција во законите на правдата

- СКМ има хомогени и унитарни атрибуции, рамнотежа помеѓу пленарна седница и оддели - воведовме препораки за МЦВ и Греко, но и за јуриспруденцијата на ЕКЧП

- ги транспониравме одлуките за ЦЦР во врска со приемот во судството и дипломирањето на Националниот институт за магистратура

- зајакнување на улогата на СКМ при спроведување на натпревари и испити преку НМИ

- Професионален избор на судии, само по конкуренција

- Елиминација на тековно суспендираната шема за предвремено пензионирање за судии

- Намалување на стажот за главните обвинители и за вработување во ДНК

- Воведување во законот на постапките за назначување главни обвинители

- Претседателот има обврска да го мотивира одбивањето на главниот обвинител

- Главен обвинител за можноста да се оспори на суд можната уредба за отповикување (по пресудата на ЕКЧП во случајот Ковеси)

- Двојна специјализација за судии со канцеларија во МКСП

- Мандати за лидерство во судството - се зголеми од 3 на 4 години

- Решението на обвинителот може да се побие само врз основа на незаконитост, а не неоснованост (како што е воведено од ПСД)

- Членовите на СКМ ќе бидат избрани од сите судии и обвинители, не само од оние од судовите и обвинителствата што ги застапуваат според нивниот ранг.

- Министерот за правда, генералниот обвинител, претседателот на МПСП ја враќаат можноста да го известат судскиот преглед

Еве го говорот на министерот за правда, во кој тој ги презентираше предложените измени и дополнувања на законите на правдата:

Целта на промените

Со започнување на овие проекти, сакаме да го поканиме целото романско судство повторно да се наведнува врз основа на организирање на сопствена професија.

Ние би сакале да поканиме широка и темелна јавна дебата за законодавните решенија што ќе ја формираат основата на сопствениот статут, судската организација и организацијата на СКМ, врховната институција за самоуправа на правдата и гарант за нејзината независност.

Го повикувам романското правосудство на градилиште и реконструкција, за излез од блокади, за доволно, рутина и неефикасност, каде што се среќаваат.

Разговарав со многу судии незадоволни од сопствените закони по промените во 2017, 2018 година, добивам неделни мемоари кои викаат за правда, службениците и правните професии исто така ги испраќаат истите сигнали што сите се претвораат во една силна порака: некако, мора да се најдеме појасна патека, на многу места, мора да започнеме од почеток.

Ние, во Министерството за правда, не тврдиме дека имаме апсолутни вистини и решенија за лек.

Сепак, ние предлагаме визија преку овие закони и покануваме сериозна, методичка, мирна дебата, сè додека е тоа така, сè додека не постигнеме договор за сите суштински прашања.

Затоа, обезбедивме краен рок за дебата што се протега во текот на неколку месеци, до 31.03.2021 година.

ПРИЧИНИ

Ние засновавме неколку предлози на предлозите: сакросанктната независност на судиите и обвинителите, функционалноста на судовите, СКМ, но и на Јавното Министерство, ефективната одговорност на судиите, но и нивната заштита од какво било мешање и злоупотреба, раздвојување, рамнотежа и лојална соработка помеѓу судството и извршната власт, нашите обврски што произлегуваат од MCV, извештаите на ГРЕКО, мислењата на Венецијанската комисија и, неодамна, механизмот „Владеење на правото“, неодамна лансиран од страна на комисијата, со што правото на граѓаните да функционираат, прав, ефикасен.

Статус на судии

Ние подобро го усогласивме таканаречениот принцип на „раздвојување во кариерата“ меѓу судиите и обвинителите со Уставот на земјата. Врховниот совет на судијата е единствено тело, со хомогени и унитарни признанија, кое има исклучиво уставна улога да ја гарантира независноста на правдата, а двата дела на ова тело имаат улога на судови во областа на дисциплинска одговорност на судиите и обвинителите. Несомнено, двата каменоломи имаат особености и проектот ги набудува, рефлектирајќи ги на избалансиран начин во приписите на Пленумот и на двата дела.
Обезбедивме прием, во законодавна смисла, на препораките на европските тела, утврдени преку низа документи (мислења, извештаи, препораки, итн.), Како што се: Европската комисија за демократија преку закон (Венецијанска комисија), Механизам за соработка и соработка верификација - MCV (2017, 2018, 2019), Група на држави против корупција - ГРЕКО (2018, 2019), на која се додава и неодамнешната јуриспруденција на Европскиот суд за човекови права (апликација бр. 3594/19 од 5 мај 2020 година).
Обезбедивме спроведување на законодавно ниво на задолжителните одлуки на романскиот Уставен суд (Одлука бр. 121/2020, за потребата да се регулираат со органски закон основните аспекти на прием во судството, вклучително и оние на матурата на Националниот институт за магистратура, испитот капацитет на приправни судии и јавни обвинители; Одлука бр. 454/2020, во врска со условите за трансфер на судии; Одлука бр. 588/2017, во врска со условите за престанок на вработувањето на судиите пред рокот за кој е наредено испраќањето)

Меѓу новостите, би забележал тука:

а) зајакнување на улогата на ИНМ во организирање, спроведување на натпревари и испити, доделување на зголемени овластувања на Научниот совет на ИНМ, во врска со комисиите за конкуренција, како што се корекција, испитување, интервјуа, решавање на жалби, итн., Пленумот на СКМ останува компетентен атрибуции во согласност со неговата уставна улога на гарант за независноста на судството, атрибути како што се валидација на конкурси, испити, номинирање и, според случајот, назначување и унапредување на судии, соодветно назначување на назначување на комисии за натпревар/испитни испити;

б) професионализација на процесот на избор на судиите, со елиминирање на какви било алтернативни начини на влегување во судството без конкуренција (на пр. преку интервјуа), освен пензионирани судии кои можат да бидат повторно вработени без конкурс по пензионирање во судови или обвинителства што не можат да функционираат нормално големиот број слободни работни места;

в) елиминација на шемата за предвремено пензионирање за судии;

г) зајакнување на принципот на независност на обвинителите во судската активност, со враќање во формата пред законот бр. 242/2018, предлогот исто така има уставна поддршка;

д) намалување на прагот на стажот наметнат на обвинителите со високи раководни позиции, земајќи ги предвид реалностите на теренот, како и условот за избор, изведен, вклучително и од обезбедување репрезентативна база за вработување/избор;

ѓ) подигнување на ранг-законот на некои постапки за назначување високи обвинители и враќање на рамнотежата помеѓу актерите вклучени во постапката за именување (министер за правда-претседател на Романија-СКМ), како и воведување на некои барања во врска со: мотивацијата на одбивањето на претседателот на Романија да назначи, утврдување на мандат од 60 дена за издавање на претседателски укази вклучени во постапката за назначување/отповикување од раководните позиции; можноста да се оспори на суд Претседателскиот указ издаден во постапката; надлежност и нејзините граници (законитост и валидност);

е) отстранување на ограничувањата во врска со слободата на изразување на судиите, воведени со чл. 9 (3), аспект изменет и дополнет со Законот бр. 242/2018 година;

ж) елиминирање на сегашната улога на Министерството за јавни финансии во контекст на постапката за материјална одговорност на судиите за судски грешки.

з) модификација, односно проширување на судската надлежност на приправните судии, во согласност со реалностите од судскиот систем и нивното ниво на настава;

)) враќање на нормите што го зацврстуваат пристапот до позицијата судија на IICJ преку конкуренција, со што се стреми кон зголемување на професионалноста, но и на транспарентноста и објективноста на процесот на донесување одлуки, контекст во кој се наметнува барањето за двојна специјализација на судиите кои имаат пристап до функција во врховниот суд;

и) зголемување на времетраењето на мандатите на раководните позиции, од 3 на 4 години, земајќи ја предвид, главно, природата на раководните атрибуции утврдени со закон во случај на овие позиции;

ј) зголемувањето на Главниот обвинител на Обвинителството приложено кон МСПП во постапките за делегирање;

Судска организација

Предвидените законодавни решенија може да се сумираат на следниов начин:

а) укинување на Одделот за истрага на кривични дела во правдата, контекст во кој проектот го регулира пренесувањето судски случаи на други обвинителства, состојбата на вработените во структурата, други преодни одредби, правниот режим на различни процесни/процедурални акти извршени во постапката, итн.;

б) деталното регулирање на причините за отповикување, како и постапката за отповикување на обвинителите назначени во ДНК и ДИИКОТ, утврдувајќи објективни критериуми за проверка на неправилно извршување на должностите специфични за позицијата, во согласност со препораките на Венецијанската комисија (мислење 924/2018 година) и одлуките на ССК (Одлука бр. 33/2018);

в) начинот на остварување на раководните приписи во управувачката структура на обвинителството е регулиран со закон, во врска со барањата на РСЦ (Одлука бр. 345/2006);

г) напуштање на законодавното решение воведено со законот бр. 207/2018, во врска со составот на советите во Апелација со број од 3 судии и враќањето на почетната формула (2 судии), со оглед на неефикасноста на важечката норма од перспектива на обезбедување на квалитет на процесот на разгледување, но исто така и во однос на големиот обем активност на судовите, повикувајќи се на бројот на судии и специјализираниот помошен персонал;

д) ограничување на можноста за поништување на решението на обвинителот од страна на хиерархиски претпоставениот обвинител до причините за незаконитоста;

ѓ) детална постапка за назначување во рамките на DIICOT/ДНК, стандардизирање на правилата за регрутирање/избор на обвинители од двете дирекции, од аспект на условите за назначување (професионална обука, углед, отсуство на дисциплински санкции во последните 3 години, стаж на најмалку 7 години во позиција на обвинител/судија и се прогласени за примени по натпревар организиран во согласност со овој закон и регулативата одобрена со наредба на главниот обвинител на PICCJ, а натпреварот го организира DIICOT, соодветно на ДНК, составен од интервју да се емитува во живо со електронски средства);

е) проектот носи низа појаснувања поврзани со надворешната ревизија на системот за случајна дистрибуција на судски случаи, појасно идентификувајќи ја целта на ревизијата (идентификување и санирање на системот во смисла на недостатоци или манипулација со случајна дистрибуција), но исто така и одредби за тоа како да се организира ревизија, вклучени актери (МП, професионални здруженија на судии, граѓанско општество);

ж) стандардизација на правилата во врска со основната плата и зголемувањето на судските полициски службеници и агентите, упатени во рамките на Јавното Министерство, утврдувајќи дека основната плата и зголемувањето на судските полицајци и агентите испратени во Обвинителството се оние предвидени за полицајци и агенти во рамките на ДНК, законодавната интервенција се заснова на размислувања за правичност;

Врховен совет за магистратура

Предлог-законот има за цел:

а) Потврдување на уставната улога на СКМ, улогата на гарант за независноста на судството, контекст во кој беа вратени низа приписи на Пленумот на СКМ, ампутирани со законски измени во врска со 2018 година (Закон бр. 234/2018). Според нацртот, општите и заедничките аспекти на кариерата на судиите и организацијата на судовите и обвинителствата се дадени во надлежност на Пленумот (Поглавје IV, Дел 2, чл. 33 - чл. 37);

б) реформирање на системот на избор на судии и обвинители на СКМ, со воспоставување на нов вид избори, на кои соодветните членови се избираат од сите судии, соодветно од сите обвинители, на национално ниво, а не само со гласање на магистрати во судовите или обвинителствата за кои е поднесена пријавата, како што е предвидено со важечкото законодавство, амандманот со кој се бара да се зголеми степенот на застапеност на членовите на СКМ во однос на целото тело на судии;

в) проширување на опсегот на дисциплинска постапка во врска со дисциплинската одговорност на судиите со враќање во постојниот систем пред измена на законската регулатива со која се работеше во 2018 година, министерот за правда, генералниот обвинител на PICCJ, соодветно претседателот на МСПП предметниот судија, амандманот е во согласност со принципот на рамнотежа на силите во државата што, всушност, го обезбедува принципот на поделба на власта во државата, наведувајќи дека слични правила пред амандманот во 2018 година биле потврдени од страна на РСЦ (2011); Улогата на судот во дисциплинските работи не е засегната, бидејќи таа останува во надлежност на одделите на СКМ, согласно Уставот.

г) ревизија на нормите во врска со уверувањето во управувањето со Судската инспекција, во врска со измените управувани од ГЕО бр. 77/2018 и набationsудувања/препораки од МЦВ (2018, 2019), контекст во кој беше регулиран управниот одбор на Судската инспекција, со јасни атрибуции, исто така, регулирани се и приписите на Генералното собрание на судските инспектори, на примарно ниво, како и примарни правила во врска со назначувањето на главниот инспектор, заменик-главниот инспектор и двајцата директори за инспекција на судската инспекција; според проектот, главниот инспектор и заменик-главниот инспектор се назначени од Пленумот на СКМ, по конкурсот организиран од СКМ преку ИНМ, проектот, исто така, воспоставува правила за тестови на конкурси, комисии за конкуренција, оценување и оценување на кандидати, резултати од натпреварување итн;

д) значителна иновација е онаа во врска со идната активност на СКМ, по завршувањето на мандатот на сегашната СКМ; со нацрт-законот се предлага да се спроведува активноста на СКМ на две вообичаени и вонредни сесии, доколку е потребно, во периодот помеѓу сесиите членовите на СКМ кои имаат статус на магистрат ќе ја вршат својата активност во судовите и обвинителствата, освен претседателот и потпретседателот на СКМ. остануваат постојани активности; Јас го предложив ова решение, најдено во Холандија, на пример, каде што правдата работи многу добро, почнувајќи од потребата за одржување на професионалноста на избраните судии во СКМ, одржување на нивниот контакт со други судии, проблеми со системот, зголемување на кохезијата помеѓу членовите на СКМ и колегите што претставува; Нагласувам дека оваа реформа ќе стапи на сила по завршувањето на мандатот на сегашниот СКМ.

Како заклучок, би сакал уште еднаш да истакнам дека оваа визија е покана за дијалог и изградба, дека ќе се задржиме на овие предлози сè додека не бидеме сигурни дека ќе ги промовираме најдобрите решенија.

Објавувањето на овие проекти е цел на Владината програма и барање на Извештајот за MCV.

Наскоро ќе предложиме структурирана методологија и временски распоред за консултации.

Исто така, ќе се консултираме со нашите надворешни партнери, пред сè, со Европската комисија.