Многу да се изгуби генерално-етичката мрежа д

Движењето за генетски инженеринг има што многу да изгуби во годините што доаѓаат. Некои од нив беа важни и минатата година.

изгуби

Во средината на минатата година Европскиот суд на правдата (ЕСП) донесе основна пресуда за толкувањето на европската регулатива за генетски инженеринг - особено Директивата за ослободување 2001/18. Најважната последица на одлуката: Строго толкување на принципот на претпазливост се применува и кај растенијата кои биле генетски модифицирани со употреба на методи како што е CRISPR-Cas9 1. Некои актери во дебатата за употребата на генетски инженеринг во земјоделството и производството на храна воопшто не се задоволни од ова (види подолу). Кога беше објавена одлуката, започна еден вид кампања со цел да се избегне примена на регулативата за генетски инженеринг во сегашната форма кај растенијата CRISPR.

Всушност, сепак, оваа кампања навистина ќе забрза по летото. Бидејќи главните лостови за промена се во Брисел и Стразбур. По европските избори во мај, прво треба да се конституираат парламентот и комисијата на ЕУ.

Суштината на пресудата на ЕСП е дека новите методи на генетски инженеринг како што е CRISPR мора да бидат регулирани во согласност со европскиот закон за генетски инженеринг. На прв поглед, тоа изгледа природно. Но, дебатата во Европската унија беше различна во последните неколку години. Индустријата, на пример, тврди дека со CRISPR & Co се прават делумно природни или идентични со природата промени. Растенијата со вакви промени не мора да бидат регулирани со законот за генетски инженеринг. За среќа, ЕСП не ја следеше оваа проценка.

За ГЕН и нејзините партнери за соработка, пресудата исто така значи дека судските постапки за таканаречената семе од репка Цибус завршија добро. Сојуз на тужби во овие судски постапки принуди на преиспитување на одлуката на Федералната канцеларија за заштита на потрошувачите и безбедност на храна (БВЛ). На крајот, BVL мораше да ја повлече својата одлука заснована на пресудата на ЕСП, со која го класифицираше семето на репка како негенетски модифицирана фабрика. 2. Репката беше изменета со употреба на варијанта на технологијата ODM., семето од репка ќе дојдеше на терен без дополнителни ограничувања и како конвенционално одгледувано растение, иако е генетски модифицирано.

Баер-Монсанто

Покрај пресудата на ЕСП, уште еден настан од големо значење за дебатата за генетски инженеринг минатата година: преземање на поранешната американска компанија „Монсанто“ од страна на Баер. Што ќе стане од ова преземање во моментот е повеќе од неизвесно: Од една страна, има безброј правни постапки во кои Баер треба да биде одговорен за штетните ефекти на убијците на плевелите врз основа на активната состојка глифосат. Од друга страна, компанијата со седиште во Леверкузен сега е лидер во индустријата во областа на семето и пестицидите ширум светот. Ова оди рака под рака со повеќе ресурси за лобирање и значително зајакната позиција на пазарот.

Друга - исто така германска - група има корист од преземањето: БАСФ, од своја страна, презеде делови од бизнисот со Баер во вредност од 7,6 милијарди евра. Баер мораше да го предаде ова од антимонополски причини. Во центарот на овој бизнис е системот LibertyLink направен од ГМ растенија со толеранција на хербицидната активна состојка глуфосинат и соодветните убијци на плевелите врз основа на оваа активна состојка.

Земено здраво за готово?

Некои - претпоставени - очигледни работи брзо не успеваат во ваквите спектакуларни вести.

На пример, 2018 година беше шеста година по ред што не беше засадено ниту едно генетски модифицирано растение во Германија - било да е тоа за комерцијално одгледување или како дел од обид за ослободување. Огромен успех за движењето критично за генетскиот инженеринг во Германија!

Во ЕУ како целина, паѓаат и бројките за генетски инженеринг во земјоделството. Ова се однесува на бројот на обиди за ослободување, вкупната површина на комерцијално одгледување на генетски модифицирани растенија, како и на бројот на земји во ЕУ во кои се одгледуваат. Овие се сега само Шпанија и Португалија.

Општо земено, само едно ГМ растение е одобрено за комерцијално одгледување во ЕУ, отровната пченка од инсекти MON810 од Монсанто.

Она што останува е употребата на ГМ соја и пченка како храна за животни. Големи количини се увезуваат од Северна и Јужна Америка.

Без обележување на генетски инженеринг

Но, многу се случи и во оваа област: Ширењето на етикетирањето на храната „без генетски инженеринг“ се развива подобро секоја година.

Фактот дека ова обележување е дури и потребно се должи на дизајнот на регулативата на ЕУ за ГМ храна и добиточна храна. Регулативата на ЕУ значи дека храната од или од животни кои се хранат со генетски модифицирани растенија не мора да биде означена како генетски модифицирана во самата продавница. Упатувањето на овој вид на хранење исто така не е потребно

Во меѓувреме, 9000 прехранбени производи во Германија се обележани со ознака Оне Гентехник .5 Производителите на храна и трговските компании исто така водат кампања за регулирање ширум Европа.6

Заклучок

Критичарите за употреба на генетски инженеринг во земјоделството и производството на храна постигнаа многу во последните неколку години. Во спорот, кој на прв поглед се однесува само на регулирање на новите генетски инженерски процеси како што е CRISPR, дел од нив може да се изгуби. Генетски модифицирани растенија и производи останаа под радарот на регулација.

Актери за дерегулација (назад кон текстот)

Сојузната министерка за земјоделство iaулија Кликнер (ЦДУ) „сака да се справи со ограничувањата на новите методи на генетски инженеринг“, напиша Ројтерс во септември по разговорот со министерот. Тие сметаат дека е „фактички погрешно“ да се искористи класичен зелен генетски инженеринг со [новата алатка за генетски инженеринг] CrisprCas.

Индустријата и нејзините сојузници во Европскиот парламент се загреваат со низа мали настани. На пример, Леон Броерс, извршен директор на глобално активната компанија за семе KWS Saat SE од Долна Саксонија, на состанок со шведскиот пратеник Кристофер Фјелнер. Броер ја повлече - повторно - сликата што европските компании за семе не можат да ја следат конкуренцијата од САД или Кина заради регулативата во Европа.

Други важни актери кои се залагаат за дерегулација се: Европската чадор асоцијација на биотехнолошката индустрија ЕуропаБио, чадор асоцијација на европски компании за семе - мултинационалните корпорации го даваат тонот во обете.

Гласовите од науката исто така сакаат дерегулација, на пример Детлеф Вајгел од Институтот за развојна биологија Макс Планк во Тибинген.

  • 1. Постојат различни нови методи на генетски инженеринг кои можат да се сумираат како нови процеси/методи на мутагенеза во смисла на пресудата на ЕСП (случај C-528/16). Овие вклучуваат, на пример, техниката ТАЛЕН, работа со таканаречени нуклеази на прсти на цинк, мутагенеза насочена кон олигонуклеотиди (ОДМ) или - особено популарни - разни техники CRISPR. Заедничко за нив е дека тие се опремени со молекуларни структури кои, како сонда, одат кон дефинирани локации во геномот и доведуваат до генетски модификации попрецизно отколку порано.
  • 2. Соопштение за јавност од алијансата: http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/pressemitteilungen/august-2018/cib….
  • 3. Видете исто така во фуснота 1.
  • 4. Во ЕУ е означено само она што е произведено од генетски модифицирани организми или е само ГМО. Храната или добиточната храна што се произведува со употреба на ГМО не мора да бидат обележани. Погледнете ја Регулативата (ЕЗ) бр. 1830/2003 на Европскиот парламент и на Советот од 22 септември 2003 година за следливост и обележување на генетски модифицирани организми и за следливост на храна и добиточна храна произведена од генетски модифицирани организми, како и измена на директивата 2001/18/ЕЗ
  • 5. Понатамошни детали може да се најдат во фокусот на ГИД на бројот 245 (мај 2018 година), од кои некои се слободно достапни на www.gen-ethisches-netzwerk.de/publikationen/gid/245.
  • 6. Погледнете го соопштението за печатот на VLOG https://www.ohnegentechnik.org/fileadmin/ohne-gentechnik/presse/p_18071 ...

Повеќе линкови:

Критичен земјоделски извештај 2019 година

особено:

Одгледување на генетски модифицирани растенија во ЕУ

Извештај на Министерството за земјоделство на САД за генетски инженеринг и биотехнологии во ЕУ (декември 2018)

Без револуција на терен - Извештај на ГЕН за растенијата и нивните својства изменети со класичен генетски инженеринг

Кристоф Потовф беше член на ГЕН и уредник на ГИД до крајот на април 2020 година.