Многу уморно општество “
Владимир Путин, облечен во разликите на Леонид Брежњев, држи говор пред народот. колажи
Неоспорен симбол на последните две децении во историјата на Русија, за време на кој тој беше премиер-претседател-премиер, со текот на годините не само што се менуваше мислењето на Путин. Се сменија и мислењата на руските граѓани за себе, за земјата, за сегашноста и минатото на нивната земја, за односите со светот надвор од руските граници. Сервисот на руски јазик на Радио Слободна Европа - Радио Свобода - зборуваше за тоа како се случиле овие промени, што мислат граѓаните за денешна Русија, за своите сонародници и за нивните перспективи. 20 години на власт “, со Лев Гудков, еден од најпознатите руски социолози, директор на Левада центарот во Москва.
Радио Свобода: Да почнеме одново. 1999. Како можеше да се карактеризира состојбата на јавното мислење во Русија во тоа време? Какво општество презеде Владимир Путин? Во времето на насоката во која ова општество почнуваше да се менува, имаше индикации или кон крајот на 90-тите имаше нешто како празен лист хартија на кој наследникот на Елцин можеше да напише што смета дека е потребно.?
Односот на граѓаните кон постапките на Владимир Путин. Податоци од анкети спроведени од Левада центарот
Лев Гудков: Се разбира, ова не беше бел лист хартија. Постои негативен контекст како целина од 1995 година. Тоа беше состојба на длабока фрустрација, разочарување од надежите и илузиите разбиени дека напуштањето на Советскиот систем веднаш ќе донесе економски просперитет, живот како во „нормалните земји“, како беше речено тогаш. Длабоката рецесија предизвика чувство на големо разочарување кај демократите во реформската влада. Покрај тоа, тие дадоа доволни причини за ваквите чувства. Во исто време, конзервативците ги зголемуваат своите критики, велејќи дека сè што се случува е резултат на заговор на ЦИА и Соединетите држави за распад на СССР. Постепено, рускиот империјален национализам исто така се зголеми во интензитет. Поразот претрпе во првата чеченска војна и терористичките напади играа своја улога. Во 1998 година, наспроти позадината на глобалната криза што болно ја погодува руската економија и ги разбива надежите и економиите на луѓето, постојат очекувања за авторитарен, спасител лидер, „татко на нацијата“. Сето ова се случуваше пред да дојде Путин. Ваквите очекувања се појавија во 1997–1998 година.
Радио Свобода: Го спомнавте поразот претрпен во првата чеченска војна, а доаѓањето на Путин на власт е поврзано со почетокот на втората војна во Чеченија. Колку беше важен овој фактор?
Лев Гудков: Тоа беше многу важна. Во јули 1999 година, скоро никој не знаеше кој е Путин. Во август, среде настаните во Дагестан, 31% од руските граѓани ги одобруваа постапките на Путин, 33% не ги одобруваа, а 37% не знаеја кој е Путин и велат дека им е тешко да одговорат. Во септември, откако Путин изјави дека „ќе го ликвидира дури и тоалетот“ на чеченските борци, неговата популарност се искачи на 53%, а нивото на недоверба падна на 27%. Во ноември-декември, среде воени операции во Чеченија, рејтингот на Путин се искачува на 80%, а бројот на незадоволни паѓа на 12%. И не стануваше збор само за Чеченија, туку и исклучително силно општо чувство во општеството дека еден лидер дошол да ја извлече земјата од кризата. Од економска гледна точка, ништо не е променето, но расположението и популарноста на Путин одеднаш се зголемија. Јас би рекол дека општеството го прими како еден од нив, тие го прифатија наспроти длабоките разочарувања од последните години на владата на Елцин.
Рингишпилот на популарноста
Радио Свобода: Поради факторите што ја зголемуваат и ја намалуваат популарноста на Путин во општеството? Дали тие имаат врска со воена интервенција Чеченија, Грузија, анексијата на Крим и други?
Лев Гудков: Навистина, популарноста е на својот врв кога ќе се одржат демонстрации на сила, цврсто дејствување и империјалистички апели. Првиот пораст беше забележан во 1999 година, кога започна втората војна во Чеченија, како манифестација на одмазда за поразот претрпен во првата чеченска војна. Мал пад на популарноста следи по трагедијата на подморницата Курск, терористичките напади во театарот Дубровка во Москва и училиштето во Беслан. Сепак, економската состојба покажува знаци на подобрување и рејтингот на Путин се искачува на 85% до крајот на неговиот прв претседателски мандат. Монетизацијата на социјалните установи ја намалува нејзината популарност (65%). Постојано се зголемува популарноста до летото 2008 година, кога започнува војната против Грузија.
Во периодот 2000-2008 година, реалните приходи на населението се зголемуваат во просек за 6-8% на годишно ниво, што предизвикува бум врз основа на потрошувачката. Луѓето конечно почувствуваат дека почнуваат да живеат, потрошувачката се зголемува и ова ги поставува основите за масовно признавање и поддршка на Путин кај населението, и покрај фактот дека во овој период започнуваат политички прогони, ефективни ликвидации на опозициските политички партии, локалната власт и многу други работи карактеристични за авторитаризмот се случуваат.
Глобалната криза означува почеток на долг период на намалување на популарноста на Путин до крајот на 2013 година. Тогаш помислив дека тоа е неповратен процес. Во декември 2013 година, Путин забележа најниско ниво на доверба кај населението - 61%. Но, веднаш започнува Мајдан во Киев. Анти-западна, анти-украинска пропаганда во контекст на анексијата на Крим, апсолутно неверојатна пропаганда преку демагогија и интензитет, придонесува за тоа дека популарноста на Путин достигнува максимално ниво - 89% - во 2015 година. Ако зборуваме за долгорочни трендови долго, тогаш рејтингот полека се намалува кога состојбата на замор започнува како резултат на воена мобилизација, приходите се намалуваат, се појавува страв од можна нова голема војна и започнува бавен процес на рецесија до летото 2018 година. Последователно, Путин го објавува проектот закон за зголемување на возраста за пензионирање и со тоа ја презема целосната одговорност за состојбата на работите.
Радио Свобода: Но, до тогаш, зошто тој беше одговорен?
Грузиски војници на границата со Јужна Осетија. Август 2008 година. Почеток на руско-грузиската војна
Лев Гудков: За симболичкиот статус на Русија, која, според него, се роди како суперсила, таа го поврати авторитетот што го уживаше СССР на меѓународната сцена. Надворешната политика беше претставена како главно достигнување на Путин, бидејќи домашните резултати беа скромни, ако не и негативни. Од економска гледна точка, немаше поголеми достигнувања, освен што приходите на луѓето се зголемија, но овој тренд запре подоцна. За време на Путин, корупцијата достигна алармантни нивоа и постепено стана голем проблем во очите на населението. Корупцијата, неправдата и економските проблеми се главните поплаки на граѓаните. Заморот и иритацијата се интензивираат, а одговорноста за проблемите на земјата се префрла од Путин кон премиерот Медведев, владата, локалните власти итн. Беше применет стариот механизам: „кралот е добар, бојарите се лоши“. И овој механизам функционираше.
Радио Свобода: Сето ова се случи до 2018. Што следеше?
Лев Гудков: Откако Путин го донесе законот за зголемување на возраста за пензија, неговата популарност падна за околу 35-40%. Толку ниско ниво на доверба на јавноста во Путин никогаш порано не беше забележано, бидејќи тоа беше ниво што го осигураа пропагандата и сите други институции.
„Јас сум мал, не знам ништо“
Радио Свобода: Луѓето кои не ја знаат целата социолошка кујна честопати се прашуваат: колку може јавното мислење да се обликува како пластелин? Рековте: започнете ја следната воена операција и зголемете го рејтингот на Путин. Потоа Крим е припоен, а процесот е масовно поддржан од пропагандната машина. Популарноста на претседателот повторно расте. Може да се манипулира со ова општество на неодредено време или, сепак, постојат одредени механизми што ги тераат луѓето да видат што навистина се случува околу нив и да не веруваат само во она што го гледаат на ТВ.?
Протест против намерата на Владимир Путин да се кандидира за нов претседателски мандат. Барнаул, јануари 2018 година
Тоа е, одговорот на мнозинството е следен: „Да, тој е виновен, тој е одговорен за високото ниво на корупција, но што е важно, ако земјата живее подобро сега?“. Овој поделен став кон Путин претставува 'рбет на режимот. Ставот да не се учествува, да не се даде благодарност, да се донесе неутрална, пасивна, одвоена позиција е темелот на авторитарниот режим. Поговорката вели: „Јас сум мал, не знам ништо“. Двосмисленоста се должи на репресивното животно искуство од советскиот период и потребата да се прилагодиме на тоа. Да, државата е корумпирана, но ништо не можам да сторам, па затоа претпочитам да издржам. Формулата ќе биде следна: пасивен став кон моќта и желба да се засолниме во шуплината на приватноста.
Радио Свобода: Нема поврзаност помеѓу начинот на влошување на социо-економската состојба на населението и желбата да учествуваат во демонстрациите, да бидат активни, отворено да го изразат своето незадоволство?
Лев Гудков: Само многу мал дел од населението може да си дозволи отворено да му се спротивстави и остро да го критикува режимот. Во принцип, само околу една третина од населението има критички став кон сегашниот режим, но не повеќе од 6-7% се подготвени да учествуваат активно. Ова е поизразено во големите градови, особено во Москва. Најновите мерења покажуваат дека Москва е град против Путин. Бројот на оние кои не сакаат да го видат Путин на чело по 2024 година е малку поголем од оние кои не се против: 49% против Путин, 45% за.
Украина - поранешен пријател, сега непријател
Радио Свобода: Како руските граѓани го гледаа и гледаа светот надвор и местото на Путин во меѓународната арена за време на Путин?
Лев Гудков: Конфронтацијата со Западот се интензивираше со политиката на ресоветзација, преродба на советските вредности и идеи, со општи дискусии за фактот дека Русија има посебна улога и дека западната демократија не им одговара на Русите. Овој бавен процес започна во 2004 година, со подготовки за одбележување на 60-годишнината од Денот на победата, кога акцентот беше ставен на милитаристичкото минато, пред се, на култот на Денот на победата над фашизмот. Тоа е реакција на фактот дека, истата година, балтичките земји се приклучија на ЕУ и НАТО. Започна вирулентна кампања за дискредитација на овие земји, покренати се обвинувања дека овие земји го поддржуваат фашизмот, дека ги рехабилитираат соработниците. Се повеќе држави кои се граничат со Русија, вклучително и Полска, се обвинети за покажување антируски, русофобични и сентиментални чувства.
Односот на Русите кон Украина. Анкети спроведени од Центарот Левада
Радио Свобода: Дали „Портокаловата револуција“ во Украина не беше пресвртница?
Лев Гудков: Сè се случуваше постепено. Нашите анкети за односот на Русите кон Украина покажуваат дека секоја политичка кампања беше обележана со бран анти-украински чувства: 2004, 2008 и други години. Потребни беа колосални напори да се надмине меѓусебната симпатија, чувството на блискост на Русите со Украина, за да се претстави како непријател.
Радио Свобода: Во моментов, каков е односот на руските граѓани кон Украинците?
Лев Гудков: тоа е понегативен став. Во ноември-декември 2013 година немаше непријателство, агресија, антипатија кон Украинците и Украина. Откако избувнаа настаните на Мајдан, околу 75% од учесниците во истражувањето рекоа дека не треба да се мешаме во внатрешните работи на Украинците. Но, пропагандата претпочиташе да решава многу важни прашања: наводно се случи државен удар во Украина, националистите и екстремистите дојдоа на власт, тие му се закануваат на руското население со геноцид. Пропагандата го користеше јазикот специфичен за борбата против фашизмот, јазик кој се користеше за време на Втората светска војна, и ова е многу чувствителна тема за руската совест. Затоа, перцепцијата за Украина се смени веднаш.
Владимир Путин, на церемонијата на откривање на анектираниот Крим на споменикот посветен на царот Александар III. Ноември 2017 година
Бавен процес на деградација
Радио Свобода: Ние ја започнавме нашата дискусија со преглед на состојбата во општеството во 1999 година и ќе ја завршиме дискусијата со поглед на јавното мислење во 2019 година. После начинот на кој руските граѓани се гледаат себе си денес, кои ја гледаат состојбата во земјата, надвор од земјата и така натаму, постојат трендови во однос на насоката во која општеството понатаму ќе се развива?
Лев Гудков: Забележуваме два тренда, но кои се повеќенасочни. Едната ни претставува растечка состојба на иритација, дифузно незадоволство, чувство на протест. Несогласувањето околу многу неправди се интензивира во општеството, но тоа не доведува до поголемо учество на населението во јавни демонстрации, така што овие демонстрации можат да бидат насочени против надворешни непријатели или да се остават во дифузна форма. Затоа, напорите на властите се насочени кон сузбивање на можностите за организирање протести, јавно незадоволство, зајакнување на опозицијата, спојување на различни групи во еден вид општо движење. Постои сузбивање на каква било политичка или општествена активност. Затоа, самото ниво на незадоволство и иритација не е опасно за режимот.
Друг тренд е консолидација на авторитарните институции. Од моја гледна точка, би било поправилно да ги наречеме тоталитарни институции што ја преживеале советската ера. Како прво, ова се структурите на моќта, правдата и образованието што зависат од моќта. Тие обезбедуваат конзервативна тенденција за одржување и поддршка на режимот. Како резултат, ние се соочуваме со процес на инерција: постои општа деградација на системот, акумулација на чувство на иритација, но нема знаци дека општеството е подготвено за друга програма на активност, за борба во корист на неговите интереси. . Многу мал дел од општеството што го гледаме на протестите во Москва е подготвено отворено да ги критикува властите. Сè уште немаме што го одреди развојот на Источна Европа во осумдесеттите години од минатиот век - паралелното појавување на јавните институции, подготовката за политички промени, изготвувањето програма за активност за во иднина. Луѓето излегуваат на улица, но нема перцепција за сериозноста на напорите потребни за промена на сегашниот политички курс. Сепак, тоа е многу уморно општество.
Полицијата приведе учесник во демонстрациите за поддршка на слободни и фер избори во Москва на 10 август 2019 година
Радио Свобода: Русија повторно е во стагнација?
Лев Гудков: Да, ако ја споредиме моменталната состојба со таа од ерата на Брежњев. Бавниот процес на деградација, падот на животниот стандард и општ очај. Тука не го вклучувам малиот број жители на Москва кои живеат и ги гледаат работите поинаку. Анкетите покажуваат дека младите луѓе се повеќе се дистанцираат од политиката, избегнувајќи учество на јавни настани. Ова ги парализира можностите за промена.
Радио Свобода: Но, што мислите за таканаречените „ученици“ што Навални излегува на улица? Тие претставуваат мал процент, според вашите податоци.?
Лев Гудков: Да, тоа е мал процент. Се разбира, ова е многу важна работа, бидејќи демонстрантите брзо стекнуваат политичко искуство, ја зголемуваат нивната мотивација за учество на јавни настани, а со тоа се појавува одговорноста за земјата и за нивната иднина. Сепак, станува збор за многу мал број на население. Мислам дека нашата интелектуална елита, која е противник на Путин и неговиот режим, прави голема грешка. Таа [елитата] е толку самозадоволна и арогантна што фактот дека критички се дистанцираше од Путин се смета за доволен да не прави ништо друго.
Радио Свобода: Односно, не комуницира со остатокот од општеството?
Лев Гудков: Таа не ги пренесува сопственото знаење и перцепција за тоа што се случува, вклучувајќи го и советското минато. Безброј пати кажав дека има прекрасни дела на историчари, нема тајни за репресија, за природата на сталинизмот, но овие книги се објавуваат во тираж од илјада примероци, нема пристап до медиумите, ова акумулирано знаење тие не се шират во општеството. Затоа митовите за Сталин, за просперитетното советско време и така натаму лесно се репродуцираат/циркулираат со пропаганда. Никој денес не се сеќава на мизеријата од тој период, на славната сиромаштија од тоа време, на недостатокот на изгледи или на измачувањата од минатото.
Преведен и адаптиран текст: Сергиу Кулеак