Мозокот и дигиталната метафора
Така се случи да се сретнам со многу интересна анализа на извесен Роберт Епштајн - легитимен психолог на Американскиот институт за технологија и истражување на однесување во Калифорнија, автор на 15 книги и поранешен главен уредник на психологијата денес.
Според оваа анализа, толкувањето на мозокот како органски компјутер е наивно, погрешно и далеку од вистината.
Роберт Епштајн и голем број други когнитивни психолози и невролози веруваат дека копија од Петтата симфонија на Бетовен или копии од зборови, слики, граматички правила или други форми на надворешни стимули никогаш не можат да се најдат никаде во човечкиот мозок. Тоа е, податоци од секаков вид. Се разбира, ова не значи дека човечкиот мозок е празен, но на овие експерти им е сосема јасно дека не содржи многу работи за кои луѓето обично мислат дека би биле таму - дури ни… спомени.
Што е малку изненадувачки, затоа што, нели, компјутерите, кои навидум го имитираат нашето размислување, работат врз основа на информации и складирани податоци, правила, софтвер, знаење, лексики, репрезентации, алгоритми, програми, модели, меморија, слики, обработка, потпрограми, кодирање, декодирање и симболи. И се чини погрешно да се земе предвид дека овие принципи на работа се исто така основа на човечкиот интелект.
Искривената модерна перспектива на мозокот има длабоки историски корени, но пронаоѓањето на компјутерите во 40-тите години на минатиот век особено не збуни. Повеќе од половина век, психолозите, невролозите и другите експерти од областа на човековото однесување се потчинети на тврдењето дека човечкиот мозок функционира како компјутер.
Во својата книга „На наша сопствена слика“ (Според наша слика и подобие, 2015 г.), експертот за вештачка интелигенција Герге Заркадакис опишува шест метафори што луѓето ги прифатиле во текот на изминатите 2.000 години, во обид да ја објасни човечката интелигенција. Најрано, зачуван дури и во Стариот завет на Библијата, човекот бил создаден од глина или земја, што интелигентен бог потоа го внесе со неговиот дух. Тој дух ја објаснува нашата интелигенција или свест.
Подоцна, пронајдокот на хидрауличен инженеринг во третиот век п.н.е. доведе до популаризација на хидрауличниот модел на човечка интелигенција, идејата дека циркулацијата на разни течности низ телото - „хумори“ - е одговорна и за нашето физичко и за ментално функционирање. Хидрауличната метафора опстојуваше повеќе од 1.600 години, саботирајќи ги медицинските практики во текот на целиот овој период. До 1500-тите години, беа развиени автомати, активирани од извори и запчаници, што ги инспирираше мислителите од тоа време, како што е Рене Декарт, да кажат дека луѓето се сложени машини.
Во 1600-тите, британскиот филозоф Томас Хобс сугерираше дека размислувањето е резултат на мали механички движења што се случуваат во мозокот. До 1700-тите, откритијата во областа на електричната енергија и хемијата, исто така, доведоа до нови теории за човечката интелигенција, повторно со силно метафорична природа. Во средината на 1800-тите, инспириран од напредокот во комуникациите, германскиот физичар Херман фон Хелмхолц го споредил мозокот со телеграф.
Секоја од овие метафори го рефлектираше најнапредниот начин на размислување за ерата што ја произведе. Затоа, предвидливо, само неколку години по зората на компјутерската технологија во 40-тите години на минатиот век, за мозокот почна да се зборува дека тој работи како компјутер, физичкиот дел од хардверот е покриен од самиот орган на мозокот, а нашите мисли претставуваат софтвер- ул, оперативен систем.
Клучниот настан што го започна она што сега го нарекуваме „когнитивна наука“ беше објавувањето на „Јазик и комуникација“ (1951) од психологот орџ Милер, кој предложи менталниот универзум да може ригорозно да се проучува со употреба на концепти од теоријата на информации, автоматизација и лингвистика. Ова размислување беше дополнително засилено со математичарот Johnон фон Нојман, кој во својата книга од 1958 година, „Компјутерот и мозокот“, изјави дека функционирањето на нервниот систем на човекот е „очигледно дигитално“. Тој тогаш призна дека малку се знае за улогата на мозокот во човечкиот разум и меморија, но се повлече паралелно после паралелно помеѓу компонентите на компјутеризираните машини од тоа време и компонентите на човечкиот мозок.
Поттикнат од понатамошниот напредок и во компјутерската технологија и во истражувањето на мозокот, постепено се разви амбициозен мултидисциплинарен напор да се разбере човечката интелигенција, влегувајќи длабоко во идејата дека луѓето, како и компјутерите, се процесори на информации. Овој вид на напор сега вклучува илјадници истражувачи, троши милиони долари и генерира огромна литература која често шпекулира за „алгоритмите“ на мозокот, за тоа како „ги обработува податоците“, па дури и за тоа како неговата структура личи на интегрирани кола.
Употребата на метафората во која мозокот се смета за процесор на информации сега е вообичаена и во популарниот јазик и во науката. Не може да се зборува за мозокот без да се прават паралели со компјутерскиот свет. Но, дури и ова е само друга метафора - приказна што ја раскажуваме за да имаме смисла на нешто што навистина не го разбираме. И, како и сите метафори што и претходеле, тоа сигурно ќе стане застарено и застарено во одреден момент - или заменето со нова метафора, или на крајот заменето со вистинско знаење и разбирање.
Психологот Роберт Епштајн тврди дека во 2015 година, во посета на еден од најпрестижните истражувачки институти во светот, тој ги предизвикал истражувачите присутни таму да опишат интелигентно човечко однесување без да се осврне на кој било аспект на метафората за обработка на информации. Се чини дека никој не можеше да го исполни ова барање тогаш на самото место, па дури ни подоцна, по е-пошта, по неколку месеци размислување.
Тие научници исто така го разбраа проблемот во тоа време, и иако не го отфрлија предизвикот како смешен, тие не можеа да понудат алтернатива. Што значи дека метафората за која станува збор е упорна и дека го обвитка нашето размислување со идеи и јазик толку моќен што не можеме да излеземе од нивната парадигма.
Тоа е како погрешен, софистициран силогизам: сите компјутери се способни за интелигентно однесување; сите компјутери се процесори на информации; Како заклучок, сите субјекти способни за интелигентно однесување се процесори на информации. Сосема површно, можеме да кажеме.
Вистината е дека никој денес не разбира како се менува мозокот откако ќе научиме да пееме песна или да рецитираме песна, на пример. Бидејќи нема докази или докази дека информациите се некако напишани, врежани или зачувани некаде во мозокот. Ние го користиме како да се случува ова, вистина е, но никогаш не е забележано дека така се случуваат работите. Но, она што е сигурно е дека мозокот едноставно се менува за да ни овозможи да ја пееме песната или да ја рецитираме песната под одредени услови.
Верувањето дека човечкиот ум е како компјутер и човечката свест е софтвер што го управува го поттикна предвидувањето на многу истражувачи и невролози дека наскоро ќе може да се симне како битови во супер компјутер, во кола што тие ќе дадат многу силен интелект, а можеби дури и бесмртност. Стивен Хокинг е еден од поборниците на оваа теорија и ова сценарио го видовме во дистопискиот филм Трансценденција (2014), со nyони Деп како истражувач чиј ум стигнува на Интернет, со катастрофални резултати за човештвото.
Но, Епштајн и оние во неговиот логор се опуштени и тврдат дека овој концепт е илузија, бидејќи во мозокот нема „бази на податоци“ или „претстави“ на дразби. Но, сè што треба да функционираме во светот е нашите умови да се менуваат на уреден начин како резултат на нашите искуства. Нема причина да се верува дека било кои две лица се менуваат на ист начин од истото искуство, вели Епштајн. Тие промени, какви и да се, се создаваат на единствена нервна мрежа што веќе постои, секоја таква структура се развива во текот на животот на уникатни искуства. Затоа, никој не слушнал иста приказна и ја раскажува истата приказна. Покрај тоа, со текот на времето, нивните приказни ќе станат сè повеќе дивергентни. „Копија“ од приказната никогаш не се прави во мозокот; туку секоја индивидуа, слушајќи ја приказната, се менува до одреден степен.
Иако компјутерите складираат точни копии во форма на податоци - копии што можат да останат непроменети подолго време, дури и ако се отстрани изворот на електрична енергија - човечкиот мозок го одржува интелектот само додека е жив. Нема копче за старт/стоп. Или мозокот работи или исчезнуваме.
За да се разбере барем основата за тоа како мозокот го одржува човечкиот интелект, веројатно не треба да ја знаеме моменталната состојба на сите 86 милијарди неврони и 100 трилиони синапси, не само променливата моќ на овие врски, а не само состојбата од над 1.000 протеини кои се формираат на секоја точка на поврзување, но исто така и како моменталната активност на мозокот придонесува за интегритетот на системот.
Додавајќи ја на ова единственоста на секој мозок, донесен делумно и од уникатноста на животната приказна на секоја личност, предвидувањата се прилично песимистички во врска со вистинското разбирање на науката за мозокот, умот, психата, личноста, меморијата и човечката свест. Во смисла дека може да не оддели со векови од тој момент.
Во меѓувреме, огромни суми пари се испумпуваат во истражување на мозокот, понекогаш засновано на заблуди и неостварливи ветувања. Еден таков пример се чини дека е Проектот за човечки мозок вреден 1,3 милијарди американски долари, лансиран од Европската унија во 2013 година. Харизматичниот Хенри Маркрам, професор на Политехничката федерална федерала во Лозана во Швајцарија, вети дека ќе создаде симулација. на целиот човечки мозок на супер компјутер до 2023 година и дека таквиот модел ќе направи револуција во третманот на Алцхајмеровата болест и други нарушувања. Официјални претставници на ЕУ го финансираа овој проект без ограничувања, но по помалку од две години, тој се покажа како неефикасен и од Макрам беше побарано да се повлече од функцијата директор. Веројатно затоа што сме организми, а не компјутери.
Ова е интересен парадокс што треба да го користиме исклучиво инструмент мозокот да разбере феномен мозок Можеби е некако како да се обидувате да подигнете слив додека седите во него