Мрежата и бистата што Гардијан ги посакува - Deus ex Machina
Кога компаниите ќе започнат да ги навредуваат своите клиенти, крајот обично е близу.
Пред еден месец тоа се случи во британски Гардијан. Веројатно најважниот глас на дигиталното просветлување преку неговата соработка со Викиликс и Едвард Сноуден, трудот ги разгледа сопствените комуникации со читателите и објави незгодна студија: Десетте најтешки напаѓани автори беа осум жени и две " не-бели „мажи. Гардијан продолжи со едиторијал во кој објасни како ја гледа слободата на мрежата:
Слободниот говор на Интернет може да биде револуционерен. Но, може да го затруе и крвотокот на демократијата
Ова е отрезнувачка изјава за сега глобален весник кој се збрка со најмоќните тајни служби на Запад, политичари и судови и направи многу за токму оваа слобода. Овен onesонс - поранешен лобист на синдикатот и едно од многуте левичарски додатоци на Гардијан за време на неговите експанзионистички напори - го гледа дијалогот со читателите на раскрсница:
Сега можеме да имаме двонасочен разговор, дијалог помеѓу писателот и читателот. Но, коментарите станаа, ајде да речеме, самоизбрани - анонимно навредливи и волшебници кои сè повеќе го прикажуваат како свои, водејќи некој друг да бега. Такво е нивото на злоупотреба со кое многумина - особено жените што пишуваат за феминизмот или црните писатели кои дискутираат за расата - едноставно се откажаа од читање, а камоли да се занимаваат со, коментари на читателите.
Што е зачудувачки сурова проценка на либералниот медиум на читателска публика, што од друга страна преку нивната лојалност и однесување со клик гарантира дека весникот со мал печат стана глобално популарна марка во дигиталниот бизнис. Ако факторирате озлогласени тролови, коментаторите всушност треба да бидат најлојалните и најотворените читатели кои се најпогодни за лојалноста на клиентите и се подготвени да дејствуваат како „евангелисти“ на дигиталниот бренд на Интернет. Гардијан го должи своето влијание токму на оние кои ја дистрибуираат нејзината содржина на Интернет и со тоа привлекуваат повеќе читатели на страницата.
Сега Овен onesонс веќе навести што претставува „темната страна“ на неговата читателска публика: прашања за феминизмот и етничката припадност. Во последниве години, Гардијан им даде дом на автори како Овен, кои на Интернет се познати и како „Воини на социјална правда“ и кои сега очигледно се особено погодени од коментаторските конфликти: Прво и најважно е американската радикална феминистка essесика Валенти, кој бранеше измислено групно силување на универзитет со митинг „Јас застанав со ieеки“, иако одамна беше јасно дека таа - и со неа Гардијан и многу други медиуми - биле измамени од граничар и новинар кој пропаднал. Или анти-израелската авторка Лори Пени, чии генерализирани изјави за мажи и жени кои размислуваат поинаку, донесуваат многу „мрачна страна“ во дебатите.
Гардијан беше таму со години како гласноговорник кога извесна Ема Сулкович се обиде јавно да го уништи нејзиниот поранешен overубовник, кој беше ослободен од обвинувањата за силување, со обвинувања. Гардијан му даде сцена на сомнителниот Кони Сент Луис за да го унапреди нејзиниот атентат врз ликот против добитникот на Нобеловата награда Тим Хант. Фактот дека Гардијан, преправајќи се дека е жртва, во моментов не е во согласност, бидејќи делови од британската Лабуристичка партија и нејзиниот претседател го бркаат новинарот на Би-Би-Си, Куенсберг, кој се смета за конзервативен, е извонреден исклучок - жалбата за „троловите“ е повторно голема. Професорите кои имаат проблем со напорите за политичка коректност во Англија се третираат помалку пријателски расположени - зоологот Ричард Докинс, кој е критички настроен кон религијата и кој не одговара доволно на некои левичари, беше номиниран за Трол на годината 2013 година. Во Америка, Гардијан е и ќе остане важен и едностран медиумски партнер во дебатата за „Силувањето на кампусот“. „Гардијан“ не е левичарски либерал - тој дефинира што треба да биде леви-либерален и не дозволува отстапувања: навредливиот и говорот на омраза се секогаш другите.
На кратко, тешко е можно да се посети веб-страницата и да не се сретнат со нови, левичарски и многу нагласени позиции за состојбата во светот, што е злобно и значи според гледиштето на Гардијан. Исто така, постои изразен став за забрана и препорака, што му објаснува на читателот како треба да се однесува подобро. И секако десничарската доминација во светот секогаш му се заканува на „Гардијан“. Торис е Англија, Трамп во САД, труење со животната средина, опасности по здравјето и од време на време има навивање кога можете да ги обвините вашите политички коректни читатели на популарниот, но отпуштен ТВ водител Jeереми Кларксон. Гардијан изобилува со изворот на дебата, но не го спроведува како да е особено заинтересиран за несогласување.
Луѓето што Гардијан ги купи под главниот уредник Русбриџер и по глобалните успеси со Асанж и Сноуден, всушност не се израз на широк спектар на мислења. Гардијан зазема лево-либерална ниша, но со напор како да е економски светска новинарска моќ. Можете да го охрабрите тоа како читател ако сте убедени во работата на Гардијан. Гардијан се потпира на тоа затоа што дарбата што ја привлекува доаѓа од продажба на компанија за рекламирање преку Интернет што порано остварувала профит. Дефицитот помеѓу ужасните трошоци за мрежните платформи и приходите од фондацијата, продажбата на весници и рекламирање треба и можат да го понесат читателите. 49 американски пезети годишно навистина не се многу за весникот што го презентираа НСА и Стејт департментот и кој сега е принуден масовно да ги намали.
Но, многу се пари кога лист хартија постојано сугерира дека другите гледишта автоматски се осудуваат и дека нивните претставници се забрзувачи за сопствениот морален влог. Јас не пишувам никакви омразни коментари на Гардијан, секогаш си мислам: „Почекајте малку, драги автори, ќе имаше малку диференциран став, со малку разгледување на културниот контекст и разгледување на сите познати факти ...“ - и тогаш се откажувам. Не вреди. Сакам да читам други мислења, не мора да пишуваш од моја уста, но „Гардијан“ се потпира на тврда, идеолошка линија која никогаш не се крши самооценувачки. Целиот проект го отелотворува просветлувањето во неговите најдобри моменти, но во секојдневниот живот постојано го поставува прашањето: нас или нив? Дали сте на наша страна или на погрешна страна? Проширувањето на уредничкиот тим ги доведе луѓето до тастатурите за кои тоталитарното мото „Слушај и верувај“ е основниот услов на читателите. Не ми се допаѓа толку многу што не плаќам повеќе, иако ми се чини многу важно да има нападен пиштол како Гардијан во неговите добри моменти.
Со оглед на американската и британската внатрешна политика, може да има смисла и да се заземат екстремни позиции. Големите достигнувања се важни и неспорни, но над тоа, медиумската група се пробива до многу јасно дефинирана и остра целна група. Оваа целна група се смета за точна, а спротивставените мислења се сметаат за „мрачна страна“. Ги гледав долгите дебати за коментари за силување во кампусот, расизам и политичка коректност таму, бидејќи, за разлика од самите придонеси, тие се доста полифонични: во нив има многу емоции. Може да биде добро за производ како весник ако го прифати и не го проколнува.
Она што сега е познато за пустата финансиска состојба на фондацијата и недостатокот на финансиска поддршка од читателите и за евалуацијата на нивните клиенти за читање, зборува повеќе за очигледни погрешни проценки на писателскиот персонал. Испраќањата на НСА и амбасадата се несомнено прашања што го извлекуваат целиот либерален, а понекогаш и конзервативен спектар. Ова сега би требало да генерира продажба како клик добиток на секташки уредници. Но, дебатите ретко се јасно поделени на добри и лоши, како што е случајот со целосното надгледување на Интернет. Гардијан, сепак - барем според мое мислење - ги води сите дебати вака, и секој што ќе се види себеси потврден насекаде, мора да има многу униформен, лево-четкан и чист поглед на светот.
Овие луѓе сигурно постојат, но не им плаќаат на многу вработени. Затоа Гардијан согорува пари, ги навредува своите поранешни ентузијастички читатели како отров и го критикува слободата на говорот на Интернет. Гардијан не пишува за Интернет, туку за „Интернет што ја сакаме“. Beе биде возбудливо да се види дали Гардијан може да ја најде оваа мрежа на кое било место без да се пробие на тоа.