На диета - политика - дневно огледало
Од Герд Апензелер
Всушност, членот 38 од Основниот закон од став 1 содржи сè што треба да знаете за независноста на пратениците во Бундестагот. „Тие се претставници на целиот народ, не се обврзани со наредби и упатства и се само предмет на нивната совест“, се чита таму. Но, бидејќи ситуацијата не е таква, сè уште има закон за пратеници и деловник за Бундестагот што треба да ги разбие сите сомнежи за тоа што им е дозволено на парламентарците, а што не. Но, ништо од тоа очигледно не е доволно за да се создаде јасност, и затоа зборуваме за Лоренс Мејер (RWE), Улрике Флач (Сименс) и Хилдегард Милер (банка Дресднер). И ние зборуваме за тоа дали треба да се сменат постојните регулативи за секундарно вработување.
Научниците од универзитетот во Јена се сомневаат дека 70 проценти од пратениците немаат дополнителни приходи. Останува да видиме дали тие се подобри претставници на народот од 30-те проценти кои, отворено кажано, сепак заработуваат нешто. Ако некој е воодушевен од потенцијалните работодавци, ова е помалку веројатно да укаже на недостаток на квалификација. Членовите на либералните професии, особено адвокатите, не можат да бидат принудени да ги затворат канцелариите во секој случај, бидејќи тие вршат мандат од Бундестагот. Ние сакаме парламент во кој не доминира државната служба, но го рефлектира германското општество. Овој потфат сè уште не е многу успешен. 296 од 601 парламентарци можат да бидат распоредени во јавниот сектор во широка смисла.
Секундарните активности мора да бидат пријавени кај претседателот на Бундестагот; тие можат да се најдат на почетната страница на пратеникот, како и почесните функции. Нејаснотии и нечистотии, но не се релевантни според кривичното право, не се целосно избегнати. Навистина е сомнително ако одредено однесување треба да се купи преку плаќања. Некои работи се хистерично скандализирани од медиумите. Пратеничката од ЦДУ, Хилдегард Милер тешко може да биде обвинета за грижата за реконструкцијата на Фрауенкирче и нацистичкото минато на нејзиниот претходен и веројатно иден работодавец, банката Дресднер.
Активностите за превод со безопасни звуци на либералната Улрике Флач за Сименс се помалку безопасни. Флач е шеф на Комитетот за проценка на образованието, истражувањето и технологијата - и можеби нема германска компанија што е позаинтересирана за работата на овој комитет од Сименс.
Каде се границите помеѓу неовластено претставување на интереси и посакуваната експертиза? Дали е полесно да се повлечат во иднина отколку порано благодарение на построгото барање за обелоденување? Веројатно не, затоа што парламентарците чии врски се именувани се многу помалку проблематични од оние на кои не им е дозволено ниту да откриваат професионални односи; Адвокатите, на пример, кои можат да се потпрат на заштитата на мандатот. Но, што е со адвокатот кој застапува компанија за вооружување во профитабилен индивидуален случај и заседава во комитетот за одбрана? Зарем не треба веднаш да го напушти овој комитет? Конструираниот пример покажува, колку и да звучи наивно, дека никогаш нема да работи без правила на соодветност. И ако го земете точно, членот 38 од Основниот закон е таква жалба.