Набавката на органски производи не го оправдува одобрувањето на без медицинско оправдување

Регионален социјален суд за државата Северна Рајна-Вестфалија, пресуда од 8 декември 2016 година - L 7 AS 578/15

Купување производи во продавници за органски производи или продавници за здрава храна и како резултат на дополнителни напори не се оправдува одобрувањето на дополнителното барање

тенор

'Sалбата на тужителот против пресудата на Социјалниот суд во Дортмунд на 27 февруари 2015 година е одбиена.

Надоместоците не се враќаат.

Ревизијата не е дозволена.

Навреда
1
Вклучените страни расправаат за поголеми бенефиции за обезбедување средства за егзистенција според СГБ II за периодот од 1 мај 2010 година до 31 октомври 2010 година, земајќи ги предвид дополнителните потреби заради скапа храна.

2
Тужителот, роден на 00.00.1962 година, кој меѓу другото страда од апсорптивна хиперкалцемија со сцинтиграфски клиренс на бубрезите во понискиот нормален опсег и неограничена лабораториска функција на бубрезите, добива придобивки за да обезбеди егзистенција според СГБ II од тужениот. Со нејзиното продолжено плаќање, на 1 март 2010 година, таа достави лекарско уверение од интернистот д-р. С од 19 февруари 2010 година, според која таа зависеше од диета со малку натриум, протеини и калциум за да избегне компликации како резултат на апсорптивна хиперкалцемија. Со одлука од 8 март 2010 година, обвинетиот одобри услуги во висина од 646,27 евра месечно за периодот од 1 мај 2010 година до 31 октомври 2010 година (стандарден услов 359,00 евра и трошоци за сместување и греење 287,27 евра).

4-ти
Против ова, тужителот поднесе тужба на 8 јули 2010 година во Социјалниот суд во Дортмунд. Обвинетиот погрешно го отфрли приговорот како недопустлив, бидејќи конечното решение на обвинетиот за одобрување требаше да се смета и како одбивање на дополнителното барање. Поради нејзините болести, таа има право да добие дополнителни потреби. Потребна ви е диета што може да се спореди со онаа на пациентите со дијализа.

5
Со решението од 20.09.2009 година во форма на известување за приговор од 4 ноември 2010 година, обвинетиот одби да признае дополнително барање заради скапа исхрана.

6-ти
На 8 декември 2010 година, тужителот, исто така, поднесе тужба против решението од 20 септември 2010 година во форма на известување за приговор од 4 ноември 2010 година. Обвинетиот експресно не се согласил на измена и дополнување на жалбата.

7-ми
Тужителот соодветно се пријавил во писмена форма,

8-ми
1. Да се осуди обвинетата со изменување и дополнување на одлуката од 8 март 2010 година, во форма на одлука за приговор од 23 јуни 2010 година, за да и се дадат поголеми бенефиции за да обезбеди егзистенција според СГБ II, земајќи го предвид дополнителното барање заради скапа храна во износ од 130,00 евра месечно да одобри,

9
2. Укинете ја одлуката од 20.09. 2010 година во форма на известување за приговор од 4 ноември 2010 година и да ја осудите обвинетата дека и дава поголеми бенефиции за да и обезбеди егзистенција според СГБ II, земајќи ги предвид дополнителните потреби заради скапа храна.

10
Обвинетиот се пријавил во писмена форма,

11
ја отфрли жалбата.

12-ти
Социјалниот суд доби извештај од Др. С добиени за потреба од скапа диета поради болест. Тој објасни дека поради идиопатска, се претпоставува дека апсорптивна хиперкалциурија со нефролитијаза, неопходна е диета што отстапува од нормалната целосна храна. Оваа диета, која треба да штити од обновени камења во бубрезите, треба да има малку натриум, малку протеини и малку калциум. Покрај тоа, неопходна е зголемена количина на пиење. Индустриски подготвена, храната намалена со натриум, калциум и протеини е генерално поскапа од не-намалените производи.

13-ти
Социјалниот суд доби мислење од интернистот Др. Х датирано од 18 декември 2014 година. Експертот изјави дека е потребно прилагодување на исхраната за апликантот. Треба да се следи нефролошката препорака на лекарот пред лекување во врска со диета со малку калциум, протеини и натриум. Диететските потреби треба да се спроведат преку нутриционистички совети во рамките на соодветното ограничување. Медицински неопходната диета може да генерира поголеми трошоци, бидејќи најевтините производи не се нужно соодветна храна. Потребата да се купува во продавница за здрава храна не е апсолутно неопходна. Во суштина, совети за исхрана е во преден план. Д-р С именувани специјални производи обично се поскапи. Сепак, дефинитивно постои можност за избегнување или промена на диетата на неутрален начин.

14-ти
Во одлука на 13.09. 2010 година во форма на известување за приговор од 4 ноември 2010 година, тужениот му одобри на тужителот бенефиции за периодот од 1 ноември 2010 година до 30 април 2011 година без да земе предвид никакви дополнителни барања во предвид. Тужителот покрена тужба против ова во Социјалниот суд во Дортмунд (S 37 AS 5747/10).

15-ти
Вклучените страни дадоа согласност за одлука без усно сослушување.

17-ти
На 24 март 2015 година, тужителот се жалеше на решението доставено на 17 март 2015 година. Оспорената пресуда е неточна затоа што не ги зема предвид фактичките околности на тужителот. Постои потреба за диета која е во согласност со онаа на пациентите со дијализа. Во нејзиниот случај, во споредба со пациент со дијализа, дури е потребно да се консумира вода што е особено ниска со минерали во големи количини, што би резултирало во поголеми трошоци.

18-ти
Тужителот аплицира во писмена форма,

19-ти
да ја смени пресудата на Социјалниот суд во Дортмунд од 27.02.2015 година и

20-ти
1. Да се осуди обвинетата со изменување и дополнување на одлуката од 8 март 2010 година, во форма на одлука за приговор од 23 јуни 2010 година, за да и се дадат поголеми бенефиции за да обезбеди егзистенција според СГБ II, земајќи го предвид дополнителното барање заради скапа храна во износ од 130,00 евра месечно да одобри,

21-ви
2. Укинете ја одлуката од 20.09. 2010 година во форма на известување за приговор од 4 ноември 2010 година и да ја осудите обвинетата дека и дава поголеми бенефиции за да и обезбеди егзистенција според СГБ II, земајќи ги предвид дополнителните потреби заради скапа храна.

22-ри
Обвинетиот аплицира во писмена форма,

23
ја отфрли жалбата.

24
Сенатот побара протокол за исхрана од тужителот и одржа јавна расправа.

25-ти
Вклучените страни се согласија на одлука без усно сослушување.

26-ти
Во однос на понатамошните детали за состојбата на работите и спорот, се упатуваат на разменетите изјави и другите судски досиеја, како и на административните досиеја што биле користени за време на одлучувањето.

Причини за одлука
27
Допуштената жалба е неоснована. Социјалниот суд со право ја отфрли тужбата. Спорните известувања од 8 март 2010 година во форма на известување за приговор од 23 јуни 2010 година и од 20 септември 2010 година во форма на известување за приговор од 4 ноември 2010 година не се незаконски во смисла на член 54 (2) реченица 1 СГГ.

30-ти
Откажувањето од одредена храна претставува ограничување во начинот на живот, но одобрувањето на дополнително барање не го оправдува тоа. Ова се зема во предвид само доколку постои ризик од здравствени ограничувања без скапи замени производи или ако нема доволен избор на достапни алтернативни производи. Разбирањето на производи во органскиот пазар или продавницата за здрава храна е разбирливо, но не е потребно за урамнотежена исхрана што ги зема предвид здравствените проблеми на апликантот. Дополнителниот напор предизвикан од ова не го оправдува одобрувањето на дополнителното барање според член 21 (5) од Втората книга на социјалниот законик.Социјалниот суд со право претпостави дека препораките на Германското здружение за доделување додатоци за здравствена заштита во социјална заштита не дозволуваат да се извлече дополнително барање. Со оглед на тоа што таму се потврдува дополнителна потреба за бубрежна инсуфициенција, тужителот, кој има нормална функција на бубрезите, нема таква состојба.

31
Одлуката за трошоците се заснова на ПСG од 193 фунти.

32
Нема причини за одобрување на ревизијата (Дел 160 (2) ЗГГ).