Намалена изведба поради дебелина - причина за отпуштање или незаконска
Неодамна АрбГ Дизелдорф (пресуда од 17 декември 2015 година, Азербејџан: 7 Ca 4616/15) мораше да одлучи по жалбата на вработен градинар. Неговиот работодавач бил на мислење дека тужителот повеќе не е во можност да ја извршува договорната должност заради неговата дебелина. Повеќе не се вклопува во ровови и не може да користи скали затоа што е надмината дозволената носивост. Дури и соодветната заштитна облека веќе не е достапна во потребната големина. Градинарот - тежеше околу 200 кг и беше висок 1,94 м - го виде поинаку и покрена постапка за заштита од отпуштање. Покрај тоа, тој побара компензација за дискриминација врз основа на попреченост во согласност со Дел 15 (2) AGG.
АрбГ Дизелдорф го прифати тужбата за заштита на градинарот за разрешување. Работодавачот не доставил доволно докази за да ги намали перформансите на тужителот. Остави отворено дали дебелината на тужителот е од вредност на болеста или не.
Судот го отфрли барањето на работникот за надомест на штета за дискриминација врз основа на тешка попреченост. На крајот на краиштата, самиот тужител тврдеше дека сепак може да ја заврши својата работа добро и покрај неговата големина. Така, според неговата презентација, тој не бил онеспособен според значењето на AGG.
Несоодветната презентација на фактите беше кобна за двете страни.
Но, пресудата на ArbG Дизелдорф не е убедлива: судот погрешно ги изедначи поимите „неспособност за работа“ и „попреченост“. Способноста за работа во никој случај не го исклучува присуството на попреченост. Ставот на ArbG Дизелдорф би имал апсурдна последица дека инвалидните вработени кои се во можност да ја вршат својата професија ќе бидат исклучени од опсегот на заштита на AGG или основната Директива 2000/78/EC од 27 ноември 2007 година. Генералниот адвокат Јаскинен веќе го истакна ова во својот последен предлог за Случајот АЗ: Ц - 354/13 пред ССЕ. Според ЕСП, попреченост во смисла на Директивата 2000/78/ЕЗ, што треба да се користи за толкување на AGG, се дава доколку постои ограничување што се должи, меѓу другото, на трајни физички, психолошки или ментални нарушувања кои комуницираат со разни бариери можат да го спречат засегнатото лице од целосно рамноправно учество во професионалниот живот со другите вработени.
Според оваа дефиниција, морбидната дебелина на тужителот (ниво III според СЗО) лесно може да се класифицира како попреченост: Несоодветниот работен материјал е очигледно бариера што е погодна за да се спречи тужителот да учествува на еднакво рамниште.
Заклучок: За жал, АрбГ Дизелдорф повеќе не зазеде став за реално одлучувачкото прашање кои мерки на претпазливост може да се очекуваат од работодавачот за да се компензира за оштетувањето на тужителот од неговата морбидна дебелина. Со оглед на тоа што процентот на популација со прекумерна тежина се зголемува, одговорот на ова би бил најинтересен.